diambil ternyata Pempers anak kecil namun terdakwa tidakmengambil malah tambah cepat mengendarai sepeda motornya ;Bahwa saksi berusaha mengejar namun saksi ketinggalan jejak selanjutnyasaksi mencari dipasar Karangrejo tepatnya di pasar depan warung nasi pecelmadiun saksi menemukan kembali Pempers anak kecil persis ditemukandidepan stadion DiPonogoro, kemudian saksi kembali menungggu di depanGapuro Gapangan setelah berapa menit saksi menungggu di Gapuro tersebutakhimya saksi menemukan barang jatuh , setealah

AKTA NIKAH tanggal 25 Juni 2005.2.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugt dilngsungan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warrahmah yang diridhoi oleh Alloh SWT.3.Bahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat danTergugat di di XX Kabupaten Tasikmlaya.4.Bahw setealah menikah,Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suamia isteri(bada dukhul) yang hingga saat ini telah dikaruniai 1 oranganak

. : e Bahwa, setealah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahbersama saksi.e Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenaTergugat melarikan uang minimarket Alfamart tempat Tergugat bekerya. : e Bahwa, saksi tahu sekarang mereka sudah berpisah lebih 5 bulan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah kembali. : e Bahwa, pihak keluarga sudah sering mensehi penggugat dengan Tergugatsupaya hidup rukun, namun usaha tersebut tidak

Nama XXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Gang Sayeman 01 RT. 002 RW. 001 DesaBlacanan Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan telahmengangkat sumpahnya dan memberikan keterangan sebagaiberikut ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2010 ; Putusan Nomor 1455/Pdt.G/2016/PA.Kjnhal. 4 dari 10 hal.SALINAN bahwa setealah menikah Penggugat dan

Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2011 diKecamatan Makassar setealah menikah keduanya pernah tinggal bersamaselaku Suami isteri dan melahirkan tiga orang anak. Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis lagi karena sering diwarnai dengan pertengkarandan percekcokan dan saksi sering melihat keduanya bertengkar.

Bahwa, seteAlah perkawinan Penggugat dan Tergugatberlangsung selama+ 2 tahun 7 bulan atau sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan uang hasil kerja Tergugat digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri. Dan setiap kali Penggugat meminta,Tergugat tidak memberi. Sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariharidari orang tua Penggugat;.

Bahwa setealah menikah pemohon hidup bersama sebagai suami istri denganbertempat di Malaysia selama dua tahun, kemudian pindah dan pulang keKerinci bertempat tinggal kadang di rumah orang tua pemohon dan kadang dirumah orang tua termohon;. Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dan termohon telah pernah rukun danbaik, tetapi msejak Juli 2008 antara Pemohon dan Termohon sering m,unculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan pemohon dantermohon menjadi tidak harmonis;10.

kecelakaan saksi sedang duduk diwarung buahdekat orang yang berjualan batu dan saksi sedang mengobrol diatassepeda motor yang dikendarai saksi;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian kecelakaan kurang lebih4 (empat) meter;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan sepeda motor Yamaha fizr dansepeda motor suzuki hendak menuju arah belinyu sedangkansepeda motor suzuki shogun dari arah yang berlawanan dari arahbelinyu hendak menuju arah sungailiat;Bahwa saksi mendengar suara bunyi benturan dari arah jalanBahwa setealah

ALI POHAN SH pergi ke lokasi untukmengecek apakah benar kalau terdakwa RUSTAM YUS, SH bersamaperempuan tersebut dan setealah tiba di lokasi memang benar bahwaterdakwa RUSTAM YUS, SH bersama wanita yang mengaku bernamaFITRI SULITA LUBIS, dan kami langsung membawa RUSTAM YUS danFITRI SULITA LUBIS ke Polres Labuhanbatu dan menindaklanjuti perkaratersebut.Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 26 Desember 2017 sekira pukul20.00 wib saksi RODIAH NASUTION datang ke Unit Provos Labuhanbatudan menginformasikan

ALI POHAN SH pergi ke lokasiuntuk mengecek apakah benar kalau terdakwa RUSTAM YUS, SHbersama perempuan tersebut dan setealah tiba di lokasi memang benarbahwa terdakwa RUSTAM YUS, SH bersama wanita yang mengakubernama FITRI SULITA LUBIS, dan kami langsung membawa RUSTAMYUS dan FITRI SULITA LUBIS' ke Polres Labuhanbatu danmenindaklanjuti perkara tersebut.Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 26 Desember 2017 sekira pukul20.00 wib saksi RODIAH NASUTION datang ke Unit Provos Labuhanbatudan menginformasikan

Saksi Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah saudara sepupu Tergugat; Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, mereka menikahsudah satu tahun lebih; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighotta'lik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setealah menikah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Xxx selamakurang lebih, 1 minggu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada saat sekarang antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah

Wl Maadty Ghfa ey Pol 2Bahwa pada waktu para tergugat mulai mengerjakan~ obyeksengketapada akhir tahun 2011 penggugat tidak melarang ,baru setelah musimtanam awal tanam 2012 baru penggugat melaporkan turut tergugat pada polresBulukumba,dan diadakan penyelidikan oleh penyidik maka H.Ali memberiketerangan kepada penyidik bahwa obyek sengketa dikuasai para tergugatkarena dia(H.Ali bin Ponnong)yang merahkan,sehingga laporan penggugattersebut tidaka dapat ditindak lanjuti oleh penyidik : Bahwa setealah

Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2012 diKecamatan Tamalanrea, Kota Makassar setealah menikah keduanyapernah tinggal bersama selaku suami isteri dan melahirkan satu oranganak. Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga penggugatdan tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering diwarnai denganpertengkaran dan percekcokan.

Saksi 3, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah yang menikah pada September 1998, setealah nikahmereka bertempat tingga dirumah saksi selama 2 tahun kemudian pindah dirumahbersama selama 10 tahun, telah mempunyai 2 orang anak yang sekarang tinggalbersama saksi;Bahwa sewaktu Penggugat

Kemudian terdakwa timbul niat untuk mengambil barangbarang tersebutdan terdakwa memulai aksi terdakwa dengan cara masuk melalui pintu sampingrumahnya yang mana sebelumnya terdakwa ada membuka secara paksadinding papan rumahnya, setelah dinding rumah terbuka barulah terdakwamembuka kunci bagian dalam pintu setelah berhasil barulah terdakwa masukkedalam rumah tersebut. setealah terdakwa berhasil masuk kedalam rumahbarulah terdakwa bergerak menuju kedalam kamar Saksi korban Yuni tersebutdan terdakwa

Bahwa setealah menikah antara Penggugat dan Tergugat selama membinarumah tangga tinggal di rumah orang tua kurang lebih kumpul baik sekitar6 bulan dan belum dikaruniai anak;4. Bahwa selama membina rumah tangga sudah cukup lama, tetapi kenyataannya antara Penggugat dan Tergugat sering kali terjadi peterngakaran ataucekcok disebabkan karena beda prinsip dan juga karena Tergugat belumbisa kasin nafkah secara layak, dan masih tergantung orang tua;5.

Tanah Sareal, Kota Bogor;Halaman 5 dari 13 halaman, putusan Nomor 1106/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarniai anak; Bahwa saksi mengerti keadaan rumah tangga mereka yaitusemula mereka rukun dan damai dalam rumah tangganya, namun hanyabeberapa bulan setealah pernikahan antara Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar, dan saksi ketahuikarena Penggugat dan Tergugat sering menyampaikan kepada saksi jikaterjadi pertengkaran ; Bahwa Tergugat pernah

saksi Adi Sucipto Lubis dari atasdan menusukkan pisau ke arah dada saksi Adi Sucipto Lubis namun saksiAdi Sucipto Lubis langsung menghindar hingga pisau tersebut mengenaibagian punggung belakang sebelah kanan saksi Adi Sucipto Lubissebanyak 1 (satu) kali ;0Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut bagian punggung belakangsebelah kanan saksi Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebutbagian punggung belakang sebelah kanan saksi mengalami luka danberdarah mengalami luka dan berdarah ; Bahwa setealah

Termohon danPemohon adalah disebabkan orang tua Pemohon; Bahwa pernikahan Termohon dan Pemohon dilaksanakan meskipun tanparestu orang tua karena Termohon hamil; Bahwa Termohon dan Pemohon telah berpisah tempat tinggal, namunmasih sering komunikasi; Bahwa menurut saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon masih dapatdirukunkan Kembali, karena setelah sidang tanggal 26 Agustus 2020Pemohon dan Termohon masih jalan Bersama ke tempat rekreasi matabuntu; Bahwa selain itu Termohon mengaku kepa saksi bahwa setealah

RegisterPutusan Nomor: 3775/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 1 dari 13 halamanPerkara Nomor : 3775/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 07 01 Oktober 2012, mengajukanhalhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan secara sah pada hari Jumat tanggal 27 April 2007 M bertepatandenga tanggal 09 bulan 4 tahun 1248 H di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama ( KUA ) Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap tertanggal 27 April2007 , dalam status Perawan denganBahwa setealah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Samto bin Udi Utomo) terhadap Penggugat (Miasih binti Minto Subarjo);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat pada sesaat setealah putusan dibacakan berupa :
   • Nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) ;
   • Mutah sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);

4.