Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 37/Pid.Sus/2016/PN.Pkj Tanggal 8 Juni 2016 — MUHAMMAD ASNUR BIN ABDUL AZIS
61 — 8
61 — 8
tetap berada di badan jalan sebelah kiri kemudianterdakwa mengambil arah ke kanan untuk mendahului korban lalu terdakwamendengarvsuara klakson dari arah belakang dan terdakwa melihat kespion kanan lalu mngarahkan mobil ke sebelah kiri sambil melihat ke spionkanan dan tidak memperhatikan lagi spion sebelah kiri dan terusmelanjutkan perjalanan bendungan irigasi tabotabo;Bahwa pada saat sampai di bendungan terdakwa didatangj olehpewngawas proyek dan memberitahukan bahwa ada mobil truck warnaOrange seudah
berada di badan jalan sebelah kiri; Bahwa kemudian terdakwa mengambil arah ke kanan untuk mendahuluikorban lalu terdakwa mendengarsuara klakson dari arah belakang danterdakwa melihat ke spion kanan lalu mengarahkan mobil ke sebelah kirisambil melihat ke spion kanan dan tidak memperhatikan lagi spion sebelahkiri dan terus melanjutkan perjalanan bendungan irigasi tabotabo; Bahwa pada saat sampai di bendungan terdakwa didatangj olehpewngawas proyek dan memberitahukan bahwa ada mobil truck warnaOrange seudah
Register : 13-11-2006 — Putus : 29-11-2006 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2191/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 29 Nopember 2006 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
selebihnya menyangkut alasan perceraiansebagaimana yang tercantum dalam posita nomor 5 s.d. 10 yang seluruhnya diakui oleh Tergugatmaka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak 1,5 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karenaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena masalah kekurangan ekonomi danpada puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orangtuanyasendiri sampai sekarang seudah
Register : 17-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2376/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 28 Maret 2012 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon seudah bersabar diri untuk menunggu berita barangkali termohonmasih mau kirim kabar, setelah ditunggutunggu hingga sekarang termohon tidakpulang juga ;9.
Register : 01-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 551/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
Bahwa selama ini Penggugat seudah berusaha bersabar dengan harapansikap Tergugat bisa berubah sehingga rumah tangga masih bisadipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil;. Bahwa apabila terjadi perselisihan, Tergugat tidak hanya mengeluarkankatakata kasar tetapi juga Sampai menghancurkan perabot rumah tangga;.
Register : 29-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 13-12-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 2053/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 9 Nopember 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Bahwa sekarang Termohon dan Pemohon seudah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan;e. Bahwa, selama berpisah tersebut sudah pernah diupayakanrukun namun tidak berhasil;f.
Register : 21-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1472/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
BULAN MARET 2011 PENGGUGAT CUTI clan tidak kembali kerumahkediaman bersama dalam arti TDAK KUMPUL DENGAN TERGUGAT;Bahwa, selama 4 tahun bekerja di Hongkong,penggugat telah menabung uang sebesar Rp175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa, uang sebesar Rp 175.000.000, tersebut telah diambil dan dihabiskan TERGUGATDENGAN CARA : MEMBERIKAN KETERANGAN PALSU DENGANMENYATAKAN BAHWA PENGGUGAT TELAH MENINGGALDUNIA KASUSNYATELAH DILAPORKAN KEPADA KEPOLISIANBahwa, oleh karena itu, penggugat seudah
Register : 01-03-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 390/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi selaku keluarga seudah berusaha untuk merukunkan kedua belahpihak, akan tetapi Penggugat sudah tidak bersedia lagi untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada intinya tetap pada gugatannyadan mohon putusan ; 2Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0858/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat dari Pertengkaran dan Perselisihan Tersebut pada bulanDesember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk bekerja dijakarta, namun sejak saat itu Tegugat Justru tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 3 tahun 3 bulan berturutturut, selama berpisahPenggugat dengan Tergugat seudah tidak pernah bertemu danberkomunikasi kembali;6.
Register : 17-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 202/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 86
89 — 86
Kabupaten Tabanan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2015; Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah karenasering adanya percekcokan/pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat selalu disalahkan oleh Tergugat dan Penggugat juga dituduholeh Tergugat sering menghamburkan uang yang diberikan olehTergugat; Bahwa Tergugat tidak melakukan kekerasan kepada Penggugat; Bahwa Tergugat masih melihat dan juga ikut membiayalkebutuhan anakanak mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
pisah rumah sejak tahun2015; Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat adalah karenasering adanya percekcokan/pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat selalu disalahkan oleh Tergugat dan Penggugat juga dituduholeh Tergugat sering menghamburkan uang yang diberikan olehTergugat; Bahwa Tergugat tidak melakukan kekerasan kepada Penggugat; Bahwa Tergugat masih melihat dan juga ikut membiayalkebutuhan anakanak mereka;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 202/Pdt.G/2020/PN Sgr Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 29-10-2007 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2338 /Pdt.G/2007 /PA.Sby Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
hubungan sebadan layaknya suamiistri dalam sebuah rumah tangga ; Menimbang bahwa dalam putusan Mahkamah Agung R.I No. 534 / AG / 1996,tanggal 18 Juni 1996 terdapat suatu pertimbangan yang berbunyi Dalam perceraian tidakperlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masihbias dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihak telah pecah makaperkawinan itu sendiri seudah
Register : 27-07-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA CURUP Nomor 277/Pdt.G/2009/PA.Crp Tanggal 30 September 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
74 — 27
74 — 27
oleh Bapak Pemohon, ternyataTermohon telah hamil 3 bulan, sedangkan Pemohon bergaul dengan Termohon sekitar1 bulan; Bahwa, sepengetahuan saksi akibat ada kejanggalan Termohon hamil 3 bulan,sedangkan Pemohon baru bergaul dengan Termohon bulan, lalu terjadi perselisihandan pertengkaran yang semakin memuncak, sehingga akhirnya setelah semingguPemohon menikah dengan Termohon, lalu antara Pemohon dan Termohon pisahrumah yang sekarang sudah berlangsung 2 tahun yang lalu; Bahwa, saksi selaku orang tua seudah
Register : 14-10-2008 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1343/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 2 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari Tergugat dan keterangansaksi saksi dibawah sumpahnya, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta faktadipersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus dikarenakan Tergugat menayatakan bahawa saat malam perkawinan Penggugat sudah tidak perawan lagi ;Menimbang, bahwa pernyataan tersebut karena menurut Tergugat bahwasebelum menikah Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 02-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
saksi mengetahui dan menghadiri pernikahanPenggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Januari 2006 ; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak seorangpun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun,namun sejak bulan Juni 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringringan tangan dan melakukan KDRT dan juga tidak mempunyalanak ; Bahwa sejak bulan Januari 2016 Penggugat dan Tergugatpisah rumah an diketahui Tergugat saat ini seudah
Register : 21-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 323/Pid.B/2019/PN Clp Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Sudarsono Hari Prasetyo, S.H.
Terdakwa:
PARDIYO als. SIKUN Bin MUHDORI
60 — 6
Sudarsono Hari Prasetyo, S.H.
Terdakwa:
PARDIYO als. SIKUN Bin MUHDORI
60 — 6
hongkong didepan warung saksi ROSIN di di jalan Towuti, Desa Mujur RT. 06 RW. 03,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, kKemudian rekap pembelian nomortogel berikut uang hasil penjualan disetorkan kepada saudara SLAMETyang beralamat di Desa Pagelarang Kecamatan Kemranjen KabupatenBanyumas dengan cara bertemu di komplek jembatan (Sebelah SMK MpuTantular) di Jalan Raya Buntu, Desa Pageralang, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas; Bahwa Terdakwa menerima penitipan pembelian togel hongkong dariorang lain seudah
dipersidangan, telah nyata bahwa pada hari Jumat tanggal 9Agustus 2019 sekira pukul 20.30 wib, Terdakwa melakukan perjudian jenis togelHongkong dengan cara menerima pembelian atau pemasangan nomor togeljenis hongkong di depan warung saksi ROSIN di di jalan Towuti, Desa Mujur RT.06 RW. 03, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap telah diadakan pemasanganpermainan nomor togel dengan menggunakan taruhan sejumlah uang yangdilakukan oleh Terdakwa, menerima penitipan pembelian togel hongkong dariorang lain seudah
Putus : 08-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 82/Pid.B/2017/PN Jpa Tanggal 8 Juni 2017 —
31 — 8
31 — 8
jika memasang satunomor Colok misal pemasang memasang nomor Colok 1 dari 4 (empat)angka yang keluar sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) apabilacocok dengan yang dikeluarkan oleh Bandar akan mendapatkan hadiahsebesar Rp.23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah) berlaku kelipatannya,misal angka yang dikeluarkan oleh bandar adalah 0102 maka pemasangmendapatkan hadiah sebesar Rp.23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah)tersebut;Bahwa terdakwa menjual atau menjadi kurir nomor togel Sydney Australiatersebut seudah
Register : 03-09-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2172/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 13 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat dikaruniai 2 anak, yangbernma ; e ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 14 tahun ;e ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 8 tahun ; .
Register : 13-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1603/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 19 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan seudah wmelakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba,dadukhul) namun belum dikaruniaiketurunan; 4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, namun~ kuranglebih sejak bulan Juli tahun 2010 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.
Register : 14-08-2008 — Putus : 02-09-2008 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1183/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 2 September 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
25 — 38
25 — 38
Bahwa selain itu Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami Termohon danseringkali Termohon menampar pipi Termohon sehingga Pemohon seudah tidaksanggup hidup bersama dengan Termohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran + pada bulan maret 2007 akhirnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumah bersama sampai sekarang + 1tahun 5 bulan tidak pernah kumpul bersama lagi serta tidak saling memperdulikanlagi;6.
Register : 05-08-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1138 /Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 27 Januari 2009 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Bahwa selain itu Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami Termohon danseringkali Termohon menampar pipi Termohon sehingga Pemohon seudah tidaksanggup hidup bersama dengan Termohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran + pada bulan maret 2007 akhirnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dari rumah bersama sampai sekarang + 1tahun 5 bulan tidak pernah kumpul bersama lagi serta tidak saling memperdulikanlagi;6.
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA POSO Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Pso Tanggal 1 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2020/PA.PsoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Andre Rante Tasik Bin Cornelis, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JalanBogenvil Rt.04/Rw.02 (seudah kantor Lurah) KelurahanTegalrejo, Kecamatan Poso Kota Utara