Nama: RKUD Kabupaten Labuhanbatu Utara Tangga : 22Juli 2014 Keterangan : Setoran tunai atas temuan pemeriksaan BPK RI Perwakilan Medan atasBelanja perjalanan Dinas TA.2013An.

di Aek Kanopan Tanggal : 26 May 2014 Keterangan : Setoran tunai atas temuan pemeriksaan BPK RI PerwakilanMedan atas Belanja perjalanan Dinas TA.2013, An.Drs.Rahmad Edi!

di Aek Kanopan Tanggal : 22 Juli 2014 Keterangan : Setoran tunai atas temuan pemeriksaan BPK RI PerwakilanMedan atas Belanja perjalanan Dinas TA.2013, An.Drs.Rahmad Edi!

Keterangan Setoran tunai atas temuan pemeriksaan BPK RI Perwakilan Medan atas Belanja perjalananHal 126Putusan Pengadilan TipikorNo. 118/Pid.Sus.

TPK/2016/PN.Mdn Bahwa untuk temuan BPK atas nama diri saksi sendiri adalah kelebinan pembayaran sebesar Rp. 28.981.000, danatas temuan tersebut saksi pada tanggal 12 Januari 2015 telah menyetorkan ke kas daerah sebesar Rp. 28.981.000, sebagai pengembalian kerugian Negara; Bahwa saksi ketahui pada saat Sekretaris DPRD memberitahukan temuan BPK RI bahwa kelebihan pembayaranterjadi pada pembelian tiket pesawat terbang; Bahwa pemesanan dilakukan hampir seluruhnya yang saksi ketahui melalui sdr.lman,

Kamis tanggal 05 September 2013sekira jam 09.00 wib di Area Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, saksi Roni Romansyah dan saksi Shapepri (anggotaPolisi Polres Lampung Selatan) telah memberhentikan Bus Lorena warnahijau kombinasi Nopol : B 7056 XA, kemudian saksi melakukan pemeriksaankendaraan tersebut dan diketemukan barang paketan berupa paket miesedap yang di dalamnya berisikan Narkotika Golongan jenis shabushabudengan berat brutto 30 (tiga puluh) gram.Bahwa berdasarkan hasil temuan

narkotika jenis shabushabu tersebut dengan cara Sdr.HENDRI (DPO) menyediakan alat hisap shabu kemudian memasukkanshabu tersebut ke dalam cangklong kaca dan terdakwa membakarnyakemudian menghisap asap yang keluar dari pipa pipet.Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan izin dari pihak yangberwenang dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Shabu.Bahwa berdasarkan hasil temuan

Kamis tanggal 05 September 2013sekira jam 09.00 wib di Area Seaport Irrterdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, saksi Roni Romansyah dan saksi Shapepri (anggotaPolisi Polres Lampung Selatan) telah memberhentikan Bus Lorena warnahijau kombinasi Nopol : B 7056 XA, kemudian saksi melakukan pemeriksaankendaraan tersebut dan diketemukan barang paketan berupa paket miesedap di dalamnya berisikan Narkotika Golongan jenis shabushabudengan berat brutto 30 (tiga puluh) gram.Bahwa berdasarkan hasil temuan

jam6 of Page 12 Nomor:20/Pid./2014/PT.TK.09.00 wib di Area Seaport Interdiction Pelabuhan Bakauheni LampungSelatan, saksi Roni Romansyah dan saksi Shapepri (anggota Polisi PolresLampung Selatan) telah memberhentikan Bus Lorena warna hijau kombinasiNopol : B 7056 XA, kemudian saksi melakukan pemeriksaan kendaraantersebut dan diketemukan barang paketan berupa paket mie sedap yang didalamnya berisikan Narkotika Golongan jenis shabushabu dengan beratbrutto 30 (tiga puluh) gram.Bahwa berdasarkan hasil temuan

tersebut di lakukan pengembanganoleh satuan narkoba Polres Lampung Selatan menuju full Bus Lorena yangberada di Bogor Jawa Barat, kemudian sesampinya di full Lorena saksiShapepri menyamar sebagai petugas Lorena dan pada saat terdakwamengambil paket yang berisika Narkotika tersebut dilakukan penangkapan.Kemudian terdakwa dan barang bukti diserahkan ke Sat Narkoba untukpenyidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil temuan dalam pemeriksaan tersebut makauntuk selanjutnya dilakukan pengujian secara

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.42948/PP/M.III/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penerbitan Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean Terbanding Nomor: SPKTNP2316/WBC.09/2011tanggal 03 November 2011 sebesar Rp.1.935.000.000,00 yang diterbitkanberdasarkan Laporan Hasil Temuan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor: 09/TIMBPK/08/2011 dan Nomor: 11/TIMBPK/08/201 1;: bahwa yang menjadi

KPBC Tanjung Emas menanggapi bahwa akan menindaklanjuti temuan tersebutuntuk dilakukan Post Clearence Audit pada Kantor Wilayah DJBC Jawa Tengahdan DI Yogyakarta;bahwa berdasarkan Laporan Hasil Temuan BPK RI tersebut di atas, Terbandingmenerbitkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor: SPKTNP2316/WBC.09/2011 tanggal 03 November 2011,dengan kekurangan pembayaran sebesar Rp.1.935.000.000,00 dengan tarifRp.550,00/Kg;bahwa atas penerbitan Surat Penetapan

;2) Surat BKPM Nomor: 543/A.8/2012 tanggal 16 Mei 2012 tidak memuat aturanberlaku surut, jadi hanya berlaku terhadap Surat Menteri Keuangan Nomor:226/Pabean/2008 tanggal 23 Juli 2008 yang pelaksanaan impornya sejaktanggal 16 Mei 2012;bahwa dengan demikian Majelis berpendapat, Surat Penetapan Kembali Tarifdan/atau Nilai Pabean Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: SPKTNP2316/WBC.09/2011 tanggal 03 November 2011, tentang Penetapan Kembali atasTarif dan/atau Nilai Pabean berdasarkan Laporan Hasil Temuan

Sus/2018/PN TteBahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa diketemukanNarkotika Jenis shabu shabu sejumlah 1 (satu) paket kecil dalampenguasaan terdakwa yang di simpan di bawah telapak kaki terdakwasehingga atas temuan tersebut selanjutnya terdakwa di amankan dikantor BNNP Maluku Utara.Bahwa saat terdakwa di interogasi lebih lanjut, ternyata Narkotika Jenisshabu shabu sejumlah 1 (satu) paket kecil tersebut milik terdakwasendiri yang didapati dari Sdr.

Kalumpang Kec.Ternate Tengah Kota Ternate.Bahwa sebelumnya ada informasi masyarakat bahwa terdakwamenggunakan Narkotika sehingga dilakukan penyelidikan danpenangkapan.Bahwa saat penagkapan kemudian dilakukan penggeledahan temyata diketemukan Narkotika Jenis Shabu sejumlah 1 (satu) shacet yang disimpan di bawah teiapak kaki terdakwa.Bahwa atas temuan tersebut kemudian terdakwa di interogasi tenyataNarkotika sejumlah 1 (satu) shacet yang di simpan di bawah teiapak kakiterdakwa adalah benar milik terdakwa

Sus/2018/PN TteBahwa saat penagkapan kemudian dilakukan penggeledahan temyata diketemukan Narkotika Jenis Shabu sejumlah 1 (satu) shacet yang disimpan di bawah teiapak kaki terdakwa.Bahwa atas temuan tersebut kemudian terdakwa di interogasi tenyataNarkotika sejumlah 1 (satu) shacet yang di simpan di bawah teiapak kakiterdakwa adalah benar milik terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa ataupunmengggunakan Narkotika tersebut.Bahwa dari pengakuan terdakwa, Narkotika tersebut

yangmengakui pemilik kayu yang ditemukan tersebut.Bahwa dikarenakan tidak ada orang yang mengakui sebagai pemilik kayutersebut maka tim gabungan bersama menyatakan bahwa kayukayutersebut berstatus kayu temuan yang diduga berasal dari hasil penebanganliar disekitar kawasan hutan di Desa Mata.Bahwa karena kayu tersebut merupakan kayu temuan selanjutnya kayutersebut diamankan sementara ke kantor Koramil Empang, karena saranadan prasarana terbatas petugas hanya dapat mengamankan 6 truk denganjumlah

tersebut, namun pada saat itu tidak ada orang yangmengakui pemilik kayu yang ditemukan tersebut.Bahwa dikarenakan tidak ada orang yang mengakui sebagai pemilik kayutersebut maka tim gabungan bersama menyatakan bahwa kayukayutersebut berstatus kayu temuan yang diduga berasal dari hasil penebanganliar disekitar kawasan hutan di Desa Mata.Bahwa karena kayu tersebut merupakan kayu temuan selanjutnya kayutersebut diamankan sementara ke kantor Koramil Empang, karena saranadan prasarana terbatas petugas

IKBAL atas usul masyarakat mata yang berkumpuldisekitar Desa Mata, agar sebagian kayu temuan tersebut disumbangkanuntuk pembangunan Masjid Mata, kemudian pihak DANDIM1607/Sumbawa selaku perwakilan meminta saran kepada saksi dansaksi tegas tidak memberikan untuk di hibahkan/atau diberikan kepadapihak manapun yang ada adalah negosiasi untuk pengamanan barangtemuaan tersebut yang berada diluar kampung sebelum Desa Mata danberhasil pengamanan/pengangkutan sebagian barang temuan kayuolahan tersebut di

ternyatatelah terjadi pergantian Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Makassar, dan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Makassar yang baru tidak dapatmenjelaskan alasan ketidak hadiran Penggugat,padahal yang sebenarnya ketidakhadiran Penggugattelah diketahui dan atas izin secara lisan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Makassaryang lama, atau dengan kata lain ketidakhadiranPenggugat adalah sah dan dapat dibenarkan;Bahwa Tim pemeriksa menjadikan ketidakhadiranPenggugat sebagai temuan

KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Makassar yanglama, dan pada saat itu) Tim Pemeriksa menyatakanakan memperbaiki data temuan hasil pemeriksaan danHalaman 7 dari 53 Halaman Putusan Nomor:169/G/2008/PTUN JKT.10.11.12.memerintahkan Penggugat untuk kembali bertugas diKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Makassar;Bahwa atas hasil pertemuan dengan Tim Pemeriksatersebut, Penggugat merasa lega dan kemudiansetelah itu) Penggugat kembali melaksanakan tugas diKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Makassarsebagaimana

mestinya seorang pegawai negeri sipildengan mengisi data absensi dari bulan Desember2006 sampai dengan bulan Maret 2007;Bahwa ternyata tanpa surat keputusan dari pejabatyang berwenang, gaji Penggugat ditahan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Makassarterhitung sejak bulan Oktober 2007 dan terhadapkenyataan ini Penggugat tetap bersabar dan tetapmelakssanakan tugas yang diberikan pada Penggugat;Bahwa kemudian ternyata data hasil temuan TimPemeriksa mengenai ketidakhadiran Penggugat selama2

bagi Penggugat adalah bahwa ketidakhadiran Penggugat selama 2 bulan itu adalah untukmembaktikan diri sebagai seorang anak denganmengurus dan merawat Ibu kandung (sebagaimana yangdiajarkan oleh Allah SWT dan Rasulnya Muhammad SAW)yang sedang sakit dan ketidakhadiran Penggugattersebut sah dan dapat dibenarkan karena telahmendapat izin secara lisan dari atasan Penggugat.Apalagi Tim Pemeriksa sudah menerima penjelasanPenggugat mengenai' ketidakhadiran Penggugat dansudaha berjanji akan memperbaiki data temuan

Asas Pengharapan Yang Wajar, yaitu TimPemeriksa telah menjanjikan akan memperbaikidataihasil temuan mengenai ketidakhadiranPenggugat selama 2 bulan ketika Penggugatdatang untuk mengklarifikasinya. Akan tetapisebaiknya ternyata janji / harapan tersebuttidak dipenuhi oleh Terugat; c.

Summit Oto Finance Blitardan telahmelakukan audit/ pengecekan terhadap temuan atas perbuatan yang telahdilakukan terdakwa. Dari hasil audit/ pengecekan yang dilakukan terhadapnominal kerugianPT. Summit Oto Finance Blitar terdapat temuan 95 (Sembilanpuluh lima) unit sepeda motor yang telah digelapkan oleh terdakwa ( termasuknomor urut 24 an. DESA DESI APRIYOGI dan nomor urut 77 an.

audit internal penanganan kasus terdakwa olehpihak PT.Summit Oto Finance Blitarpada rentang bulan Juni2019 sampai bulanAgustus 2019terdapat temuan sebanyak 95 account yang dokumen pengajuannyakreditnya direkayasa oleh terdakwa seolaholah permohonan pengajuan kreditdari pihak nasabah dengan nominal kerugian sebesar Rp.1.679.333.524, (Satumilyar enam ratus tujun puluh sembilan juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu limaratus dua puluh empat rupiah) dengan uraian temuan sebagaimana tertuangdalam lampiran

Summit Oto Finance Blitardan telahmelakukan audit/ pengecekan terhadap temuan atas perbuatan yang telahdilakukan terdakwa. Dari hasil audit/ pengecekan yang dilakukan terhadapnominal kerugianPT. Summit Oto Finance Blitar terdapat temuan 95 (Sembilanpuluh lima) unit sepeda motor yang telah digelapkan oleh terdakwa( termasuknomor urut 24 an. DESA DESI APRIYOGI dan nomor urut 77 an.

audit internal penanganan kasus terdakwa olehpihak PT.Summit Oto Finance Blitarpada rentang bulan Juni2019 sampai bulanAgustus 2019terdapat temuan sebanyak 95 account yang dokumen pengajuannyakreditnya direkayasa oleh terdakwa seolaholah permohonan pengajuan kreditdari pihak nasabah dengan nominal kerugian sebesar Rp.1.679.333.524, (satumilyar enam ratus tujun puluh sembilan juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu limaratus dua puluh empat rupiah) dengan uraian temuan sebagaimana tertuangdalam lampiran

Summit Oto FinanceBlitar;Bahwa berdasarkan Surat Hasil Audit Internal penanganan kasusTerdakwa tanggal 30 Oktober 2020 yang Saksi tandatangani selakuSTH Blitar, dapat Saksi jelaskan bahwa hasil dari temuan audit internalpenanganan kasus Terdakwa oleh pihak PT.

TimsusPolres Dompu membagi tugas, kemudian secara bersamaan anggotaTimsus Polres Dompu melakukan penggerebekan dirumah mertuaterdakwa, saat itu saksisaksi melihat terdakwa sedang duduk dilantaibersama saudara LALU SATRIADI Alias ADI dan saudara ABDULGAFUR Alias GAFUR, selanjutnya anggota Timsus Polres Dompumelakukan penggeledahan didalam kamar terdakwa, saat itu ditemukan 1(satu) buah bong yang berada dibawah tempat tidur terdakwa.Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2017/PN DpuBahwa atas temuan

tersebut selanjutnya anggota Timsus Polres Dompumemutuskan untuk melakukan penggeledahan terhadap seluruh rumahterdakwa, saat dilakukan penggeledahan ditemukan lagi 1 (satu) buahbong dilorong dapur, atas temuan tersebut selanjutnya anggota TimsusPolres Dompu mengintrogasi terdakwa dan menanyakan dimanaterdakwa menyimpan Narkotika, saat itu terdakwa menunjukkan tempatmenyimpan narkotika miliknya yaitu diatas lemari plastik yang terletakdidalam kamar terdakwa, saat dilakukan penggeledahan ditempat

.untuk 15 (lima belas) poket, atas pengakuan terdakwa tersebut,selanjutnya terdakwa dan buktibukti terkait penangkapan terdakwadibawa ke Polres Dompu untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa atas temuan Narkotika jenis ganja tersebut, selanjutnya 15 (limabelas) bungkus plastik klip transparan tersebut dilakukan penimbangansatu persatu dan ditemukan jumlah berat kotor antara lain :1. 0,77 gram (nol koma tujuh puluh tujuh gram).2. 0,74 gram (nol koma tujuh puluh empat gram).3. 0,64 gram (nol

.untuk 15 (lima belas) poket, atas pengakuan terdakwatersebut,selanjutnya terdakwa dan buktibukti terkait penangkapan terdakwadibawa ke Polres Dompu untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa atas temuan Narkotika jenis ganja tersebut, selanjutnya 15 (limabelas) bungkus plastik klip transparan tersebut dilakukan penimbangansatu persatu dan ditemukan jumlah berat kotor antara lain :0,77 gram (nol koma tujuh puluh tujuh gram).0,74 gram (nol koma tujuh puluh empat gram).0,64 gram (nol koma enam

. $= $$ noone nn nena nn86. 1 (satu) lembar copy Surat Tanda Setoran Pengembalian Dana hibahsesuai temuan BPK RI No. 23/ LHP/ XIX.PLU/ 12/ 2011 tanggal 23Desember 2011 pada angkla 3,1,2 poin 4 Tahun anggaran 2011 BiroKeuangan Setda Prop.

Sulteng sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima jutarupiah) tertanggal 21 Desember 2012 No: 28972/87. 1 (Satu) lembar copy Surat Tanda Setoran Pengembalian Dana hibahsesuai temuan BPK RI No. 23/ LHP/ XIX.PLU/ 12/ 2011 tanggal 23Desember 2011 pada angkla 3,1,2 poin 4 Tahun anggaran 2011 BiroKeuangan Setda Prop.

Sulteng sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh jutarupiah) tertanggal 21 Desember 2012 No: 28979/88. 1 (satu) lembar copy Surat Tanda Setoran Pengembalian Dana hibahsesuai temuan BPK RI No. 23/ LHP/ XIX.PLU/ 12/ 2011 tanggal 23Desember 2011 pada angkla 3,1,2 poin 4 Tahun anggaran 2011 BiroKeuangan Setda Prop.

Sulteng sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah) tertanggal 27 Desember 2012 No: 30244/91. 1 (Satu) lembar copy Surat Tanda Setoran Pengembalian Dana hibahsesuail temuan BPK RI No. 23/ LHP/ XIX.PLU/ 12/ 2011 tanggal 23Desember 2011 pada angkla 3,1,2 poin 4 Tahun anggaran 2011 BiroKeuangan Setda Prop.

Sulteng sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh jutarupiah) tertanggal 27 Desember 2012 No: 30278/94. 1 (satu) lembar copy Surat Tanda Setoran Pengembalian Dana hibahsesuai temuan BPK RI No. 23/ LHP/ XIX.PLU/ 12/ 2011 tanggal 23Desember 2011 pada angkla 3,1,2 poin 4 Tahun anggaran 2011 BiroKeuangan Setda Prop.

oleh KPU danBawaslu sebagai peserta Pemilu;Bahwa Termohon Bawaslu RI dalam rapat plenonya telahmengeluarkan Surat Putusan Nomor: 01/LP/PP/ADM.TSM/RI/O0.00/V/ 2019, tanggal 15 Mei 2019 yang amarpenetapannya dengan menetapkan: Menyatakan laporan dengan dugaan pelanggaran administratifPemilu TSM tidak dapat diterima Bahwa Termohon Bawaslu RI mengeluarkan dan menerbitkan SuratPutusan Nomor: 01/LP/PP/ADM.TSM/RI/00.00/V/ 2019, tanggal 15Mei 2019 termaksud adalah didasari pada Laporan Pemohon yakni:a) Temuan

Pemohon adalah didasari pada bukti dan fakta padatanggal 08 Mei 2019 dengan beberapa Daerah Pemilihanterdapat kejadiankejadian dan fakta atas terjadinya PelanggaranAdministratif Pemilu secara Terstruktur, Sistematis dan Masif:b) Atas temuan tersebut telah dilaporkan secara resmi kepadaBawaslu RI pada tanggal 10 Mei 2019 atas adanya PelanggaranAdministratif Pemilu yang terjadi secara Terstruktur, Sistematisdan Masif:c) Untuk membuktikan temuan Pemohon atas terjadinyaPelanggaran Administratif Pemilu

Putusan Nomor 01 P/PAP/2019a)Bahwa seluruh bukti laporan yang dimasukan olehPemohon / semula Pelapor telah memenuhi unsur syaratformil dan materiil, sehingga bukti yang dimasukan olehPelapor/kini Pemohon telah memenuhi kriteria buktisebagaimana diatur dalam Peraturan Bawaslu Nomor 7Tahun 2018 Tentang Penanganan Temuan dan LaporanPelanggaran Pemilihan Umum dan Peraturan BawasluNomor 8 Tahun 2018 tentang Penyelesaian PelanggaranAdministratif Pemilinan Umum;Bahwa terbukti Bawaslu RI pemeriksa hanya

Memerintahkan Termohon (Bawaslu RI) untuk menerbitkankeputusan baru tentang dikabulkannya Laporan Pelapor Tanggal 10Mei 2019 dari temuan Pelanggaran Administratif Pemilu Tanggal 08Mei 2019 demi kepentingan hak dan kepentingan hukum Pelapor kinselaku Pemohon;6.

atau Laporan dugaanPelanggaran Administratif Pemilu atauPelanggaran Administratif Pemilu TSM;Pasal 41(1) Majelis Pemeriksa melakukan pemeriksaanatas dokumen Temuan atau Laporan untukmemutuskan keterpenuhan persyaratanlaporan yakni:Halaman 22 dari 32 halaman.

1. DALAM PENUNDAAN :

1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Memerintahkan Tergugat I untuk menunda daya berlaku dan tindakan administratif selanjutnya dari objek sengketa berupa Surat Keputusan Direktur Iuran dan Peredaran Hasil Hutan Nomor : 222/IPHH/PNBP/HPL.4/7/2018 Tanggal 31 Juli 2018 tentang Penetapan Piutang Penggantian Nilai Tegakan (PNT) Sebagai Tindak Lanjut Temuan BPK-RI pada Laporan Keuangan KLHK Tahun 2016

perkara ini diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap dan/atau ada Penetapan atau Putusan lain yang mencabutnya;

B menghadap Bupati Aceh Barat dengantujuan agar Bupati Aceh Barat untuk memerintahkan Tim Audit InspektoratAceh Barat (Tim audit Mudasir dan anggotanya) memeriksa KeuchikPalimbungan terkait penggunaan dana desa. dan Penggugat mendapatinformasi akan diberhentikan oleh Tergugat sebagai Keuchik GampongPalimbungan Kecamatan Kaway XVI Kabupaten Aceh Barat, dengan alasanadanya temuan dari hasil Laporan Tim Inspektorat atas DanaDesa/Gampong yaitu terdapat temuan 2 (dua) ekor kerbau aset Gampongdengan harga

(empat belas juta lima ratus riburupiah) adalah bukan dana desa, tapi dana dari barang aset desa yaitu hasilternak sapi yang dijual, dan dana tersebut dipakai untuk pembuatan kubahmasjid dari hasil Kesepakatan masyarakat; Bahwa, temuan hasil audit Inspektorat tersebut, sebelumnya tidak pernahdilaporkan sebagai temuan; Bahwa, temuan hasil audit Inspektorat tersebut tidak pernah ditanyakan olehKetua atau Anggota Tuha Peut dan Tokoh Masyarakat di Gampong; Bahwa, aset sapi milik Gampong tersebut tidak

untuk dana Desa Totalnya, Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), adalah dari hasil penghematan pembangunan Kantor Keuchik,dan temuan tersebut merupakan temuan dana Desa tahun 2015, dan padasaat itu saksi belum menjabat sebagai bendahara;Bahwa, uang hasil penghematan pembangunan Kantor Keuchik tersebutmasih ada;Bahwa, uang dari hasil penghematan pembangunan Kantor Keuchik tersebut,sebelum disetor ke kas Desa, uang tersebut saksi yang simpan;Bahwa, sebelum disetor ke kas, uang hasil penghematan

Kemudian ada temuan dariInspektorat sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah); Bahwa, penjualan sapi tersebut tidak diketahui oleh masyarakat; Bahwa, saksi mengetahui tentang temuan sebesar Rp.17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) tersebut dari Inspektorat; Bahwa, saksi mengetahui tentang temuan Inspektorat tersebut, sebelumKeuchik Zainuddin diberhentikan; Bahwa, saksi pernah melihat Surat Pemberhentian Sementara Keuchik; Bahwa,saksi lupa siapa yang memperlihatkan Surat PemberhentianSementara

Pada bulan Mei 2018keluar LHP (Laporan Hasil Pemeriksaan) dari Inspektorat dan ada temuan,dan pada April 2018 ada usulan dari masyarakat agar menggantikan Keuchik,dan dari hasil temuan Inspektorat tersebut, masyarakat tidak percaya lagidengan Keuchik.

Bahwa kemudian, berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan InvestigatifDalam Rangka Penghitungan Keuangan Negara oleh Badan PemeriksaKeuangan Republik Indonesia Nomor 43/LHP/XX/12/2017 tanggal 4Desember 2017, ada temuan Perhitungan Nilai Kerugian Negara;4.

Bahwa Penggugat telah menyetorkan sejumlah uang ke KasDaerah Kota Sibolga karena adanya temuan sebagaimana tertuangdalam Laporan Hasil Pemeriksaan BPKRI atas Laporan KeuanganPemerintah Kota Sibolga Tahun Anggaran 2015 Nomor68.C/LHP/XVIII.MDN/O9/ 2016;.

BarusRaya Putra Sejati menyetorkan sejumlah uang ke Kas Daerah KotaSibolga karena adanya temuan atas 3 (tiga) paket pekerjaan yangdilaksanakan PT. Barus Raya Putra Sejati sebagaimana tertuang dalamLaporan Hasil Pemeriksaan BPKRI atas Laporan Keuangan PemerintahKota Sibolga Tahun Anggaran 2015 Nomor : 68.C/LHP/XVIII.MDN/09/2016;6.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II membantah serta menolak secarategas dalil Penggugat dalam surat gugatannya pada halaman 2 poin 20.Bantahan dan Penolakan Tergugat tersebut dengan dasar:" Bahwa Penggugat telah menyetorkan sejumlah uang ke KasDaerah Kota Sibolga karena adanya temuan atas pelaksanaan 3 (tiga)paket pekerjaan yang diperoleh PT.

Bahwa dari halhal yang Tergugat dan Tergugat II uraikan di atas,jelaslah bahwa keliru dan tidak benar dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Para Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum, karenaseperti dijelaskan sebelumnya bahwa Penggugat menyetorkan sejumlahuang ke Kas Daerah Kota Sibolga berdasarkan temuan ataspelaksanaan 3 (tiga) paket pekerjaan yang diperoleh PT.

TAWI dan saksiTRISNA JAYA BIN ENDI HAMAMI melihat terdakwa membuang sesuatu ditanah,yang ternyata barang yang dibuang tersebut adalah berupa 1 (satu) bungkusplastik bening berisi Kristal warna putih yang merupakan Narkotika jenis shabu.Atas temuan tersebut, terdakwa berikut barang bukti diamankan ke MapolresLampung Tengah guna pemeriksaan lebih lanjut.

;Terhadap temuan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik beningberisi Kristal warna putih yang merupakan Narkotika jenis shabu yang terdakwabuang dan ditemukan ditanah didekat terdakwa adalah benar milik terdakwa yangterdakwa dapatkan dengan cara membelinya dari saksi FAHRUROSI BINSAHIDUN seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) pada hari Kamis tanggal20 Oktober 2016 sekira pukul 10.00 wib di Kampung Kedaton KecamatanBatanghari Nuban Kabupaten Lampung Timur.

NABILmengambil bungkusan Kacang Garing Dua Kelinci dan melakukan pemeriksaankembali dan ditemukan lagi 1 (satu) gulungan pelastik klip kecil transparan yangdidalamnya dicurigai sebagai Narkotika jenis sabusabu hingga totalnya berjumlah2 (dua) buah gulungan pelastik klip kecil transparan, selanjutnya terhadap diriterdakwa dilakukan penggeledahan dan ditemukan barang lain berupa uang tunaisebesar Rp. 241.000. dan 1 (satu) unit Hp Blackberry warna putih.Bahwa atas temuan tersebut, saksi MUAMMAR dan

NABILmengamankan terdakwa, kemudian melaporkannya ke saudara TAJUDINNURselaku KPLP Lapas Dompu dan selanjutnya melakukan koordinasi dengan pihakKepolisian untuk dilakukan proses lebih lanjut terhadap terdakwa.Bahwa atas temuan Narkotika jenis sabusabu tersebut dilakukan penimbangandan ditemukan berat kotor sabusabu adalah 3.03 gram, selanjutnya sebanyak 0,02gram (nol koma dua gram) disisihkan untuk dilakukan pemeriksaan dan sisanyaseberat 3,01 gram (tiga koma nol satu gram) dijadikan barang bukti

dalam perkarainiBahwa atas temuan Narkotika jenis sabusabu tersebut kemudian dilakukanpemeriksaan pada Badan POM RI yang dituangkan dalam berita acarapemeriksaan laboratorium tanggal 07 Desember 2016 yang ditandatangani olehpemeriksa atas nama Drs.

dalam perkarainie Bahwa atas temuan Narkotika jenis sabusabu tersebut kemudian dilakukanpemeriksaan pada Badan POM RI yang dituangkan dalam berita acarapemeriksaan laboratorium tanggal 07 Desember 2016 yang ditandatangani olehpemeriksa atas nama Drs.

Selanjutnya saksi MUAMMAR mengambil bungkusan tersebut untukmelihat isi di dalam bungkusan, pada saat dilakukan pemeriksaan ternyata didalambungkusan Kacang Garing Dua Kelinci tersebut ditemukan satu gulungan pelastikklip kecil transparan yang didalamnya dicurigai sebagai Narkotika jenis sabusabu;Bahwa atas temuan tersebut saksi MUAMMAR memberitahukan kepada saksi H.NABIL yang juga pegawai Lapas Dompu, selanjutnya saksi H.

auditor atas selisih lebihPO receipt dengan laporan penerimaan barang (receiving) pada warehouse, Tim AuditKepabeanan tidak dapat menyatakan kesalahan tersebut terjadi pada PIB yang mana;bahwa denda administrasi yang timbul akibat temuan audit berupa selisih lebih antara POdan Laporan Penerimaan Barang adalah dikenakan berdasarkan Pasal 86A UndangundangKepabeanan Nomor 17 Tahun 2006.

Untuk beberapa butir temuan, bahkan jumlah barang dalam PO danPIB telah sesuai namun tetap dicatat dan diperhitungkan sebagai temuan, dengan demikiansesungguhnya tidak ada selisih jumlah barang yang tidak dilengkapi PIB;bahwa Terbanding dalam Berita Acara Hasil Uji Kebenaran Materiil Data antara PemohonBanding dan Terbanding menyatakan halhal sebagai berikut : bahwa memperhatikan tanggapan Pemohon Banding tersebut, Terbanding menyatakanbahwa sebagaimana langkahlangkah pemeriksaan untuk menguji kebenaran

Adanya perubahan system IT dan penamaan PO;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa PO yang menjadi temuan auditor adalah POPerubahan;bahwa pada awal 2004 perusahaan Pemohon Banding mengganti system IT termasuksystem untuk inventory yang mengakibatkan perubahan nomor PO.

Vendor perusahaan Pemohon Banding menyediakan barang dari dalam negeri, tidakmelalui proses impor;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa PO yang dipermasalahkan meminta vendoruntuk menyediakan barang dalam negeri, sehingga tidak terjadi proses impor (localdelivery), seharusnya temuan ini tidak dimasukan dan diperhitungkan dalam laporan;bahwa Terbanding dalam Berita Acara Hasil Uji Kebenaran Materiil Data antara PemohonBanding dan Terbanding menyatakan halhal sebagai berikut : Bahwa untuk Purchase

Dan ini menunjukkan ketidakonsistenandari Pemohon Banding setelah ada temuan audit; Selain hal tersebut diatas bahwa Purchase Order Nomor : 9988 pada proses keberatansudah diakui oleh Pemohon Banding sebagai temuan dan merupakan barang impor,karena berdasarkan data Ship to Number dan Destination yang sama dengan PurchaseOrder 11493 dan 11494;.

Menetapkan anak yang bernama ANAK ANGKAT adalah anak luqathah (anak temuan) ;3. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dan Pemohon II (PEMOHON II ASLI), keduanya beralamat di Jorong Lungguak Muto Nagari Biaro Gadang Kecamatan Ampek Angkek Kabupaten Agam, terhadap anak laki-laki yang bernama ANAK ANGKAT, lahir tanggal 25 Februari 2010 ;4.

berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon IIsudah sepatutnya dikabulkan dengan menyatakan sah pengangkatan anak yangdilakukan oleh Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dan Pemohon IT (PEMOHON IIASLI), keduanya beralamat di Jorong Lungguak Muto Nagari Biaro GadangKecamatan Ampek Angkek Kabupaten Agam, terhadap anak lakilaki yangbernama ANAK ANGKAT, lahir tanggal 25 Februari 2010 ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena anak yang bernama ANAKANGKAT, lahir tanggal 25 Februari 2010, adalah anak hasil temuan

Menetapkan anak yang bernama ANAK ANGKAT adalah anak luqathah(anak temuan) ;3. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I(PEMOHON I ASLJ dan Pemohon II (PEMOHON II ASLD, keduanyaberalamat di Jorong Lungguak Muto Nagari Biaro Gadang KecamatanAmpek Angkek Kabupaten Agam, terhadap anak lakilaki yang bernamaANAK ANGKAT, lahir tanggal 25 Februari 2010 ;4.

arah Pombensin Kandai Dua, saksisaksi langsung melakukan penghadanganterhadap terdakwa, pada saat posisi masih berada ditengah jalan raya,saksisaksi menyuruh terdakwa untuk mengeluarkan Narkotika jenissabusabu yang dibawanya, kemudian terdakwa mengeluarkan sendiriNarkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) kantong kecil yang terbuatdari lakban yang didalamnya berisi 6 (enam) plastik klip kecil yang berisisabusabu yang disimpan diperutnya dengan cara menjepitnya antaraperut dan celananya.Bahwa atas temuan

terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenis sabusabuyang ditemukan tersebut adalah milik terdakwa yang diperoleh dengancara membeli dari teman terdakwa dengan harga Rp. 800.000. untuk 7(tujuh) bungkus plastik klip kecil, dan terdakwa juga mengakui bahwa 1(satu) bungkus telah digunakan/dikonsumsi sendiri oleh terdakwa.Bahwa atas pengakuan terdakwa tersebut, selanjutnya terdakwa danbarangbarang lain terkait dengan penangkapan terdakwa dibawa kePolres Dompu untuk dilakukan proses lebih lanjut.Bahwa atas temuan

Setelah dikurangi beratplastiknya yang menggunakan plastik klip transparan ukuran 5 cm X 8cm yang beratnya keseluruhannya 2,4 (dua koma empat) gram makaberat bersin sabusabu adalah 0,32 (nol koma tiga puluh dua) gram.Bahwa selanjutnya sabusabu tersebut disisinkan sebesar 0.03 (nolkoma nol tiga) gram untuk dilakukan pemeriksaan di Balai Besar POMMataram dan sisanya sebesar 0,29 (nol koma dua puluh sembilan) gramdigunakan untuk kepentingan proses Persidangan.Bahwa atas temuan Narkotika jenis sabusabu

terdakwa dibawa kePolres Dompu untuk dilakukan proses lebih lanjut.Bahwa atas temuan Narkotika jenis sabusabu, selanjutnya dilakukanpenimbangan terhadap 6 (enam) gulungan plastik ukuran 5 cm X 8 cmyang berisi Kristal bening yang diduga Narkotika jenis sabusabu, barangbukti ditimbang dengan plastik klipnya sehingga diketahui berat kotornyaadalah 2,72 (dua koma tujuh puluh dua) gram.

Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor: SPKTNP01/KPU.01/2012 tanggal 2 Januari 2012,Terbanding pada pokoknya menetapkan kembali Tarif dan/atau Nilai Pabeanatas penggunaan fasilitas User Specific Duty Free Scheme (USDFS) terhadap77 Pemberitahuan Impor Barang (PIB) sesuai Laporan Hasil Audit Nomor:LHA01/KPU.01/BD.10/KITE/2012 tanggal 2 Januari 2012 sehinggaPemohon Banding diharuskan membayar kekurangan pembayaran Bea Masukdan Pajak Dalam Rangka Impor sebesar Rp 2.360.475.000,00.bahwa daftar Temuan

Sementara tersebut ditandatangani oleh pemohonbanding dikarenakan waktu yang diberikan dan pihak tim pemeriksa Bea danCukai untuk memberikan tanggapan atas Daftar Temuan Sementara tersebutmenurut Pemohon Banding sangat terbatas.

Oleh karena itu, maksud dantujuan Pemohon Banding menandatagani Lembar Pernyataan PersetujuanDaftar Temuan Sementara tersebut adalah untuk menyetujui prosespemeriksaan tersebut untuk dilanjutkan ke tahap berikutnya.: bahwa sesuai Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean(SPKTNP) Nomor: SPKTNP01/KPU.01/2012 tanggal 2 Januari 2012,Terbanding pada pokoknya menetapkan kembali Tarif dan/atau Nilai Pabeanatas penggunaan fasilitas User Specific Duty Free Scheme (USDFS) terhadap77 Pemberitahuan