Ditemukan 350 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
f1fs24cf1insrsid7097443 suami Penggugat rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1fs24cf1insrsid7097443 ; par tab Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah diKecamatan rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24cflinsrsid7097443 Patampanua rtlchfcs1af1afs24 ItrchfcsO f1fs24cflinsrsid7097443 , xxxxxxxxx XXXXxxx pada tanggal 1 rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf1insrsid7097443 2 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24cflinsrsid7097443 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf1insrsid7097443 Febrrtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcs0O f1fs24cf1insrsid7097443 uari
Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isi buktitersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 1 rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid11562757 2 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcs0f1fs24insrsid11562757charrsid6907630 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid11562757Febr rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid11562757charrsid6907630 uari
dibuktikan oleh Penggugat,maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;parMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 1 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24insrsid11562757 2 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid11562757charrsid6907630 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid11562757 Febr rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid11562757charrsid6907630 uari
Register : 15-03-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa pada tanggal 11 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHim 1 dari 12 him Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Sim ooanggal 412: A f hssesuai dengan corenzolCy Get SfJan uari 2009; eetBahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di NagoriBalimbingan selama 3 bulan, kKemudian pindah ke rumah kontrakan diKisaran selama 6 bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggaldi
Register : 27-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 66/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 5 April 2017 — ARJUNA WIRANATA Als JUNA Bin SYARIFUDDIN.
22 — 12
22 — 12
QRMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Ss UmumNo.Reg.Perkara : PDM184/N.4.19/Euh.2/09/2016, tanggal LN uari 2017terdakwa telah dituntut sebagai berikut : ~1. Menyatakan Terdakwa ARJUNA WIRANATA Aliag JUNA Bin SYARIFUDINbersalah melakukan tindak pidana Narkoti agaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kedu ggar pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2002.
Register : 29-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 212/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 12 Oktober 2016 — Mizra Tendoni Alias Doni Bin Azwir Ismail.
38 — 21
38 — 21
telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini,SSNama Lengkap : Mizra Tendoni Alias Doni Bin Azwir sRdalam perkara Terdakwa :Tempat lahir : Koto Panjang (Sumatera Barat);Umur/Tanggal lahir : 45 Tahun / 28 Agustus 1972; QJenis kelamin : Lakilaki; ~~Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Parit Indah an Permata Ratu BlokY No. 08 SY Tangkerang LabuaiKecamata Guts aya Kota Pekanbaru;Agama : Islam;Pekerjaan : reas i (Sopir);Terdakwa sung Penyidik berdasarkan Surat PerintahPenangkapan tanggat, 7 uari
Register : 28-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2704/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 7 April 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 1
12 — 1
keterangan dari kabupaten Tulungagung yang menerangkan bahwa(Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya denganpasti dan jelas selama 2 tahun, bermaterai cukup (P3);B SaksiSaksi1 SAKSI I umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar uari
Register : 07-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0726/Pdt.P/2016/PA.JP Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Membebankan kepada Pemohon i dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 08 Nopember 2016 oleh Drs.Hai 8 uari 9 Pen. No. 0726/rdt.P/2016/PA.JPM. Idris Wahidin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Register : 25-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0171/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 16
74 — 16
Bukti Saksi.Saksi 1, Lahir RimboIbu Rumah Tanggasumpah membe 994, Agama Islam, Pekerjaanpaten Tebo, di bawaha sebagai berikut :gga berstatusgugat tinggal di Bahwa Pe Uniai anak Bahwa rum Qugat awalnya rukundan harmonis, tap uari 2011, sudah tidakharmonis dan sering be : Bahwa perselisihan karena belum di beri keturunan Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak saturumah lagi kurang lebih sejak tujuh tahun yang lalu Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi Penggugattetap ingin berceraiSaksi
Register : 03-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 121/Pdt.G/2017/PA.Spn Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Termohonkarena menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa setahu saksi status Pemohon dan Termohon saat menikahadalah gadis dan jejaka;Bahwa Pemohon maupun Termohon tidak pernah menikah lagidengan orang lain;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1394,Pemohon dan Termohon tidak pernah bercerai lagi dan tidak adayang pernah keluar dan agama Islam (murtad);Bahwa Selama dalam Ikatan perkawinan terSeblit, tidak aua pihakketlva yang mengganggu gugat ataupun keberatan denganpernikahan remonon uari
Register : 02-01-2008 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 12/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 29 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
J UMLAH Rp.N HLLDisalin sesuaidengan aslinyaAtas permintaan ............secarali sanCianjur, .Pebrr uari 2008Ol ehPANI TERA PENGADI LAN AGAMA CI ANJ URT. SADUDIN KOSASI H,S.Ag.
Register : 05-04-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 80/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 8 Juni 2018 — NURSILAWATI
63 — 28
63 — 28
berkasperkara terhitung sejak tanggal 21 Maret 2018 sampai dengan aMaret 2018 selama 7 (tujuh) hari ;oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu ta cara, sertaMenimbang bahwa secara formal Permohonan os bandingsyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, kapernyataan bandingtersebut dapat diterima; QMenimbang bahwa setelah engadilan Tingkat Bandingsamamempelajari dan mencermati a keberatan Jaksa PenuntutUmum terhadap ~ Putusan ns Negeri Bangkinang Nomor:374/Pid.B/2017/PN.Bkn, tangga uari
Register : 06-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 292/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
acara siding merupakan kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagai manatersebut dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang ber perkara, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Hal. 6 Uari
Register : 04-01-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 5 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.570.000, (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Jumat tanggal 05 uari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Abd Salamsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Dadang Karim, M.H. dan Drs. H.
Putus : 17-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 62/ Pid.B / 2014/ PN.Pks. Tanggal 17 April 2014 — SAIDI Bin MUZAKKA
32 — 9
32 — 9
pembungkusnyaterbuat dari kulit berwarna coklat dirampas untuk dimusnahkan ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pamekasan pada hari : Kamis, tanggal , 17 April 2014 oleh ACH.FAUZI,SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, HERI KURNIAWAN,SH.MH, danBAMBANG SETYAWAN,SH. sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh M UARI
Register : 05-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 47/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 16 April 2018 — AGUS SALIM Als ALIM BIN H. NURDIN.
21 — 16
21 — 16
LyMENGADILI: LYMenerima permintaan banding dari Pe nding : Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan NEderi Rokan Hilir Nomor515/Pid.Sus/2017/PN Rhl tanggal uari 2018 yang dimohonkanGnd9 i status barang bukti sehinggarikut:banding tersebut sepanjang selengkapnya berbunyi sebMenyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) paket Narkotika jenis shabushabu;v 1 (satu) bua g yang terbuat dari botol kaca yang terpasangdenga evap rex dan pipet plastik.v 1(s Ww tas sandang warna hitam.CS
Register : 13-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0749/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Dan berdasarkan alat buktitersebut Sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah, dengan demikianPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandy in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatanPenggugat adalah Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 18 uari 2015,dengan sah yang dicatat
Putus : 26-11-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Smr Tanggal 26 Nopember 2015 — NY. HAJJAH JUMIANI, SE
JUJUK ANTORO
MELAWAN
INDRA SOEDJOKO
215 — 35
215 — 35
Unit Peker Unit Penghasila KeuntunKendar Rangk Mesin Pinja Diserahka jaan Ditari n/oulan ganaan a man n Kepada Haru k Dihitung YangTergugat Ss Leasi Sejak DiharapRekonpen Seles ng Selesainya kansi al PekerjaanKaroseris/d UnitDitarikLeasingMITSUB MHMF 4D34T 2414 Nopember Pebr Maret @25 bulan Rp.625.ISHI E84PB G4517 2011 uari 2014 x 000.000FE84G BJ003 9 2012 Rp.25.000.BC/BUS 055 000ACPRWST/2011MITSUB MHMF 4D34T 2415 Nopember Pebr Maret @25 bulan Rp.625.
ISHI E84PB GO0891 2011 uari 2014 x 000.000FE84G BJ003 2 2012 Rp.25.000.BC/BUS 650 000ACPRWST/2011MITSUB MHMF 4D34T 2415 Nopember Pebr Maret @25 bulan Rp.625.ISHI E84PB G0891 2011 uari 2014 x 000.000FE84G BJO03 2 2012 Rp.25.000.BC/BUS 650 000ACPRWST/2011MITSUB MHMF 4D34T 2367 Desember Maret Maret @24 bulan Rp.600.ISHI E84PB G5611 2011 2012 2014 x 000.000FE84G BJ003 7 Rp.25.000. .BC/BUS 093 000ACPRSWT/2011MITSUB MHMF 4D34T Januari April Maret @23 bulan Rp.557.ISHI FE E84PB G0918 2012 2012 2014 x 000.00084G
Register : 30-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2158/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Bahwa PARA PEMOHON menerangkan seorang lakilaki yang bernamabertempat tinggal terakhir di , Kota Surabaya, telah meninggal dunia padatanggal 13 Jan uari 2011, karena sakit/usia tua;Hal. 1 dari 11 Pen. No. 2158/Pdt.P/2019/PA.Sby2. Bahwa kedua orang tua Almarhum telah meninggal dunia dunia terlebihdahulu masingmasing pada tanggal 24 Juni 1960 dan tanggal 25September 1967;3. Bahwa semasa hidup Almarhum pernah menikah 2 (dua) kali yangpertama menikah dengan dan menikah yang kedua dengan4.
Register : 08-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1327/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa puncak uari pertengkaran dan perselisinan terjadi pada awal bulanJuni 2016 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang. Sehinggalebin dari 4 tahun sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinlayaknya suami istri;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah menvoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;8.
Register : 22-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 638/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
perkawinarf sudah dapatdikatakan telah rapuh dan tidak akan dapat lagi mewujudkar perkawinan itu Sendiri;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin untuk dapat dihindari, namunapabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang diuraikan di atas, makamempertahankannya adalah suatu usaha yang siaSia saja dan bahkan akan membawamafsadat bagi kedua belan pihak;Menimbang, bahwa dari apa yang diuraikan di atas maka Majelis Hakimberpendapat pintu perceraian dapat dibuka guna menghindarkan para pihak uari
Register : 14-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0162/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 17 Februari 2015 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Jan uari 2014 atau sudah 1 tahun mulai goyahterjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa puncak dari percekcokan antara penggugat dan tergugat terjadipada Juli 2014 atau sudah 7 bulan antara penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal, Sehingga sejak saat itu penggugat dan tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;6.