Ditemukan 3030 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-05-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0791/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 7 Januari 2014 — penggugat dan tergugat
82
  • meberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat kurang lebih selama tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur1
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Hal 3 dari 8 hal Put.No.0791/Pdt.G/201 3/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat kurang lebih selama tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur1
Register : 28-01-2009 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0243/Pdt. G/2009/PA. Bj n
Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT,
83
  • melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTemayang, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 183/08/VIII/2006 tanggal 16Agustus 2006 ;Bahwa sgwatelt 1 agai kaburkeagenerdr : desuszsae 4g obod) Pus hu sperawan dengan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat selama 3 bulan, lalu pindah kerumahorang tua Penggugatselama 1 bulan, dan telah dikaruniai seorang anak, bemama :ANAK, umur1
Register : 14-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1297/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
71
  • . , akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut kemudian antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah sekitar 6 bulan; bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama:a. 1.XXXX,umur1 tahun. bahwaselama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi
    XXXX,umur1 tahun. bahwa kemudian antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya a. 1.Termohon suka marah dengan Pemohon Ob. 2, Termohon bila marah pergi pulang kerumah orangtuanya.dan barang2nya dibawak pulang. bahwaselama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi
Register : 23-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0014/Pdt.P/2016/PA.Pbr
Tanggal 3 Maret 2016 — Pemohon I VS Pemohon II
17548
  • No. 001 4/Pdt.P/2016/PA.PbrJalan Sentosa Perumahan Tiara Garden No. 4 RT.02 RW.06, KelurahanTangkerang Labuai, Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, terhadap anakperempuan bernama Raisya Yudia Rahmatika, umur1 (satu) tahun 2 (dua)bulan ;3.
    Rasyid) sebagai orang tua angkat terhadap seoranganak perempuan bernama Raisya Yudia Rahmatika, umur1 (satu) tahun 2(dua) bulan;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il membayar biaya perkarasejumlah Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pekanbaru dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 03Maret 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awal 1437Hijriyah, oleh Drs. H. M.
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3993/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Galunggung No.61 Malang sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama: ANAK lI, lakilaki, umur1 bulan saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Tergugat tidak menghormati orang tuaHal. 3 dari 9 hal. Salinan Putusan.
    Galunggung No.61 Malang sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama: ANAK I, lakilaki, umur1 bulan saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Tergugat tidak menghormati orang tuaPemohon yakni kasar kepada orang tua Pemohon dan juga Termohon seringbersikap tidak baik kepada anak bawaan Pemohon.
Register : 02-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 8/Pdt.P/2017/PA.Gst
Tanggal 31 Maret 2017 — Pemohon I Pemohon II
6913
  • Bahwa, Karena waktu pernikahan tersebut KUA setempat tidak dilaporkan ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sejak pernikahan sampai dengansekarang tidak pernah bercerai; Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan PemohonIl telah mempunyai 2 yang bernama ee, LakiLaki,umur 2 tahun dan PY LakiLaki, umur1 tahun;Hal. 4 dari 11 Hal.
    Bahwa, Karena waktu pernikahan tersebut KUA setempat tidak dilaporkan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sejak pernikahan sampai dengansekarang tidak pernah bercerai; Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan PemohonIl telah mempunyai 2 yang bernama ee, LakiLaki,umur 2 tahun dan PY LakiLaki, umur1 tahun;Hal. 5 dari 11 Hal.
Register : 27-08-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1720/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur1 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar
    SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur1 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar
Register : 15-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 272/Pdt.G/2011/PA.Ckr
Tanggal 6 April 2011 — PEMOHON x TERMOHON
73
  • Menetapkan hak hadlonah dua orang= anak hasilperkawinan Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensidengan Termohon konpensi/Penggugat rekonpensimasing masing bernama : ANAK KESATU, laki laki, umur1 tahun, dan ANAK KEDUA, perempuan, umur 4 tahun,berada pada Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi;3.
    Menetapkan hak hadlonah 2 orang anak hasilperkawinan Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensidengan Termohon konpensi/Penggugat rekonpensimasing masing bernama : ANAK KESATU, laki laki, umur1 tahun, dan ANAK KEDUA, perempuan, umur 4 tahun,berada pada Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi;3.
Register : 05-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1709/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 23 Januari 2014 — T binti R melawan H S bin M S
102
  • biN T, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di Kecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugattelah menikah dan sebagai suami istri sah dan menikah sudah 2 tahun 3 Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak orang nama: Z E umur1
    tahun 12.A Y bin G, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Kecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugattelah menikah dan sebagai suami istri sah dan menikah sudah 2 tahun 3 Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak orang nama: Z E umur1
Register : 09-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4514/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 16 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • XXXX,umur1 tahun;4. Bahwasemulakehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2017, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karenaPutusan Nomor 4514/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.1. Termohon tidak patuh kepada Pemohon2. Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain3. Termohon mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri;5.
    berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Nama XXXX, umur37 tahun, agama Islam, Pekerjaan swsta, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur1
Register : 25-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 441/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 23 Maret 2017 — PEMOHON & TERMOHON
50
  • Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama Anak, umur1 tahunyang saatini tinggal dandiasuh oleh Termohon.
    mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 09 Maret 2014Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohondengan Termohon bertempat tinggal rumah kontrakan di DesaKarangkates Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang ;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontelah hidup layaknya suami isteridan sudah dikaruniai 1 anak bernamaAnakI, umur1
    Apel B/9 Rt.02Rw.01 Desa Karangkates Kecamatan Sumber Pucung Kabupaten Malang.dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak I, umur1 tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terobukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tetapi saksi 1 dan saksiIl tidak mengetahui penyebab pertengkarannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 10-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA RUTENG Nomor 26/Pdt.P/2021/PA.Rtg
Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon I dan Pemohon II
7128
  • nikah adalah Muhammad Ali Umardan Ahmad lbi;Bahwa mahar perkawinan yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang Rp. 100.000,00. yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah/semenda/keluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah mempunyai 1 orang anak yangbernama Alif Jikrullah bin Julfikar, lakilaki, umur1
    adalah Muhammad Ali Umardan Ahmad lbi; Bahwa mahar perkawinan yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang Rp. 100.000,00. yang dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah/semenda/keluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah mempunyai 1 orang anak yangbiasa dipanggil dengan panggilan Alif, lakilaki, umur1
    Bahwa selama dalam pernikahan tersebut sampai sekarang Pemohon danPemohon II sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bemama Alif Jikrullahbin Julfikar, lakilaki, umur1 (satu) tahun;5. Bahwa selama dalam pemikahan, Pemohon dan Pemohon Il tidak pemahbercerai:6. Bahwa selama menikah para Pemohon tetap beragama Islam dan tidakpernah berpindah agama7.
Register : 20-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa, setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaisuami isteri di rumah orang tua penggugat dan telah dikaruniai dua oranganak yang pertama meninggal dunia dan yang nomor 2 bernama ANAK Il umur1 tahun dan sekarang ikut Penggugat;HIm. 3 dari 8 him. put. no. 0317/Pdt.G/2017/PA.ProbCc.Bahwa, setahu saksi sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemenuhi kebutuhan rumah tangga, suka main judi togel
    Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah bibie.Penggugat;Bahwa, setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaisuami isteri di rumah orang tua penggugat dan telah dikaruniai dua oranganak yang pertama meninggal dunia dan yang nomor 2 bernama ANAK Il umur1 tahun dan sekarang ikut Penggugat;Bahwa, setahu saksi sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpenah memberi nafka untuk
Upload : 02-11-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Tbn
PEMOHON LAWAN TERMOHON
23
  • Saksi : NAMA, umur 60 tahun , agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi XX , Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon,; Bahwasaksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Termohonselama 1 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuanbernama XX umur1
    Il : NAMA, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di XX, Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSepupu,; Bahwasaksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Termohonselama 1 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuanbernama XX umur1
Register : 12-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1377/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • ANAK umur 2 tahun 6 bulan, 2.ANAK umur1 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan karena Tergugat malas bekerja ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsekitar 4 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berhubungan, lahir maupun batin, hingga sekarang;Bahwa selaku keluarga/orang dekat, saksi telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;.
    ANAK umur 2 tahun 6 bulan, 2.ANAK umur1 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan karena masalah ekonomi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama sekitar 4 bulanan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah berhubungan dan bergaul layaknya suami istri, hinggasekarang;Putusan, Nomor 1377/Pdt.G/2018/PA.Tbn. Hal. 4 dari 10 hal.
Register : 19-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2263/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 19 Nopember 2015 — P DAN T
60
  • ANAK 2 umur1 tahun ;. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tetapisejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat ;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Oktober2014 Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hinggakinisudah berjalan selama 1 tahun ;.
    ANAK 2 umur1 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberikannafkah yang layak kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama lebih kurang 1 tahun dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Hal. 4 dari 10 hal.Put. no. 2263
Register : 05-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0032/Pdt.P/2018/PA.Tli
Tanggal 9 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
147
  • Aqlan Ridaud, umur1 tahun 10 bulan, b. Azril Alfarid, umur 5 bulan, dan kedua anak tersebutsekarang dalam asuhan para Pemohon;Hal. 4 dari 12 hal. Penet.0032/Pdt.P/2018/PA. TIi.2.
    Aqlan Ridaud, umur1 tahun 10 bulan, b.
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 235/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 1 Agustus 2018 — PEMBANDING DAN TERBANDING
2311
  • anak diberikan kepadaTergugat Konpensi//Penggugat Rekonpensi/Pembanding;Menimbang, bahwa alasan Penggugat Rekonpensi/Pembanding untukmemohon ditetapkan hak asuh anak adalah karena perkembangan anak akhir akhir ini menurun, namun Penggugat Rekonpensi/Pembanding tidak dapatmembuktikan alasannya dan Tergugat Rekonpensi menjawab dalam dupliknyabahwa anak tersebut selama ini tidak ada masalah bersama dengan TergugatRekonpensi/Terbanding dan anak tersebut masih membutuhkan kasih sayangibu Karena masih umur1
    Biayapemeliharaan ditanggung ayahnya.Menimbang, bahwa adapun amar Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamrekonpensi poin 4 yang menetapkan Tergugat Rekonpensi sebagai pemeganghak asuh anak yang bernama ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, umur1 tahun 6 bulan, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai tidak perlu, karenaanak tersebut selama ini sudah diasuh oleh yang berhak yaitu ibu kandungnyasebagai Tergugat Rekonpensi, cukup point (1) saja dengan Menolak gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa walaupun anak tersebutdiasuh
Register : 16-08-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 352/Pdt.P/2017/PA.Mtr
Tanggal 8 September 2017 — 1.Zikrul Hamdono bin Sutrisno 2.Siti Rabiah binti Kamariah
205
  • Pemohon Iketika menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan darah/nasab,hubungan semenda dan sesusuan yang menghalangi sahpernikahan (halal nikah); Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang tidak ada yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon dan tetap menjadi suamiisteri, tidak pernah bercerai dan sampai sekarang keduanya tetapberagama Islam; Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai seoranganak bernama : Donita Ayu Putri, Perempuan, umur1
Register : 03-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0978/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 4 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
73
  • ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anaklakilaki bernama XX umur1 tahun.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anaklakilaki bernama XX umur1 tahun.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat tidak mau menerimauang yang dikasih oleh Tergugat.