Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Saksi;1. urs BB otahun, Agama islam, pekerjaanPees, tenpat tinggal diaMB, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagaikakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulana: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kontrakan diselama 10 tahun, kemudian dirumah orang tua Pemohon selama1 tahun 1 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak ;Hal. 4 dari 12 Hal. Put.
Register : 12-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 094/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 3 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Salinan Putusan No. 094/Pdt.G/2010/PA.Ktlternyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak Tergugat menikah lagi denganperempuan lain bernama Sampurna dan diantara merekasering kali terjadi pertengkaran dan perselisihan, bahkanPenggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal 1 tahunlebih lamanya, serta kedua saksi menyata kan Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi bisa rukun baik;Menimbang, bahwa dari dalil dalil Penggugat dandikaitkan dengan keterangan pihak' keluarga
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
2018 mulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marahmarah biar persoalan sepele dan berlakukeras terhadap Penggugat dan Tergugat cemburu berlebihan biar Bersamadengan keluarga dekat dan tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah uang kalua ada hasil sawah diberikan semua kepada orang tuanyatanpa memperhatikan kebutuhan kebutuhan seharihari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan telah pisah tenpat
Register : 02-04-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 150/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 19 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 10
14 — 10
dapatdisimpulkan sebagai berikut:e Apakah benar penggugat dan tergugat telah dan masih terikat perkawinanyang sah.e Apakah benar terjadi cekcok terus menerus disebabkan karena tergugatkikir memberikan uaqng belanja kepada penggugat dan bila penggugatminta tergugat langsung marahmarah maka terjadilah pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat Apakah benar Penggugat Dan Terguguat telah pisah tempat tinggal sudah7 bulan lamanya dan selama itu Penggugat tidak pernah menerima nafkahdari tergugate Bahwa bepisah tenpat
Register : 14-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0689/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus danHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 0689/Pdt.G/2016/PA.J/bg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 31-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1013 /Pid.B /2015/PN.Bdg Tanggal 6 Oktober 2015 — Sugiriyanto als Sugih Bin Karto Pawira.
39 — 3
39 — 3
atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong10atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakai jabatan palsu telah terobukti demi hukum.Unsur Melakukan beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandangsebagai perbuatan tersendiriBahwa terdakwa melakukan beberapa perbuatan tersebut pada waktu dan tempatyang berbeda, korban yang berbeda dan barangbarang yang diambil pun berbeda yaituBahwa Terdakwa melakukan beberapa perbuatan tersebut pada tenpat
Register : 24-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 734/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Putusan No.734/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak tahun 2016,rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tidak punyaanak, Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Feberuari2020,Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal dan sudahtidaksaling memperdulikan lagi dan sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami isteri Ssudah berjaan 7 bulan ; Bahwa telah diupayakan
Register : 29-03-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 902/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 2 Desember 2010 — Tergugat, Penggugat
12 — 0
12 — 0
SAKSI PENGGUGAT I, umur 39 tahun, agam islampekerjaan Guru TK, tenpat tinggal di KabupatenLunyj ang;yang mana saksi tersebut menerangkan~ dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi nmengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah kakak ipar Penggugat Bahwa saksi nmengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suam isteri yang sah dan telah dikarunahiorang anak yang bernama ANAK PERTAMA unnr 4 tahun danANAK KEDUA, unuwr 2 tahun yang kini diasuh Penggugat Bahwa saksi
Register : 17-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1651/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Dalam pertengkaran tersebut Tergugat suka melakukan kekerasan dalamrumah tangga;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama 2 tahunlebih;4.Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh keluarga dan Majelis Hakim agarsabar dan kembali rukun dengan Tergqugat, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan fahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami ister dengan tuyjuan membentuk rumahHim & sd lm 12 Putusan Nomor 165 1/Pdt.G/2017/PA.BM langga yang bahagia
Register : 21-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 238/Pid.B/2019/PN Tsm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
1.DEDI KUSNADI alias DUDU bin UMIN Alm
2.DIAN SETIAWAN bin JALA Alm
3.DEDE JUANA alias JILUN bin ENDANG
33 — 15
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
1.DEDI KUSNADI alias DUDU bin UMIN Alm
2.DIAN SETIAWAN bin JALA Alm
3.DEDE JUANA alias JILUN bin ENDANG
33 — 15
OOS (belum tertangkap) dimana sebelumnyaTerdakwa Ali Solehudin telah memberitahukan target rumah yang dijadikansebagai tenpat untuk melakukan pencurian yaitu rumah saksi Abas Bin(Alm) Ipas ; Bawha kemudian para terdakwa melancarkan aksinya dan berangkatbersamasama ke rumah saksi Abas Bin (Alm) lpas menggunakan 1 (satu)unit kendaraan R4 yang telah disediakan oleh sdr. Ayi (belum tertangkap)yang dikendarai oleh terdakwa 2.Dian Setiawan setelah sampai ditempatyang ditargetkan kemudian terdakwa 3.
OOS (belum tertangkap) dimana sebelumnyaTerdakwa Ali Solehudin telah memberitahukan target rumah yang dijadikansebagai tenpat untuk melakukan pencurian yaitu rumah saksi Abas Bin(Alm) Ipas ; Bawha pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2019 jam 01.30 wib paraterdakwa melancarkan aksinya dan berangkat bersamasama ke rumahsaksi Abas Bin (Alm) Ipas menggunakan 1 (Satu) unit kendaraan R4 yangtelah disediakan oleh sdr.
Putus : 27-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1439/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Agustus 2015 —
6 — 0
6 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 10bulan;2. Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belumdiputus, Hakim dan Mediator telah berusaha mendamaikan kedua pihaktetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor : 1439/Pdt.G/2015/PA.
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor 0863/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KuliBangunan, tempat kediaman
Register : 15-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 185/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
., dan dalam hal ini memilin tenpat kediaman hukum (domicilie)pada kantor kuasanya Indra Bayu & PARTNERS beralamat diSumput No.150 RT.05 RW.02 Sidoarjo, berdasarkan surat kuasatertanggal 11 Maret 2019 yang terdaftar di Regester Kepaniteraantanggal 15 Maret 2019 Nomor 596/Kuas a/III/20 19/PA Sda; Pengadilan Agama tersebut ; Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara: Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAHim1 dari 12 him.
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 616/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mau membantu orang tua Penggugat jakalau orang tua sibukTergugat pulang ke rumahnya dan Tergugat mempunyai teman dekatperempuan bahkan biasa dibawah ke rumah Penggugat Bahwa puncak perselsishan dan pertengkaran pada bulan Mei 2020dimana Tergugat membeli motor ,motor tersebut dibawah ke rumah isterinyadisitu terjadi pertengkaran sampai memukul Penggugat dengan memakaiHelem akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 20-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
;e bahwa Penggugat tetap bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan danPenggugat tidak mau kembali pada Tergugat;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telah membuktikanpula bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah runtuh atau pecah,hal itu dapat diketahui dari ketidakmauan Penggugat terhadap Tergugat sebagai suamiistri.
Register : 06-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
PUTUSANNomor 1079/Pdt.G/2018/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rn, Tenpat tanggal lahir, Anabanua 19 Nopember 1996( umur 22 ) tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat kediman dia, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, dalam halini dikusakan kepada Syamsuddin, S.H., dan
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1458/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
27 — 20
., dan dalam hal ini memilih tenpat kediamanhukum (domicilie) pada kantor kuasanya Indra Bayu &PARTNERS beralamat di Sumput No.150 RT.05 RW.02 Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa tertanggal 01 April 2019 yang terdaftar diRegester Kepaniteraan tanggal 02 April 2019 #Nomor723/Kuasa/IV/2019/PA.Sda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon: Pengadilan Agama tersebut; Telahmembaca
Register : 07-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 160/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Putusan nomor 0160/Pdt.G/2015/PA Una.Wonggeduku, Kabupaten Konawe sebagai tempat perkawinan Penggugat danTergugat dan tenpat tingga Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Wundulako Kabupaten Kolaka tempat tinggal Tergugatsebagaimana di maksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketadibidang perkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubahdengan Undangundang Nomor
Register : 27-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1002/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat: Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah belanja kepada Penggugat, Penggugat tidak tidakbetah tinggal di rumah Mess SDN TropodokKrian tenpat tinggal Tergugatkarena tempat tinggalnya sering ada keluar masuk orang; Bahwa Saksi melihat setelan Penggugat pulang
Register : 27-09-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3594/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
PUTUSANNomor 3594/Pdt.G/2018/PASdaa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tenpat