Adonia Rerung, menjelaskan dalam VisumEt Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 06 November 2009, sebagaiberikut :Pada pemeriksaan ditemukan :e Tidak sadar.e Kelopak mata kiri atas dan bawah memar.e Lengan kiri bengkak.e Dada kiri memar ukuran 2 x 4 cm.Kesimpulan :e Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul.e Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala.e Pasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Hal. 4 dari hal 16 Put.

Adonia Rerung, menjelaskan dalam VisumEt Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 06 November 2009, sebagaiberikut :Pada pemeriksaan ditemukan :e Tidak sadar.e Kelopak mata kiri atas dan bawah memar.e Lengan kiri bengkak.e Dada kiri memar ukuran 2 x 4cm.Kesimpulan :e Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul.e Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala.e Pasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana

didapatkan luka tusuk dengan ukuran dua kali sentimeterdengan tepi luka tajam dan ujung runcing;e Pada belikat kanan terdapat luka tusuk dengan ukuran dua kali dua kali satusentimeter;e Pada punggung kiri didapatkan dua luka tusuk dengan ukuran masingmasing dua kaliempat kali satu sentimeter;Halaman 3 dari 14 halamanPerkara PIDANA No. 45/Pid.B/2013/PN.KenDengan kesimpulan didapatkan luka pada bagian belakang kepala yang disebabkan olehtrauma benda tumpul dan luka pada punggung diduga disebabkan oleh trauma

;e Pada punggung kanan didapatkan luka tusuk dengan ukuran dua kali sentimeterdengan tepi luka tajam dan ujung runcing;e Pada belikat kanan terdapat luka tusuk dengan ukuran dua kali dua kali satuSONUIMCLED sees ete et eee et eee eee eee oee ae Pada punggung kiri didapatkan dua luka tusuk dengan ukuran masingmasing duakali empat kali satu sentimeter;Dengan kesimpulan didapatkan luka pada bagian belakang kepala yang disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka pada punggung diduga disebabkan oleh trauma

Hj.SRI RAHMI RAHAYU dengan hasil pemeriksaan di dapati tulang tengkorak kepala pecah ;terdapat luka pada bagian belakang kepala dan luka tusuk pada bagian punggung ;Halaman 1 dari 14 halamanPerkara PIDANA No. 45/Pid.B/2013/PN.Kenkesimpulan : pada korban didapati luka pada bagian belakang kepala yang disebabkanoleh trauma benda tumpul dan luka pada punggung diduga disebabkan trauma bendaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan alat yang digunakan oleh terdakwa untukmemukul korban SUBELI dan bagian dari

Menghilangkan nyawa orang lain ;bahwa berdasarkan keterangan saksi AINI dan JASTAN dipersidangan diperoleh fakta hukumbahwa saksisaksi melihat perkelahian antara terdakwa dengan korban SUBELI, hal senada jugadiperkuat oleh pengakuan terdakwa sendiri dengan kayu memukul bagian kepala korbanSUBELI dan selanjutnya menusuk bagian belakang tubuh korban berkalikali hingga akhirnyakorban tidak bergerak lagi; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsur ke2 di atas bahwakematian korban akibat trauma

baik oleh karena benda tumpul dan oleh trauma karena bendatajam.

Bahwa, Penggugat merasakan trauma yang mendalam tentang masa laluPenggugat sedangkan perbuatan Tergugat (mengungkitungkit masa laluPenggugat) tersebut (yang terus diulangulang sampai saat ini)mengakibatkan trauma tersendiri di hati Penggugat. Oleh karena haltersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagi membina keutuhan rumahtangga dengan Tergugat;6.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon tinggal ditempat orang tua Pemohon yaitu di dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : ANAK I, lahir di Sleman tanggal ANAK II, lahir di Sleman tanggal Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis setelah terjadinya gempa bumi di Yogyakarta padatanggal 27 Mei 2006, dengan alasan Termohon trauma adanya gempa,selanjutnya Termohon minta ijin kepada Pemohon untuk kembaliketempat tinggal orang tua Termohon

di , Kota Yogyakarta.Bahwa pada awal mula Termohon tinggal di Kota Yogyakarta,Pemohon masih sering bertemu untuk menengok Termohon, bahkanpernah Pemohon mengajak Termohon untuk kembali ke , akan tetapioleh Termohon ditolaknya dengan alasan masih trauma, hal tersebutmenyababkan percekcokan antara Pemohon dengan Termohon..

Namun karena trauma peristiwa gempa bumi bulan Mei 2006,maka Termohon minta ijin untuk tinggal bersama orang tuanya di KotaYogyakarta hingga saat ini. Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohonkembali ke namun Termohon menolaknya, dan terjadilah perselsinan danpertengkaran. Bahwa kemudian Pemohon mendapat informasi bahwaTermohon yang muallaf telah kembali ke kepercayaanya dulu.

Sherli dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)Halaman 3 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN PlpPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPMenimbang

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul).Halaman 4 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Plp2.Keterangan saksi MUH.RAHMAT Alias RAMMA Bin MUSTADIR.

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 5 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Plp Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)3: Keterangan saksi ILHAMMUSLIMIN Alias ILO.

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengenal saksi korban

.> Luka luka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena :Luka robek disebabkan oleh trauma benda tajam dan lukamemar serta benjolan disebabkan oleh trauma benda tumpul.> Luka luka/kelainan mengakibatkan :Kecacatan sedang bersifat sementara.Bahwa berdasarkan Kutipan akta kelahiran Nomor: 1097/P1/2003tanggal 09 Mei 2003 yang menerangkan anak korban IRGI DINATA BinDAVID RIKARDO lahir di Toboali pada tanggal 20 April 2003 adalah seoranganak yang pada Bulan Oktober tahun 2018 masih berumur 15 (lima belas

Lukamemar di jari kedua tanagan kanan.> Luka luka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena :Luka robek disebabkan oleh trauma benda tajam dan lukamemar serta benjolan disebabkan oleh trauma benda tumpul.> Luka luka/kelainan mengakibatkan :Kecacatan sedang bersifat sementara.Halaman 5 dari 12 Putusan Pidana No.4/Pid.Sus.Anak/2018/PT.Bblnone nennnnnan Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/PenuntutUmum

T.Syafrijal dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik dijumpai:e Benjolan di kepala sebelah kiri bagian kiri dengan diameter dua centi meter.e Tidak ditemukan adanya jejas lain atau luka lecet lain ditubuh korban.e Kesimpulan : keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul.Halaman 3 dari 14Putusan Pidana Nomor: 178/Pid.B/2013/PNLsmPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan

Syafrijal dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik dijumpaie Benjolan di kepala sebelah kiri bagian kiri dengan diameter dua centi meter.e =Tidak ditemukan adanya jejas lain atau luka lecet lain ditubuh korban.e Kesimpulan : keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan menelitiapakah dari faktafakta hukum tersebut, apa yang dilakukan terdakwa merupakan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan

Syafrijal dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan fisik dijumpai :e Benjolan di kepala sebelah kiri bagian kiri dengan diameter dua centi meter.e = Tidak ditemukan adanya jejas lain atau luka lecet lain ditubuh korban.e Kesimpulan : keadaan di atas diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa kesimpulan keadaan fisik saksi korban Sairah Binti Ismail tersebut telahdibenarkan juga dengan keterangan saksi Sairah Binti Ismail, saksi Usman Fazil Bin Ilyasdan saksi Agustiar Bin Ilyas ;Menimbang, bahwa dengan

terdakwa tidak mengajukan keberatan untuk tidak mampumembayar biaya perkara tersebut, maka terdakwa wajib dibebani untuk membayar biaya perkaraini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan membuat trauma

Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban RIZKI ACHMAD NOVAL BinSUGIHARTO menderita cedera pada kepala bagian bibir atas bengkak, berdarahdan keluar darah dari Hidung, disebabkan trauma benda tumpul. Sehingga tidakbisa menjalankan pekerjaan selama 7 (tujuh) Hari. Sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum RST Dr Soedjono Magelang. Nomor R./89./X./2012./Sek MgUtr, tanggal 10 Oktober 2012, yang ditandatangani oleh Dr.

Niluh PutuWidhyastutl. 22222022 noe nee nen ne nnn nnn nnn ne nnn c ence nnenneeeSedangkan saksi korban ARIO GUSWARANTO Bin ARIF SUTRIYONOmenderita cedera pada kepala bagian pelipis mata kiri bengkak, berdarah danmatanya memar kemerahan, disebabkan trauma benda tumpul. Sehingga tidakbisa menjalankan pekerjaan selama 7 (tujuh) Hari. Sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum RST Dr Soedjono Magelang. Nomor R./90./X./2012./Sek MgUtr, tanggal 10 Oktober 2012, yang ditandatangani oleh Dr.

Niluh PutuWidhyastuti. 222222 2220 n ne nnn nnn nnn nnn n nn ne nnn cence nnn nnesSedangkan saksi korban ARIO GUSWARANTO Bin ARIF SUTRIYONOmenderita cedera pada kepala bagian pelipis mata kiri bengkak, berdarah danmatanya memar kemerahan, disebabkan trauma benda tumpul. Sehingga tidakbisa menjalankan pekerjaan selama 7 (tujuh) Hari. Sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum RST Dr Soedjono Magelang. Nomor R./90./X./2012./Sek MgUtr, tanggal 10 Oktober 2012, yang ditandatangani oleh Dr.

SOEDIBJOSARDADI Pangkalan Utama TNI AL X Jayapura, menerangkan LukaRobek di pelipis hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepirata berbentuk garis sudut lancip,.Kesimpulan LukaRobek kelainantersebut disebabkan oleh Trauma benda Tajam.wane nnn nn anna n= Perbuatan terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBOdiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.DANAtauKEDUAwa Bahwa terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBO padahariSelasa, tanggal 16 Februari 2021, sekitar pukul 20.00 witatausetidaktidaknya

SOEDIBJOSARDADI Pangkalan Utama TNI AL X Jayapura, menerangkan LukaRobek di pelipis hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepirata berbentuk garis sudut lancip,Kesimpulan LukaRobek kelainantersebut disebabkan oleh Trauma bendaTajam.wanna nn nnnnn === Perbuatan terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBOdiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi

hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cmdengan tepi rata berbentuk garis sudut lancip Bahwa lalu setelah itu korban melaporkan terdakwa ke kantor polsek jayapuraselatan guna di proses hukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratvisum et repertum nomor : B/22/I/2021/SPKT Tanggal 16 Februari 2021sebagai berikut : Terdakpat luka robek di pelipis hingga cuping hidung ukuran12 cm x 0,2 cm dengan tepi rata berbentuk garis sudut lancip, Kesimpulan :Luka robek tersebut di akibatkan trauma

yangsementara di pegang dan berisi makanan kearah wajah korban hingga hinggawajah korban mengeluarkan darah (luka) dan korban terjatuh di lantai lalusetelah itu korban melaporkan terdakwa ke kantor polsek Jayapura selatan gunadi proses hukum dan dari hasil visum et repertum nomor : B/22/II/2021/SPKTTanggal 16 Februari 2021 sebagai berikut : Terdapat Iluka robek di pelipishingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepi rata berbentuk garissudut lancip,Kesimpulan : Luka robek tersebut di akibatkan trauma

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemudengan orang yang belum pernah ditemui;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2014 sampai sekarangberlangsung selama 4 tahun 7 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemu denganorang yang belum pernah ditemui;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 7 bulandan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemu denganorang yang belum pernah ditemui;Him. 8 dari 13 hlm.Put. No:2420/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Penggugat trauma yang mengakibatkan Penggugat takut bertemu denganorang yang belum pernah ditemui;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4 tahun7 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agardapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

saat itu masih dalamkeadaan hidup), sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 210/01/rsib/iv/2014,tanggal 25 April 2014 (terlampir dalam berkas perkara), yang dibuat atassumpah jabatan dan ditandatangani dr.H.Ary Gunawan, M.Kes, selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Islam Bawang Banjarnegara, dengan hasilpemeriksaan antara lain : Nyeri punggung kanan, jejas tidak jelas ; Pada pemeriksaan hasil rongent dada ditemukan ada penimbunan cairan danudara pada rongga dada sebelah kanan ;Kesimpulan : akibat trauma

Limpa : Limpa melisut dan pucat ;D.4 Rongga perut : Memar pada usus ;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN BnrKesimpulan : Sebab kematian pendarahan hebat pada organ dalam yangdisebabkan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (3) UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;AtauKedua :neonnaee Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandalam dakwaan alternatif pertama, melakukan

Limpa : Limpa melisut dan pucat ;D.4 Rongga perut : Memar pada usus ;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN BnrKesimpulan : Sebab kematian pendarahan hebat pada organ dalam yangdisebabkan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Sumi Hastry P, SpF, DFM, selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Bid Dokkes Polda Jateng dengan kesimpulanpemeriksaan dalam ditemukan perdarahan organ dalam, repture hatibagian depan, perdarahan pada jantung, perlengketan pada paru danmemar pada usus, sebab kematian perdarahan hebat pada organdalam yang disebabkan trauma benda tumpul; Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa : 1 (Satu)batang kayu pohon kopi dengan panjang kurang lebih 76 CM diameter 4CM, 1 (satu) lembar

Sumi Hastry P, SpF, DFM,selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Bid Dokkes PoldaJateng dengan kesimpulan pemeriksaan dalam ditemukan perdarahan organdalam, repture hati bagian depan, perdarahan pada jantung, perlengketan padaparu dan memar pada usus, sebab kematian perdarahan hebat pada organdalam yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa unsur mengakibatkan matinya korban telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukanQ tandatanda kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecetdan luka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karena perdarahanyang luas hampir pada keseluruhan otak yang disebabkan olehkekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet danluka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.

Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangHal 4 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul yangberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (3) UU R.

RIKARDO ALLEN SITOMPUL dengankesimpulan :Hal 12 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRBerdasarkan temuantemuan dari pemeriksaan atas jenazah makakami simpulkan bahwa telah diperiksa jenazah lakilaki, umur kuranglebih delapan belas tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tandatandakekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet dan lukamemar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangan dankaki.

Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) meaberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan dia Qiandalam Pasal 80 ayat (3) UU R.

pulang tidak jadi menemuineneknya.Bahwa Berdasarkan VISUM ET REVERTUM No.192/VRH/V/ 2010 tanggal 14 Mei2010 Dinas Kesehatan Puskesmas Nanga Silat Kab.Kapuas Hulu yang ditandatangani oleh dr.Trini dengan hasil pemeriksaan didapatkan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma

Kapuas Hulu, yang pada hasil pemeriksaanmenyatakan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma benda tumpu ,~Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti,dimana

selanjutnyaterdakwa tanpa persetujuan saksi AHA Als AA Binti Alfius langsung memegangdengan kedua tangan terdakwa dan membaringkan setengah baring saksi AHAAls AA Binti Alfius di tanah dan terdakwa membuka celana kemudian menggesekgesekan berulangulang kemaluan terdakwa terhadap kemaluan saksi AHA Als AABinti Alfius sekira 2 menit akhirnya terdakwa mengeluarkan air mani sehinggamengenai pada kemaluan saksi AHA Als AA Binti Alfius ;Bahwa akibat peristiwa pencabulan tersebut saksi AHA Als AA Binti ALFIUSmengalami trauma

Kapuas Hulu, yang pada hasilpemeriksaan menyatakan antara lain Luka lecet Dilabia Mayora dalam disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke3 dari pasal tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau pemaaf dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus

perbuatannya atau Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaakan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merusak masa depan saksi AHA Als AA Binti ALFIUS ; Akibat perbuatan Terdakwa saksi AHA Als AA Binti ALFIUS mengalami trauma

berlebihan dimana Penggugat tidakboleh keluar dari rumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak kejadianpertengkaran terakhir yaitu pada bulan April tahun 2014 Penggugatkembali pulang ke rumah saksi dalam keadaan menangis sambilmemegangi perutnya,Penggugat mengatakan bahwa dirinya habisbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat cemburu ke Penggugat,setelah itu Tergugat membawa Penggugat ke tengah hutan kemudianmemukuli Penggugat termasuk perut Penggugat yang akhirnya membuatPenggugat trauma

keluarga lainnya, kemudian terjadi pertengkarandan penganiayaan, hal ini sering kali terjadi namun keduanya dapatrukun kembali;Hal.6 dari 15 hal.putusan Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA Una Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April tahun 2014 dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuasambil menangis dan memegangi perutnya, menurut keteranganPenggugat karena habis tengkar dengan Tergugat kemudian Tergugatmembawa Penggugat ke tengah hutan lalu memukulinya, sejak ituPenggugat trauma

Penggugat dan setelah kejadian tersebut saksi Ilmelihat bekas memar diwajah Penggugat yang menurut Penggugat akibatdipukul Tergugat karena Tergugat cemburu Penggugat berfoto dengan lakilakilain yang juga sepupu Penggugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il menerangkan mengetahui jikapada tahun 2014 Penggugat kembali pulang ke rumah orangtuanya denganmenangis sambil memegang perutnya dan menurut cerita Penggugat bahwaPenggugat telah dianiaya di tengah hutan oleh Tergugat, saat itulah Penggugatmerasa trauma

dan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2010 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyan disertai kekerasan terhadap Penggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu berlebihan terhadap Penggugatyang kemudian menyebabkan Tergugat sering melakukan kekerasankepada Penggugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak pada bulanApril 2014 dengan terjadinya penganiayaan Penggugat oleh Tergugat,dan membuat Penggugat merasa trauma

sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya perdamaian terhadap perkara ini sudahmaksimal dilaksanakan dimana dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat jugapihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil demikian juga Tergugat telah mengajak Penggugat untuk kembalirukun namun Penggugat tetap tidak mau rukun karena trauma

dijawab saksi korban Mana bukti akuperutang busuk, kalau memang benar mari kita selesaikan, akhirnya terdakwa dan saksi korbanbertengkar mulut dan bergelut, lalu terdakwa mengambil batu besar dan memukulkan batutersebut ke kepala saksi korban sehingga saksi korban lemas, lalu saksi Rika Yeti Tanjungmemapah saksi korban kedalam rumahnya, akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiKepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x4 cm diduga akibat trauma

UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barang buktiberupa 2 (dua) buah batu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan

UMMIKALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telah memeriksa wanitabernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukan kepala sebelahkiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4 cmdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggap merupakan

UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Mrtondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor .1244/Pid.B/2013/PN.LP.LD12Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, diketahui bahwa terdakwa telahmelakukan

:VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkantelah memeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaanditemukan kepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak denganukuran 6 x 4 cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilatar belakangi kesalahpahaman dimanaTerdakwa tersinggung dan emosi karena saksi korban menumpahkan air pel lantai dari baskomkebagian muka terdakwa sehingga

SekayuKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan potongan kayu;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramelemparkan kayu tersebut dan mengenai kening Saksi;Bahwa Saksi tahu mengenai barang bukti tersebut, sebab kayu tersebutyang dilemparkan Terdakwa kearah Saksi, sedangkan kain Saksi pakalsaat kejadian;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma

kamu saya lempar lalu Terdakwa langsungmelemparkan kayu yang ambil dari dalam rumah Terdakwa tersebutkearah Saksi hingga mengenai kening diatas mata kanan danmengalami luka robek;Bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayu tersebut, posisiTerdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa dan Korbandengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma

langsung melemparkan kayu yang ambil dari dalamrumah Terdakwa tersebut kearah korban hingga mengenai kening diatas matakanan dan mengalami luka robek;Menimbang, bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayutersebut, posisi Terdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa danKorban dengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, korban mengalami lukarobek di kening atas mata sebelah kanan, sehingga korban merasakan pusingdan korban merasa trauma

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dilpersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah balok kayuberukuran pajang 13 x 9 cm warna coklat dan 1 (satu) helai kain sarung motifbatik warna coklat biru yang ada bercak darah yang digunakan Terdakwa untukmelakukan tindak pidana dan/atau berkaitan dengan tindak pidana dalamperkara a quo yang dikhawatirkan akan digunakan kembali untuk melakukantindak pidana serta akan menimbulkan trauma

kepada Korban maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN SkyMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban belum ada perdamaian Bahwa perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma yang mendalam

SRI RAHMIRAHAYU, pada pokoknya menyatakan ditemukan 8 (delapan) lukagores pada punggung bagian belakang akibat trauma benda tumpul,dan luka tusuk sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelahkanan akibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri, berdasarkan visum tersebut dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut terdapat luka gores dan luka tusukyang diduga disebabkan oleh benda tajam serta lebam yang didugadisebabkan oleh benda tumpulMenimbang, bahwa di persidangan telah

; bahwa benar terdakwa masih berusaha mengejar saksikorban akan tetapi saksi korban menghindar ke belakangterus dan pada akhirnya terdakwa diperintahkan olehAFDAN untuk menyudahi perkelahian tersebut kemudiansaksi korban berhasil berdiri dan menyelamatkan diri ;bahwa benar senjata tajam yang terdakwa gunakan adalahsenjata tajam jenis belati yang merupakan milikterdakwa sendiri ;bahwa benar atas perbuatan terdakwa, saksi korbanmengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung' bagianbelakang akibat trauma

benda tumpul, dan luka tusuk16sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelah kananakibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri =; +Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang berkaitan (relevant) dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dan turutdipertimbangkan dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdi atas selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangterbukti

sebelah kanan danlangsung terdakwa cabut dari sarungnya dan terdakwa berusahamenusukan pisau tersebut kearah badan saksi korban dengan caradigerakkan ke kanan dan ke kiri tidak beraturan, akan tetapisaksi korban berusaha menangkis dengan tendangan kakinya sambilberusaha menghindar dan akhirnya saksi korban terjatuh =;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksikorban MUHAMMAD HIDAYAT Bin MUHAMMAD YUSUF mengalami = saksikorban mengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung bagianbelakang akibat trauma

Selaput dara dijumpairobekan kecil baru pada arah jam 9 (sembilan) yang mana hal ini dicurigaiadanya trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 289 KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa Badin Als Badin, pada hari Jumat tanggal 14Februari 2020 sekitar pukul 16.00 WIB atau pada waktu lain dalam bulanFebruari tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tahun 2020Desa Sorek, Dua, RT 001 RW 001, Kecamatan Pangkalan Kuras, KabupatenPelalawan

Selaput dara dijumpairobekan kecil baru pada arah jam 9 (sembilan) yang mana hal ini dicurigaiadanya trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 290 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkantelah mengerti dengan jelas dan terdakwa tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Selaput dara dijumpai robekan kecilbaru pada arah jam 9, yang mana hal ini dicurigai adanya trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat Tanggal 14 Februari 2020 sekira pukul16.00 WIB Saksi Enjeli lewat depan rumah Terdakwa yang berada didesa Sorek Dua RT 001 RW 001 Kec. Pangkalan Kuras Kab.

Selaputdara dijumpai robekan kecil baru pada arah jam 9, yang mana hal ini dicurigaiadanya trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memasukkan tangannyakedalam celana Saksi kemudian mencongkelcongkel vagina Saksi denganmenggunakan jari tangannya yang tengah sambil meremas remas payudaraSaksi Enjeli sebelah kanan termasuk dari perbuatan cabul, dan oleh karenanyaTerdakwa terbukti meyakinkan telah melakukan perbuatan cabul pada diri SaksiEnjeli;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Selaputdara dijumpai robekan kecil baru pada arah jam 9, yang mana hal ini dicurigaiadanya trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memasukkan tangannyakedalam celana Saksi kemudian mencongkelcongkel vagina Saksi denganmenggunakan jari tangannya yang tengah sambil meremas remas payudaraSaksi Enjeli sebelah kanan termasuk dari perbuatan cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, unsur melakukan cabuldengan seseorang telah terpenuhi menurut hukum dan keyakinan;1.3.

., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut yang pada pokoknya :Pemeriksaan fisik : Korban datang keadaan tidak sadar;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 378/Pid.Sus/2018/PN MtrPemeriksaan luka : Perut : Ditemukan luka memar warna merahkebiruan pada perut kanan berukuran tujuh kali empatsentimeter;Kesimpulan : Terdapat luka tertutup (trauma abdomen) pada daerahperut bagian depan dan kemungkinan adanyapendarahan organ dalam.

,SpF.M., dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutyang pada pokoknya :Pemeriksaan fisik : Korban datang keadaan tidak sadar;Pemeriksaan luka : Perut : Ditemukan luka memar warna merahkebiruan pada perut kanan berukuran tujuhkali empat sentimeter.Kesimpulan : Terdapat luka tertutup (trauma abdomen) padadaerah perut bagian depan dan kemungkinanadanya pendarahan organ dalam.

hasil pemeriksaan fisik dokter IRD menunjukkan adanyaluka tertutup (trauma abdomen pada daerah perut bagian depan danHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 378/Pid.Sus/2018/PN Mtrkemungkinan adanya pendarahan organ dalam sehingga menyebabkanpasien tidak sadar sehingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar sertamemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan dipersidangan seperti yangterurai dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, maka sampailah MajelisHakim pada pertimbangan

Hal ini dapatterjadi pada keadaan kecelakaan lalu lintas.Luka yang dialami korban tersebut menyebabkan pendarahan danberdasarkan hasil pemeriksaan fisik dokter IRD menunjukkan adanyaluka tertutup (trauma abdomen pada daerah perut bagian depan dankemungkinan adanya pendarahan organ dalam sehinggamenyebabkan pasien tidak sadar sehingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dengandemikian maka unsur Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia telahterpenuhi;Halaman

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKETIGABahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada hari Jum/at tanggal 01Agustus 2008 sekira jam 24.05 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2008 bertempat di

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEEMPATBahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada hari Jum/at tanggal 01Agustus 2008 sekira jam 24.05 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2008 bertempat di

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum menghadirkan saksisaksi dan telah didengar keterangan saksisaksi tersebut, yaitu :

Agung PS, Dokter pada Puskesmas Tulang Bawang I KecamatanBanjar Agung Kabupaten Tulang Bawang, dengan kesimpulan : Robekan selaput daradiduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula menghadirkan Barang Buktiyang telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan di persidangan dantelah pula dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun Terdakwa, berupa :e 1 (satu) lembar baju kaos oblong warna hitam ;e 1 (satu) lembar baju kaos singlet dalam warna putih ;e 1