Ditemukan 2620 data
90 — 27
Termohon sering menelpon dengan lakilakilain dan Termohon sering meminjam uang tanpa sepengatahuan denganPemohon dan Termohonmerasa dibohongi oleh Termohon ternyataTermohon sebelum menikah dengan Pemohon termohon telah menikahsebanyak 4 kali dengan lakilaki lain ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran diesebabkan karenaTermohon pergi dengan lakilaki lain sedangkan Pemohon sakit Struk sejaktahun 2019 sampai sekarang tidak beritanya tentang keberadaannya ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
13 — 11
Putusan No.281/Pdt.G/2021/PA.Prgwaktu saya menelpon sama Orang tua yang mengakibatkan Tergugat marahmenyuruh Tergugat meninggalkan kediaman Bersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan 1bulan lamanya tanpa saling memperdulikn lagi ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri
9 — 3
PUTUSANNomor 0317/Pdt.G/2019/PA SdaDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tenpat
16 — 0
Putusan No. 0634/Pat.G/20 19/PA.Sda.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil
56 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 2(dua) tahun dan tidak pernah berkomunikasi;3. Bahwa Tergugat pulang kerumah sendiri di Desa Mongsongandikarenakan di tendang oleh Penggugat dikarenakan keponakanTergugat membuang emas Pengugat seberat 5 gram ke rawarawasehingga antara Penggugat dan Terguat telah pisah tempat tinggalselama 2 (dua) Tahun sampai sekarang;4.
25 — 1
oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo, maka telah terbukti Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri sah yang pernikahannya dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat antara Penggugat dengan Tergugat tejadi pisah tenpat
58 — 5
SP.Kap.02/I/2015 Satreskrimtanggal 4 Januari 2015 aksi SAMSUL MAARIF dan team melakukanpenangkapan terdakwa dan temannya RONI WWAYA beserta barangbbuktinya;Setelah diperiksa terdakwa menerangkan bahwa benar pada waktudan tenpat sebagaimana tersebut diatas terdakwa diajak temannya yangbernama TAUFIK (Dpo) kerumah UMAM (DPO) di jalan Dirgahayupamekasan sesampinya di gang Rumah UMAM, TAUFIK masuk kedalamrumah UMAM sedangkan terdakwa bersama RONI WWAYA menunggu gangrumah UMAM tidak lama kemudian TAUFIK
30 — 8
PUTUSANNomor : 1110/Pdt.G/2021/PA.Subez sll yoo yIl all pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :ee, , Tenpat tanggallahir : , 292ama islam, pendidikanterakhir 9, pekerjaan , tempat tinggal diTeEe Kabupaten Sumbawa, untukselanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWANRee, tempat tanggal lah; : agama
19 — 14
2018/PA.Bkykarenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminumankeras, Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat dan Penggugat tidak ada kesepakatan tentang tenpat
7 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2017 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah kurang lebih selama 1 tahun 8 bulan, danselama pisah Penggugat sudah berusaha mencan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.6.
44 — 19
Putusan No.921/Pdt.G/2020/PA.Prgmarah kemudian Tergugat pergi ke Palu bekerja dan sejak kejadiantersdebut Penggugat merasa tidak tahan lagi hidup Bersama Tergugat ; Bahwa Pengguga dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan8 bulan lamanya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
20 — 9
itu, maka putusan atas perkara inldapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat telan berpisah tenpat
30 — 6
saksi IV tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;Saksi V: BURHANUDDIN BIN AMBO TUO; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Duun Mampu DesaLamata Kecamatan Gilireng Kabupaten Wajo terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi AMBO ASA; Bahwa, terdakwa memarangi KASENG dengan menggunakanSS ED ST fm a ei a a me a a Be ea Bahwa, pada saat kejadian kejadian saksi sedang buang airkecil yang jaraknya 10 meter dari tenpat
2 — 0
selama tinggal di rumah orang tua tergugat seruiingkali menganiaya penggugat bilamana bertengkar masalah ekonomikeluarga dan Tergugat selama tinggal di penampungan peruisahaanpengerah tenaga kerja Indramayu Indonesia /PJTKI di Kota jakarta , telahdiketahui pacaran dengan pereempuan lain : dari kota dari kota Indramayumembuat rasa kecewa dan menjadi beban bagi penggugat selama ini ;Adapaun puncak perselisihan dan pertengaran keduanya sejak tanggal 14Juli 2015 dimana penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
15 — 9
itu, maka putusan atas perkara inldapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tenpat
14 — 2
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar 7Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
12 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 bulan;2.
11 — 11
perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Ter gugat terjadi pada bulan Desenber 2010disebabkan Tergugat tidak terima dan marahmrah keti kaPenggugat mengingatkan Ter gugat agar Tergugat mnerubahsikapnya menjadi lebih baik, dalam pertengkaran tersebutTergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat denganmenukul Penggugat hingga Penggugat merasa kesakit an,bahkan Tergugat nmengusir Penggugat dari runahtempat tinggal bersam, akibatn yasetelah pertengkaran tersebut Penggugat pergi darirumah tenpat
12 — 6
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:EE, tempat dan tanggal lahir HB, 09 Agustus1986, agama Islam, pekerjaan xxxXxxXXXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Mulawarman (rumah Ibu Asnah/Mamak Jimmy), Rt.09, xxxx XXX XXXX XXXX, XXXXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX SebagaiPenggugat;melawanEE, tenpat
79 — 10
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaManado tenpat dilangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat dankepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamobagu untuk dicatatdalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.