(lima juta lima ratus riburupiah), namun pada saat itu Penggugat ingin membeli perhiasan emas danbelum memiliki uang untuk membelinya, kemudian orangtua Penggugatmeminjamkan kembali uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima jutra rupiah)untuk membeli emas, sehingga Penggugat memiliki hutang kembali kepadaOrangtuanya sebesar Rp. 5.000.000,(lima jutra rupiah) yang akan digunakan untuk membeli perhiasan emas, dan pada saat itupun Tergugatmengetahui hal tersebut,ynamun ketika Tergugat mendapatkan tunjanganhari

raya idul fitri 2016, Penggugat meminta uang kepada Tergugat sebesarRp. 5.000.000,(lima jutra rupiah) untuk membayar uang yang telah dipinjam oleh Penggugat kepada orangtuanya untuk membeli perhiasan emasmilik Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak memberikan uang tersebut,karena Tergugat tidak ingin uang tunjangan hari raya idul fitri tersebut digunakan, dan Tergugat mengira bahwa Penggugat sudah tidak memilikihutang lagi kepada orangtuanya, kemudian Penggugat memberikan seluruhperhiasan yang di

(satu jutra rupiah). 2.2 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.1000.000. (satu jutra rupiah). 2.3. Nafkah Anak yang akan datang sejumlah Rp. 1000.000. (satu jutra rupiah)

Pangkalan Kerinci milik saksi Jutra Nanda dansetelah dilakukan penggeledahan badan ditemukan di dalam kantong celanaMerk Levis warna biru bagian belakang sebelah kanan berupa uang kertassebanyak Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu)lembar pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan 2 lembar pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dan kantong celana bagian depansebelah kiri berupa 1 unit Handphone Merk Nokia warna ungu dan uangsebanyak Rp. 455.000, (empat ratus lima

Pangkalan Kerinci milik saksi Jutra Nanda dandilakukan penggeledahan badan dan ditemukan di dalam kantong celanaMerk Levis warna biru bagian belakang sebelah kanan berupa uang kertassebanyak Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu)lembar pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan 2 lembar pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dan kantong celana bagian depansebelah kiri berupa 1 unit Handphone Merk Nokia warna ungu dan uangsebanyak Rp. 455.000, (empat ratus lima puluh

Saksi JUTRA NANDA Als JUP Bin JASMAN Bahwa benar, telah terjadinya tindak pidana narkotika golongan jenisshabushabu pada hari Minggu tanggal 09 Oktober 2016 sekira jam 01.00WIB, bertempat di Pasar Baru Kecamatan Pangkalan Kerinci Kab. Pelalawanyang dilakukan oleh terdakwa.

Pangkalan Kerinci milik saksi Jutra Nanda dan dilakukan penggeledahanbadan dan ditemukan di dalam kantong celana Merk Levis warna biru bagianbelakang sebelah kanan berupa uang kertas sebanyak Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu) lembar pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan 2 lembar pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dankantong celana bagian depan sebelah kiri berupa 1 unit Handphone Merk Nokiawarna ungu dan uang sebanyak Rp. 455.000, (empat ratus lima

Pangkalan Kerinci milik saksi Jutra Nanda dan dilakukanpenggeledahan badan dan ditemukan di dalam kantong celana Merk Leviswarna biru bagian belakang sebelah kanan berupa uang kertas sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu) lembar pecahanRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan 2 lembar pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dan kantong celana bagian depan sebelah kiri berupa 1unit Handphone Merk Nokia warna ungu dan uang sebanyak Rp. 455.000, (empat ratus lima

Rangka, Nomor Mesin, diketahuitelah melakukan pengecekan dengan database samsat Polda Sumut dandilakukan pengecekan pemilik sepeda motor dan ada laporan polisinya diPolsek Percut Sei Tuan.e Bahwa Setelah itu saksi melaporkan perbuatan Terdakwa ke Penyidiksehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, terdakwa yang mana pelaku mengalamikerugian sejumlah Rp.2.000.000, (dua jutra rupiah);2.

Rangka, Nomor Mesin, diketahui telahmelakukan pengecekan dengan database samsat Polda Sumut dan dilakukanpengecekan pemilik sepeda motor dan ada laporan polisinya di Polsek PercutSei Tuan.e Bahwa Setelah itu saksi melaporkan perbuatan Terdakwa ke Penyidiksehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, terdakwa yang mana pelaku mengalamikerugian sejumlah Rp.2.000.000, (dua jutra rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, terdakwamembenarkan

saat pembelian sepupu terdakwa menawarkan denganmengatakan kereta ini kereta leasing, harganya 2 (dua) juta, pake aja, gak apaapa, bukan kreta curian dan sepeda motor tersebut terdakwa gunakan sejak tahun2013, untuk jualan bakso keliling sekitar SMP 14 Medan (Jalan Pandan Sambu),SMP 12 Medan (daerah jalan thamrin dan Jalan Veteran Medan ;Putusan No.1359/Pid.B/2015/PN.Lbp/LD, hal.7Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa, terdakwa yang manapelaku mengalami kerugian sejumlah Rp.2000.000, (dua jutra

/PNSgi.Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dimana Si Pon meminta kirim uang tersebut kepadaYusri (Dpo).Bahwa selanjutnya sekira pukul 16.00 Wib terdakwa dan Si Son pergi ke ATMuntuk mentransfer uang sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) kepada Yusri.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira pukul 15.00Wib Si PON mengirim uang lagi sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutra rupiah) ke NomorRekening Si SON lalu sekira pukul 17.34 Wib terdakwa mengtransfer uang tersebutkepada Yusri sebesar

rekening Si Son kepada Si PON lalu tidakberapa lama kemudian Si Pon menghubungi terdakwa mengatakan uang sudah di kirimsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dimana Si Pon meminta kirim uang tersebutkepada Yusri (Dpo).Bahwa selanjutnya sekira pukul 16.00 Wib terdakwa dan Si Son pergi ke ATMuntuk mentransfer uang sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) kepada Yusri.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira pukul 15.00 Wib SiPON mengirim uang lagi sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutra

Bahwa selanjutnya sekira pukul 16.00 Wib terdakwa dan Si Son pergi ke ATMuntuk mentransfer uang sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) kepada Yusri.e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira pukul 15.00Wib Si PON mengirim uang lagi sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutra rupiah) ke NomorRekening Si SON lalu sekira pukul 17.34 Wib terdakwa mengtransfer uang tersebutkepada Yusri sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisauang sebesar Rp. 500.000, (lima

Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 16.00 Wib terdakwa dan Si Son pergi keATM untuk mentransfer uang sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) kepadaYusri.e Bahwa benar selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira pukul15.00 Wib Si PON mengirim uang lagi sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutra rupiah) keNomor Rekening Si SON lalu sekira pukul 17.34 Wib terdakwa mengtransfer uangtersebut kepada Yusri sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan sisa uang sebesar Rp. 500.000

Bahwa benar selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira pukul15.00 Wib Si PON mengirim uang lagi sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutra rupiah) keNomor Rekening Si SON lalu sekira pukul 17.34 Wib terdakwa mengtransfer uangtersebut kepada Yusri sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan sisa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) terdakwa tarik danuang tersebut di pegang oleh si SON.Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2014./PNSgi.

1.140.000,00 ( satu jutra seratus empat puluh ribu rupiah ).

(empat belas jutra rupiah) Setelah beberapahari kemudian ,Paman Termohon menelepon Pemohon dan mengatakan sisa utang senilaiRp.10.000.000.(sepuluh juta rupiah) sedangkan Rp.4.000.000.(empat juta rupiah) lagiditangan Termohon.

(empat belas jutra rupiah) laluternyata uang tersebut tidak di bayarkan semua oleh Termohon kepada Pamannya, akhirnya6Paman Termohon menelepon Pemohon untuk melunasi utang tersebut kepadanya,dengankeadaan seperti demikian Pemohon pergi dari rumah tempat kediaman bersama, karenaPemohon telah di tipu oleh Termohon,sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ketempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir ke persidangansedangkan ia sudah dipanggil secara resmi dan patut, hal

Jadi saksiArmand Darmadji akan mendapatkan keuntungan bersih sebesar Rp.500.000.000, ( lima ratus jutra rupiah ) per bulan selama 10 ( sepuluh)bulan .

/PN Jkt.BrtArmand Darmadji akan mendapatkan keuntungan bersih sebesar Rp.500.000.000, ( lima ratus jutra rupiah ) per bulan selama 10 ( sepuluh)bulan .

Jadi saksiArmand Darmadji akan mendapatkan keuntungan bersih sebesar Rp.500.000.000, ( lima ratus jutra rupiah ) per bulan selama 10 ( sepuluh )bulan.

Membebankan Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 1.040.000,00 (satu jutra empat puluh ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Syawal 1440 Hijriyah oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Drs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Dra. Hj. KHOIRIYAH SYARQOWI, M.H. dan Dra. Hj.

SANIATI HARUN, M.H.Panitera Pengganti,SETIANTO, S.H., M.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 944.000,Biaya Redaksi > Rp. 10.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.040.000, (satu jutra empat puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA.Sby.Hal. 11 dari 10 Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA.Sby.

Deli Serdang; Bahwa pada saat pertama kali shabu tersebut dibeli Terdakwa kepadaKARTIK seberat 4 (empat) gram dan shabu yang udah laku jjual olehterdakwa kepada pmbeli sebanyak 1 (Satu) gram/jie Bahwa harga shabu tersbut dibeli Terdakwa dari KARTIK (DPO)seharga Rp.2.300.000, (dua jutra tiga ratus ribu rupiah) dan uang yangdihasilkan oleh Terdakwa daei penjualan sebagian shabu tersebut adalahsebesar Rp.750.000, (tujuh artus lima puluh ribu rupiah); Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi membawa terdakwa

Deli Serdang;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1759/Pid.Sus/2019/PN Mdn Bahwa pada saat pertama kali shabu tersebut dibeli Terdakwa kepadaKARTIK seberat 4 (empat) gram dan shabu yang udah laku jjual olehterdakwa kepada pmbeli sebanyak 1 (Satu) gram/jie Bahwa harga shabu tersbut dibeli Terdakwa dari KARTIK (DPO)seharga Rp.2.300.000, (dua jutra tiga ratus ribu rupiah) dan uang yangdihasilkan oleh Terdakwa daei penjualan sebagian shabu tersebut adalahsebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah

Deli Serdang; Bahwa pada saat pertama kali shabu tersebut dibeli Terdakwa kepadaKARTIK seberat 4 (empat) hram dan shabu yang udah laku ijual olehterdakwa kepada pmbeli sebanyak 1 (Satu) gram/jie Bahwa harga shabu tersbut dibeli Terdakwa dari KARTIK (DPO)seharga Rp.2.300.000, (dua jutra tiga ratus ribu rupiah) dan uang yangdihasilkan oleh Terdakwa daei penjualan sebagian shabu tersebut adalahsebesar Rp.750.000, (tujuh artus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Petugas Kepolisian membawa terdakwa berikut

Nurul Faizah, S.Ag. dan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutra rupiah) pada terdakwa UI. M. Taufigillahmelalui transfer, selain itu juga buku tabungan haji milik saksi Asmu'i danisterinya, terdakwa I. Nurul Faizah, S.Ag. waktu itu mengatakan akanberangkat haji pada tanggal 20 Oktober 2011 akan tetapi tidak jadi dandiundur tanggal 29 Oktober 2011.;Bahwa terdakwa I. Nurul Faizah, S.Ag. pada bulan Oktober 2011 meneleponsaksi H.

Nurul Faizah, S.Ag. dan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutra rupiah) pada terdakwa UI. M. Taufiqillahmelalui transfer, selain itu juga buku tabungan haji milik saksi Asmu'i danisterinya, terdakwa I. Nurul Faizah, S.Ag. waktu itu mengatakan akanberangkat haji pada tanggal 20 Oktober 2011 akan tetapi tidak jadi dandiundur tanggal 29 Oktober 2011.;21Bahwa benar terdakwa I. Nurul Faizah, S.Ag. pada bulan Oktober 2011menelepon saksi H.

Nurul Faizah, S.Ag. dan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutra rupiah) pada terdakwa UI. M. Taufiqillahmelalui transfer, selain itu juga buku tabungan haji milik saksi Asmu'i danisterinya, terdakwa I. Nurul Faizah, S.Ag. waktu itu mengatakan akanberangkat haji pada tanggal 20 Oktober 2011 akan tetapi tidak jadi dandiundur tanggal 29 Oktober 2011.;Bahwa benar terdakwa I. Nurul Faizah, S.Ag. pada bulan Oktober 2011menelepon saksi H.

Membebani Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp6.432.000,00 (enam jutra empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jutra Mukti bin Abdul Thalip) terhadap Penggugat (Dinar Anggraini binti Nazarudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Long Kali, Kabupaten Paser denganalasan usia Widya Saputri binti Suwandi masih dibawah umur 19 tahun; Bahwa, Widya Saputri binti Suwandi menyatakan tidak ada pihaklain yang keberatan dan menghalangi rencana pernikahan tersebut; Bahwa, Widya Saputri binti Suwandi menyatakan saat ini iaberstatus gadis dan calon suaminya berstatus bujang; Bahwa Widya Saputri binti Suwandi mengetahui saat ini calonsuaminya telah bekerja sebagai petani sawit dengan penghasilan lebihkurang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga jutra

Tgt Bahwa, Riyki Rifendi bin Dirwan menyatakan sudah siap menjadisuami dan /atau kepala rumah tangga baik secara lahir maupun batin,sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan akan terus belajaruntuk membentuk rumah tangga yang sebaikbaiknya; Bahwa, Riyki Rifendi bin Dirwan menyatakan saat ini Sudahbekerja sebagai petani sawit dengan penghasilan lebih kurang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga jutra rupiah) per bulan; Bahwa, Riyki Rifendi bin Dirwan menyatakan saat ini tidak beradadalam ikatan pertunangan

dilamaroleh orang lain; Bahwa Dirwan pernah menasihati anak para Pemohon untukmenunda pernikahan mereka tersebut Sampai mencukupi batas minimalusia pernikahan, namun anak para Pemohon tetap ingin menikah dengananaknya dan juga pernah menasihati anak sendiri untuk menunggu cukupusia menikah bagi anak para Pemohon, namun ia tetap ingin menikahdengan anak para Pemohon; Bahwa Dirwan mengetahui anaknya saat ini sudah bekerjasebagai petani sawit dengan penghasilan lebin kurang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga jutra

setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, dan untuk selanjutnyadisebut bukti P.2;Bahwa disamping alat bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan saksi saksi untuk didengar keterangannya di persidangan sebagai berikut :1.XXXXX, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di JalanXXXXX, Kelurahan XXXXX, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan,, dan dibawahsumpahnya telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal suami Penggugat bernama Jutra

pernah bersatu lagi;e Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi menadamaikan mereka, karena Penggugattidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat;2.XXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JalanXXXXX, Kelurahan XXXXX, Kecamatan.Medan Marelan, Kota Medan;, dandibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal suami Penggugat bernama Jutra

Indra mengatakanjika ingin mobil ini Kembali, maka saksi korban Al Haris harus menebus mobiltersebut sebanyak Rp. 28.000.000 (dua puluh delapan jutra rupiah). Bahwa saksi menanyakan perihal tersebut dan Terdakwa mengakui bahwamobil tersebut telah digadaikan oleh Terdakwa sebanyak Rp. 23.500.000 (duapuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan akan berjanji menebus kembalimobil tersebut sebanyak Rp. 28.000.000 (dua puluh delapan juta rupiah) padahari minggu tanggal 8 April 2018.

Indra ditemukan dan mengatakan jika inginmobil ini Kembali, maka saksi korban Al Haris harus menebus mobil tersebutsebanyak Rp. 28.000.000 (dua puluh delapan jutra rupiah).

Indra ditemukan dan mengatakan jika inginmobil ini Kembali, maka saksi korban Al Haris harus menebus mobil tersebutsebanyak Rp. 28.000.000 (dua puluh delapan jutra rupiah). Bahwa Terdakwa mengakui bahwa mobil tersebut telah digadaikan olehTerdakwa sebanyak Rp. 23.500.000 (dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)dan berjanji menebus mobil tersebut sebanyak Rp. 28.000.000 (dua puluhdelapan juta rupiah) pada hari minggu tanggal 8 April 2018.

Indra mengatakan jika ingin mobil ini kembali, makasaksi korban Al Haris harus menebus mobil tersebut sebanyak Rp. 28.000.000(dua puluh delapan jutra rupiah).

buah tanduk lima belas butir obat merk pien tje huan, 7 ( tujuh ) buah obatmerk Cen sing wan, ( satu ) buah obat merk an kiung , ( satu ) buah empeduberuang, 2 ( dua ) buah Arloji merk Mido dan Zitizen , 1 ( satu ) buah jam tanganantik dan sekitar 96 (sembilan puluh enam ) batu cincin ;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seijin dansepengetahuan oarang tua saksi sebagai pemiliknya ;= Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Ayah saksi mengalami kerugian sebesar Rp.50.000.000, ( lima puluh jutra

obatmerk Cen sing wan, 1 ( satu ) buah obat merk an kiung , ( satu ) buah empeduberuang, 2 ( dua ) buah Arloji merk Mido dan Zitizen , 1 ( satu ) buah jam tanganantik dan sekitar 96 (sembilan puluh enam ) batu cincin ;= Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil barangbarangtersebut ;= Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seijin dansepengetahuan saksi sebagai pemiliknya ;= Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.50.000.000, ( lima puluh jutra

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.045.000,- (satu jutra empat puluh lima ribu rupiah);