Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 11 April 2012tentang Penetapan Hari Sidang Pertama ; Telah membaca Surat Gugatan serta suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ;PUTUSAN NO41/PDT.G/2012/PN.YK halaman . 2 dari 39 Halaman Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan oleh keduabelah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :w Menimbang, bahwa enggugat dengan Surat Gugatannya, tertanggal4 April 2012

Bahwa kepemilikan Penggugat dikuatkan putusan PengadilanTinggiYogyakarta tanggal 30 Juli 1992 Nomor 67/PDT/1992/PTY junctoMahkamah Agung RI tanggal 28 Maret 1996 Nomor 3726PUTUSAN NO41/PDT.G/2012/PN.YK halaman . 4 dari 39 HalamanK/Pdt/1992, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ataupasti.

Bahwa tanah obyek sengketa oleh Tergugat dikuasai secara melawanhukum dengan cara menempati, mengalihkan dan mengambilmanfaat tanah sengketa di Jalan Kyai Mojo No. 45 b (sebagian), 45cdan 45d Yogyakarta seluruhnya seluas 221,4 m, dan oleh pengadilanputusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap, makaPUTUSAN NO41/PDT.G/2012/PN.YK halaman .5 dari 39 HalamanTergugat sebagai pihak yang kalah harus dihukum untukmenyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong tanpa bebanapapun dari penguasaan siapapun

Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGATuntukseluruhnya; 20022 nnn nn nnn ncn cnn en nnn nc nePUTUSAN NO41/PDT.G/2012/PN.YK halaman .7 dari 39 Halaman2. Menyatakan secara hukum sah dan berharga Sita Jaminan(Conservatoir beslag) atas tanah dan rumah sengketa yang terletakdi Tegalrejo, Kecamatan Tegalrejo atau dikenal (Jl. Kyai Mojo No.45 b(sebagian) c dan d) Yogyakarta, bagian barat dari persil No.328 cVerponding No. 1128 Blok XXII seluas 221,4 m?

Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap putusan perkaraini dan melaksanakan peralihan hak dengan balik nama menjadi atasnama Penggugat cukup dengan putusan ini sebagai syaratperalihan.;2 72202222222 22PUTUSAN NO41/PDT.G/2012/PN.YK halaman . 9 dari 39 Halaman9. MenghukumTergugat dan Turut Tergugat untuk membayar seluruhbiaya perkara dengan tanggung renteng;SUBSIDIAIR

lain untuk datang sebagai kuasanya, pada hal menurut Berita AcaraPemanggilan Nomor 41/Pdt.G/2016/MsLsm, tertanggal 23 Februari 2016,kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut, namun tidakhadir, sehingga kepada Pemohon dilakukan Pemanggilan selanjutnyatertanggal 30 Maret 2016 Pemohon juga tidak datang menghafdap kepersidangan, pada hal kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut, akantetapi tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukHal. 1 dari 3 halaman Put No41

Ilyas Amin dan Robinhot Kaloko, SH.MH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutHal. 2 dari 3 halaman Put No41/Pdt.G/2016/MSLsmdihadapan HakimHakim Anggota yang turut bersidang dengan dibantu olehFauzan, SH, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Termohon tanpahadirnya Pemohon ;Ketua MajelisDrs. Nailul Syukri,SH.MHHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 halaman Put No41/Pdt.G/2016/MSLsm

Putusan No41/Pdt.G/2014/MS.LgsTelah memperhatikan relass (surat panggilan) dan buktibukti surat yang berkaitandengan perkara ini, serta keterangan saksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak yangterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Langsa dengan register perkaranomor : 41/Pdt.G/2014/MS.Lgs, tanggal 7 Pebruari 2014 dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 09 September 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan

Putusan No41/Pdt.G/2014/MS.LgsMenimbang, bahwa pemeriksaan selanjutnya dilaksanakan dalam sidangtertutup untuk umum, diawali dengan pembacaan surat permohonan Pemohon,dimana Pemohon tetap mempertahankan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon tidak ada melakukanperbaikan atas permohonannya.Menimbang, bahwa terhadap dalildail permohonan Pemohon diatas,Termohon melalui kuasanya di depan persidangan telah mengajukan Jawabantertulis tertanggal 8 Mei 2014 sebagai berikut

Putusan No41/Padt.G/2014/MS.LgsWlasJ ule We prto wlio)! 59Artinya: Menolak kemudratan lebih diutamakan daripada mengambil manfaat .Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil al Quransurah al Baqarah ayat 227 yang artinya: Jika mereka (para suami) telahberketetapan hati untuk menjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha mengetahui.

Putusan No41/Padt.G/2014/MS.Lgsa di depan sidang Mahkamah SyariyahLangsa.Il. DALAM REKONPENSI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian2 Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi Psal sebesar Rp 3.000.000,( tigajuta rupiah) selama masa iddah.3 Menetapkan Muthah Penggugat Rekonpensi peberupa cincin emas murni seberat 1(satu) mayam . I.

Putusan No41/Pdt.G/2014/MS.Lgs

No41.BMedan, berkantor di JI. Prof. HM. Yamin, SH. No41.B Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Nopember2014 bertindak baik secara bersamasama maupun secarasendirisendiri yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan Nomor Reg.2450 /Penk./ 2014/ PN Mdn.tertanggal 19 Nopember 2014;MELAWANPekerjaan: Swasta, Agama: Budha, beralamat terakhir di Jl.Amal Gg.

No41.BMedan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Nopember 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan Nomor Reg.2450 /Penk./2014/ PN Mdn. tertanggal 19 Nopember 2014;Sedangkan dari pihak Tergugat meskipun telah dipanggil dengansepatutnya menurut surat panggilan sidang (relaas panggilan ) umum masingmasing melalui Surat kabar Media Harian Gaya Medan yang dilakukanoleh MUHAMMAD SYARIEF NST.

DPRD/KA/I1 1/2005 tanggal23 Agustus 2005;1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Pengisian Kas No41/SET.DPRD/K/VIII/2005/tanggal 23 Agustus 2005;1 (satu) lembar Daftar Pengantar Surat Permintaan Pembayaran No41/SET.DPRD/K/2005 tanggal 23 Agustus 2005;1 (satu) lembar SPM No 268/A/BAU/N.GJ, tanggal 01 September2005;1 (satu) lembar Kwitansi No 587 / 068 tanggal 01 September 2005;1 (satu) lembar Daftar NamaNama Pimpinan dan Anggota DPRDKota Parepare yang menerima Tunjangan Perumahan (SewaPerumahan

DPRD/KA/I11/2005 tanggal 23Agustus 2005;1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Pengisian Kas No41/SET.DPRD/K/VIII/2005/tanggal 23 Agustus 2005;1 (satu) lembar Daftar Pengantar Surat Permintaan Pembayaran No41/SET.DPRD/K/2005 tanggal 23 Agustus 2005;1 (satu) lembar SPM No 268/A/BAU/N.Gu, tanggal 01 September 2005;1 (satu) lembar Kwitansi No 587 / 068 tanggal 01 September 2005;1 (satu) lembar Daftar NamaNama Pimpinan dan Anggota DPRD KotaParepare yang menerima Tunjangan Perumahan (Sewa Perumahan

sebagiamna dimasksu tersebutdiatas dikawasan hutan blok 2 RPH Mandigu kemudian denghan menggunakn gergaji tanganlansung memeotong pohon jati sebanyak 1 pohon dan kemudian dio potong menjadi ukuran 2meter dan diamter 16 cm volome kayu 09,043 m3 dan diangkut menggunakan sepeda motorYamaha V75 dan sesampai dijalan desa kemudian dicegat oleh pihak Perhutani RPHMandigu ;bahwa rencannanya kayu jati tersebut diapaki untuk membuat selimar Pintu rumah ;Perbuatan tedakwa diatur diancam pidana Pasal 78 ayat (5) UU No41

sebagiamna dimasksu tersebutdiatas dikawasan hutan blok 2 RPH Mandigu kemudian denghan menggunakn gergaji tanganlansung memeotong pohon jati sebanyak 1 pohon dan kemudian dio potong menjadi ukuran 2meter dan diamter 16 cm volome kayu 09,043 m3 dan diangkut menggunakan sepeda motorYamaha V75 dan sesampai dijalan desa kemudian dicegat oleh pihak Perhutani RPHMandigu ;bahwa rencannanya kayu jati tersebut diapaki untuk membuat selimar Pintu rumah ;Perbuatan tedakwa diatur diancam pidana Pasal 78 ayat (7) UU No41

dan saksi Eko purwanto datang ketempat tersebut dan melihat ada tumpukankayu pinus terdakwa tidak bisa menunjukan suratsurat syahnya hasil hutan , selanjutnyaterdakwa dilaporkan kepihak berwajib berikut barang buktinya, bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut perhutani menderita kerugian sebesar Rp .196.000, ( seratus sembilanpuluh enam ribu rupiah) Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 78 ayat 5 jo psl 50 ayat 3 Huruf e UURI No 19 Tahun 2004 tentang perubahan UURI No41

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 78 ayat 5 jo psi 50 ayat 3 Huruf f UURI No 19 Tahun 2004 tentang perubahan UURI No41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar sebanyak 3 (tiga) orang saksimasingmasing dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa Putusan Peninjauan Kembali atas putusan Majelis Hakim perkaraperdata No 41/Pdt.G/2008/PN.PRM, perkara banding No 119/PDT/2009/PT.PDG, Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No 665 K/Pdt/2011 yangamarnya menyatakan perkara aquo dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa atas putusan Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung yangmenyatakan tidak diterima karena tidak lengkap administrasi, sehinggajelas pokok perkara belum diperiksa oleh Majelis Hakim Agung;Bahwa atas putusan tersebut Penggugat dalam perkara no41

dieksekusi sampai ada putusan dari Ketua Mahkamah Agung RIputusan manakah yang berhak untuk dilaksanakan eksekusi;Bahwa akibat putusan Hakim yang telah melampaui kewenangan tersebut,Penggugat diharuskan menyerahkan uang hasil pelepasan hak dengnPemda Padang Pariaman sebesar Rp 1.250.000.000 (satu milyar dua ratuslima puluh juta rupiah) yang menurut Majelis Hakim kepemilikannya telahHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 93/PDT/2018/PT.PDG30.31532.33.34.35%beralin kepada Tergugat A/Penggugat dalam perkara no41

Menyatakan putusan perkara perdata No41/Pdt.G/2008/PN.PRM, perkara banding No 119/PDT/2009/PT.PDG,Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No 665 K/Pdt/2011 lumpuh dan tidakmempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan akte Notaris No 01/2003 yang dibuatYan Vinanda SH adalah Sah dan mempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan Putusan Perdamaian No 2 tahun 2003yang dibuat di Notaris Devi Hasibuan SH di Padang Pariaman adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum;6.

perkara tersebut diatas, dan tidak seperti sekarang inimenambah salah satu pihak lagi dalam perkara aquo yakniTERGUGAT D, pada hal Tergugat D tidak termasuk pihak dalamperkara Perdata No 41/Pdt.G/2008/PN.PRM yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut;Gugatan Penggugat Nebis In Idem;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 93/PDT/2018/PT.PDG Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan dalam perkaraaquo terhadap objek perkara yang sama, subjek yang sama,masalah yang sama dengan objek perkara Perdata No41

masalahyang sama, pada hal semua yang didalilkan dalam posita suratgugatan Penggugat dalam perkara aquo telah diberi pertimbanganHukumnya oleh Majelis Hakim Peninjauan Kembali, yakni dikenaldengan Putusan Peninjauan Kembali Nomor. 236 PK/Pdt/2013(Peninjauan Kembali yang Pertama) dan Putusan PeninjauanKembali Nomor 353 PK/Pdt/2016 tanggal 18 10 2016 (PutusanPeninjauan Kembali yang Kedua); Dan untuk Majelis Hakim ketahui Penggugat juga telah pernahmengajukan Bantahan terhadap Putusan Perkara Perdata No41

bahwa dalam Persidangan pertama, dan Persidangan ke dua Tergugat dan Tergugat II tidak hadir dipersidangan, sedangkan Relaas panggilan yang disampaikansecara patut, sesuai dengan Relaas Panggilan pertama tanggal 1 November 2020 untukpersidangan tertanggal 4 November 2020;Menimbang, bahwa pada persidangan pada hari Rabu , tanggal 13 November 2020,Penggugat melalui Kuasanya menyatakan, secara tertulis untuk pencabutan gugatanSederhana;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai Pencabutan Gugatan Sederhana No41

;PengadilanNegeritersebut;Setelanmembacasuratsuratdalamberkasperkaraini;Setelahmendengarketeranganpemohondanmemperhatikansuratsuratbuktisertaketerangansaksisaksidalamperkaraini;TENTANG DUDUKNYAPERKARA:Menimbang, bahwaPemohondengansuratpermohonannyatertanggal23Januari 2017yang terdaftar di KepaniteraanPengadilanNegeri KepanjendibawahRegister No41/Pdt.P/2017/PNKpn. pada tanggal 24 Januari201 7telahmengajukanpermohonansebagaiberikut : BahwaPemohonadalahanakdarisuamiisteribernama SULIADI dan MARITUNberdasarkanKutipanAktaNikah

., MHHal 4 dari 5 halaman Putusan No 411Pdt.G/2017/PA=SimPerincian Biaya Perkara :Biaya pendaflaranBiaya ProsesBiaya panggilanRedaksiMeteraia fF S&S YSJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.600.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp.691.000,00 (3/;bx:engganti, (34. aoo 4 8 WwW3 Rw 2 #Ses. yt te eyyy Beoeat 7 (enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 halaman Putusan No41/Pdi.G/2017!PA=Sim

JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :ERNEZ TASYA (GRACE DEVIRIN), umur 49 tahun, agama Katholik,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga yangberalamat di Jl.Serdang I No41 Rt.001/Rw.004, Kelurahan Duren Sawit, KecamatanDuren Sawit, Jakarta Timur, untukselanjutnya disebutS202 Gl accanmacmemaemcccawn PENGGUGAT ;Lawan

:DHARMADI TRISNO, umur 53 tahun, agama Katholik, PekerjaanKaryawan Swasta, yang beralamat diJi.Serdang I No41, Rt.004/Rw.001,Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan DurenSawit, Jakarta Timur untuk selanjutnyadisebut sebagai. oo ...eeeeeececsseeseseeeeeteees....

PENETAPANNomor 2725/Pdt.G/2019/PA.LmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir , tempat kediaman di dalam hal inimemberikan kuasa kepada Jawahiruddaulah Asfaq SHI yangberkantor di JAWAHIRUDDAULAH ASFAQ SHI JI Veteran No41 A Jetis

perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan IstbatNikah yang diajukan oleh:RONALD RUSDY SADEK bin RUSDY SADEK, lahir 19 April 1979, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Ayub ,No 41, RT 003/008 Kelurahan Sukabumi Utara, KecamatanKebun Jeruk, Jakarta Barat, sebagai Pemohon ;NOURMA PARAMITHA binti MAULANA lIahir 10 November 1990, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Ayub I, No41

Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 1sampai 7 adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PemohonHal 11 dari 18 hal Put No41

maupun melalui mediasi, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa tidak beralasan hukum memaksa kehendak pemohon untuk tetapmempertahankan perkawinannya karena hanya akan mendatangkankemudharatan yang lebin besar karena Pemohon sebagai kepala rumahtangga tidak memiliki ikatan bathin lagi terhadap termohon yang merupakansalah satu sendi utama dalam memperkokoh sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan Firman AllahSWT dalam surat AlBagarah ayat (227) :Hal 13 dari 18 hal Put No41

nusyuz,dan tuntutan ini telah diterima dan disanggupi oleh tergugat rekonvensi,maka tuntutan penggugat rekonvensi tersebut patut dikabulkan.Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi juga menuntut nafkahmutah sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), apabila tergugatrekonvensi bertekad menjatuhkan talaknya terhadap penggugat rekonvensi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetangahkan Firman Allah SWT.dalam surat Al Baqarah ayat 241 yang berbunyi:GD seats bs Goze, 2.5 coalsHal 15 dari 18 hal Put No41

dengan permohonan ini;Telah mendengar Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannya tanggal Juni2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 3 Juli2019 dibawah Register Nomor 232/Pdt.P/2019/PN.Pdg yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut: Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakiyang bernama Rasahati Gea (Alm) pada tanggal 26 September 2002 di KotaPadang, sesual dengan Kutipan Akta Perkawinan No41

dengan permohonan ini;Telah mendengar Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannya tanggal Juni2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 3 Juli2019 dibawah Register Nomor 233/Pdt.P/2019/PN.Pdg yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut: Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakiyang bernama Rasahati Gea (Alm) pada tanggal 26 September 2002 di KotaPadang, sesual dengan Kutipan Akta Perkawinan No41

,M.MAdalah advokat dan/atau Para Pengabdi Hukum di Kantor Advocates &Legal Consultans Adil Indonesia, berkedudukan di Jl.Jend Sudirman No41.Purworejo 54114 Jawa Tengah, dan atau berdasar Surat KuasaKhusus 4 April 2019.

Jend Sudirman No41.Purworejo 54114 Jawa Tengah, dan berdasar Surat Kuasa Khusustanggal 4 April 2019, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadapkepersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah dan patut,dan ketidak hadiran Tergugat tidak disebabkan karena adanya alasan yangsah menurut hukum;Bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap persidangan, makaperkara ini tidak dapat di lakukan mediasi sesuai ketentuan Perma

Serayu No41 Rt.01 Rw.03, Kelurahan Karangmangu,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 05Februari 2013 Nomor : 189/ Pdt.P/ 2013/ PN.Clp tentang penunjukan Hakim Tunggalguna memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut diatas.Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 6 Februari2013 Nomor : 189/ Pdt.P/ 2013/ PN.Clp tentang penetapan hari sidang.Telah

No41/Daf/2012, semula sebagai Terlawan Iselanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING I ; 2.Dra. AYU RAI SRIWULAN ; Bertempat tinggal di Denpasar,beralamat di Jalan Pulau Batanta No. 3 Ds.Abiansemal Dauh Puri Kauh Denpasar BaratDenpasar Bali, dalam hal ini memberi kuasakepada H. RAKHMAT SANTOSO, SH.MH, JOKOSUWIGNYO, SH. RAHMANU WIJAYA, SH.MH.ABDUL ROUF AL MAKKI, SH masingmasingsebagai Advokat & Legal Consultan padaRAKHMAT SANTOSO & PARTNERS?