Ditemukan 417 data
89 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
UNION PLASTIK, Peseroan
UNION PLASTIK, Peseroan, yang diwakili oleh Indra Wijayaselaku Direktur PT. Union Plastik, berkedudukan di Jalan RayaKapuk Utara 1/5 Kelurahan Kapuk Muara, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikan kuasakepada Moh. Daud Herman,S.H. dan kawan, Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Law Office Moh. Daud Herman &Associates, beralamat di Jalan P.
PT.WAHANA AGUNG INDONESIA PROPETINDO (peseroan)
Tergugat:
PT.MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
184 — 124
Penggugat:
PT.WAHANA AGUNG INDONESIA PROPETINDO (peseroan)
Tergugat:
PT.MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
187 — 84
PESEROAN DAGANG LAUTO NVmelawan WALIKOTA PEMERINTAH KOTA SURABAYA dkk
PESEROAN DAGANG LAUTO NV, berkedudukan di Surabaya,berkantor di Gedung Bumi Mandiri Tower Lantai 7 Ruang 701 Jalan Basuki RahmatNo. 129 1387 Surabaya, memberikan kuasakepada A.N.A KUSUMA MELATI, S.H danNORMAN S.
Peseroan Dagang LAuto. NV ) karena telahmerekayasa dan akalakalan dengan cara mengajukan permohonan konversihak kepada Tergugat Il seolaholah terjadinya Jual Beli terhadap Tanah BekasHak Eigendom No. 5221 dan Tanah Bekas Hak Eigendom No. 5222, kemudianmenjadi :Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 318/Embong Kaliasin, seluas 1.151 M?
Peseroan Dagang LAuto sudah diumumkan dalam BeritaNegara ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diberi tanda P22 yaitu SalinanAkta Pendirian PT. Peseroan Dagang LAuto NV No. 230 tanggal 21 Desember 2012Tentang Pernyataan Keputusan Rapat, yang dibuat di hadapan Notaris B. AndyWidyanto, S.H dan kaitannya dengan bukti P1 yaitu dalam hal Penggugat bergantinama dari semula PT. Handel Maatschappij LAuto menjadi PT.
Peseroan Dagang L Auto NVterdaftar dan pernah diumumkan dalam berita Negara sesuai ketentuan UU NO. 1Tahun 1995 jo UndangUndang No. 40 Tahun 2007, dan Akte Pendirian PT tersebutditindak lanjuti dengan permohonan pengesahan kepada Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia sehingga PT. Peseroan Dagang LAuto NV telah mempunyaistatus sebagai Badan Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas terbuktilah bahwa PT.
Peseroan Dagang LAuto NV pada hari Rebo,tangal 9 Nopember 1955 dibawah No. 566 telah didaftar didalam buku Kepaniteraanpada Kantor Pengadilan Negeri Surabaja, maka Majelis berpendapat bahwa PT.Peseroan Dagang LAuto NV tersebut harus dinyatakan pernah ada dan masih ada( vide.
137 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
WALIKOTA PEMERINTAH KOTA SURABAYA, DKK VS PT PESEROAN DAGANG LAUTO NV
., PengurusDewan Pimpinan Daerah Konfederasi Serikat PekerjaSeluruh Indonesia Provinsi Jawa Timur, beralamat di JalanBasuki Rahmat Nomor 119121, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2016:Pemohon Kasasi V;LawanPT PESEROAN DAGANG LAUTO NV, yang diwakili oleh DirekturUtama E.S.
129 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT PESEROAN DAGANG L'AUTO NV, yang diwakili oleh Fatoni VS WALIKOTA PEMERINTAH KOTA SURABAYA, yang diwakili oleh Walikota Surabaya Tri Rismaharini, dkk.
219 — 446 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1496 K/Pdt/2008internal Direksi terhadap peseroan dan pemegang saham, bukanmenyangkut pihak luar lainnya ;EKSEPSI TERGUGAT III:Eksepsi para Penggugat tidak memenuhi kualifikasi sebagai subyekPenggugat (exceptie disqualificatoire). Sehubungan dengan dalil paraPenggugat, mohon untuk memperhatikan ketentuan Pasal 82 UU No. 1Tahun 1995 tentang Peseroan Terbatas (UU PT).
Tensindo Sejati,berhak mewakili kKedua peseroan tersebut dalam perkaraini.1.2.2. Pasal 85 ayat (3) UUPT menyatakan sebagai berikut :"Atas nama peseroan, pemegang saham yang mewakilipaling sedikit 1/10 (satu sepersepuluh) bagian dari jumlahseluruh saham dengan hak suara yang sah dapatmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri terhadapanggota Direksi yang karena kesalahan atau kelalaiannyamenimbulkan kerugian pada peseroan".1.2.3.
kerugian pada peseroan ;b) Ketentuan tersebut secara tegas dan jelas sebagaimana diakui olehJudex Factie, hanya mengatur hubungan pertanggungjawabaninternal anggota Direksi terhadap Peseroan dan/atauPemegang Saham, dalam hal Pemegang Saham tidak puasdengan kinerja anggota Direksi, maka Pemegang Saham dapatmengajukan gugatan kepada anggota Direksi yang dianggap telahlalai menjalankan tugas sehingga menyebabkan Peseroan atauPemegang Saham menjadi rugi.
No. 1496 K/Pdt/2008bertindak atas nama peseroan dapat mengikut sertakan pihakketiga lain dalam gugatan a quo.2.
Hal ini bertentangan denganpertimbangan hukum Judex Factie yang justru menyatakan bahwamereka bertindak untuk dan atas nama peseroan serta mewakiliHal. 64 dari 74 hal. Put.
51 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
., halaman 5 poin III:Mengenai semua dan segala hal yang tercantum dalam akta ini dengansemua akibatnya, para pesero memilih domisili yang tetap dan umum diKantor Panitera Pengadilan Negeri tempat kedudukan peseroan ini;Bahwa Para Penggugat telah mendirikan CV Andin Furniture di hadapanNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Seno Budi Santoso, S.H., tanggal26 Mei 2005 Nomor 06, yang terletak di Dukuh Luang, Kelurahan Luang,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo;Bahwa Penggugat telah membuat Perjanjian
Soemantri Sudarisman, pada tanggal 2 Juni 2006;Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2006 telah terjadi perubahan pengurus CVAndin Furniture di hadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahRofian Amianto, S.H., Nomor 2;Bahwa pada intinya:Bahwa Dwi Sulistyono (Tergugat I) sejak tanggal 24 Agustus 2006 sebagaiPesero Pengurus dalam peseroan dengan jabatan sebagai Direktur, yangbertanggung jawab sepenuhya atas semua hal mengenai pengurusan danpemilikan (penguasaan) peseroan dan menandatangani suratsurat untukdan
/atau atas nama peseroan, dengan ketentuan bahwa untuk:1.
Memperoleh, melepaskan atau memindahkan hak atas bendabendatetap (tidak bergerak) bagi atau kepunyaan peseroan, denganpersetujuan Direktur I;Meminjam atau meminjamkan uang atas nama peseroan;Membebani kekayaan peseroan;Mengikat peseroan sebagai penjamin, danoP NSMengangkat seorang kuasa atau lebih dan mencabut kembali kekuasaanitu, pesero pengurus harus bertindak dengan mendapat persetujuanterlebin dahulu dari pesero komanditer;Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2006 telah membuat surat kuasadihadapan
E. SUPRIADI, SH
Terdakwa:
Agus Supriyady bin Ali Umar.
22 — 4
PEGADAIAN(Peseroan) CABANG TELUK BETUNG Nomor : 122/10582.00/2020 tanggal21 Maret 2020 dengan hasil penimbangan bahwa barang bukti : 1 (Satu)bungkus plastik bening yang berisikan Kristal warna putin yang diduganarkotika jenis sabu dengan berat kotor selurunnya 0,25 Gram. An. Tsk.
Pegadaian (Peseroan) Cabang Teluk Betung Nomor:122/10582.00/2020 tanggal 21 Maret 2020 dengan hasil penimbangan bahwabarang bukti a.n.
Pegadaian (Peseroan) Cabang Teluk Betung Nomor:122/10582.00/2020 tanggal 21 Maret 2020, bahwa barang bukti a.n.
ATIKAH ELISABETH HUTAPEA
Termohon:
1.Tn. ARIS SIANTURI
2.Tn. SALA IBNU SUPARTO
265 — 62
ARIS SIANTURI, Pengangkatan Direksi dan Dewan Komisaris Perseroan sehubungan dengan lowongnya posisi tersebut, melakukan perubahan data Akta Anggaran Dasar Peseroan, Membicarakan tentang asset perusahaan yang telah dijual kepada pihak lain berupa rumah atau tanah kosong dan membahas tentang uang yang ada dalam Rekening Perusahaan;
- Menyatakan Bukti Surat adalah Sah dan Berharga, berupa ;
- Akta No. 289 tanggal 30 Juni 1997 (Akta Pendirian).
ARIS SIANTURI,Pengangkatan Direksi dan Dewan Komisaris Perseroan sehubungandengan lowongnya posisi tersebut, melakukan perubahan data AktaAnggaran Dasar Peseroan, Membicarakan tentang asset perusahaanyang telah dijual kepada pihak lain berupa rumah atau tanah kosongdan membahas tentang uang yang ada dalam Rekening Perusahaan;14.Bahwa penjelasan pada poin angka 13 dimaksud, sejatinya akanmerubah Anggaran Dasar PT.
ARIS SIANTURI, Pengangkatan Direksi danDewan Komisaris Perseroan sehubungan dengan lowongnya posisitersebut, melakukan perubahan data Akta Anggaran Dasar Peseroan,Membicarakan tentang asset perusahaan yang telah dijual kepadapihak lain berupa rumah atau tanah kosong dan membahas tentanguang yang ada dalam Rekening Perusahaan;Menyatakan Bukti Surat adalah Sah dan Berharga, berupa :2.1. Akta No. 289 tanggal 30 Juni 1997 (Akta Pendirian).2.2.
ARIS SIANTURI, Pengangkatan Direksi danDewan Komisaris Perseroan sehubungan dengan lowongnya posisi tersebut,melakukan perubahan data Akta Anggaran Dasar Peseroan, Membicarakantentang asset perusahaan yang telah dijual kepada pihak lain berupa rumahatau tanah kosong dan membahas tentang uang yang ada dalam RekeningPerusahaan, karena Pemohon selaku Direktur PT.
MANIBUR SIANTURI dan Tn.ARIS SIANTURI, Pengangkatan Direksi dan Dewan Komisaris Perseroansehubungan dengan lowongnya posisi tersebut, melakukan perubahan dataAkta Anggaran Dasar Peseroan, Membicarakan tentang asset perusahaanHalaman 13 dari 17 Penetapan Nomor 214/Padt.P/2020/PN Pbryang telah dijual kepada pihak lain berupa rumah atau tanah kosong danmembahas tentang uang yang ada dalam Rekening Perusahaan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, dapat disimpulkan bahwa Pemohon
ARIS SIANTURI, Pengangkatan Direksi danDewan Komisaris Perseroan sehubungan dengan lowongnya posisitersebut, melakukan perubahan data Akta Anggaran Dasar Peseroan,Membicarakan tentang asset perusahaan yang telah dijual kepadapihak lain berupa rumah atau tanah kosong dan membahas tentanguang yang ada dalam Rekening Perusahaan;2. Menyatakan Bukti Surat adalah Sah dan Berharga, berupa ;2.1. Akta No. 289 tanggal 30 Juni 1997 (Akta Pendirian).2.2.
- Akta No. 289 tanggal 30 Juni 1997 (Akta Pendirian).
115 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
perubahan modal dasar Perseroan dariRp. 10.000.000.000, menjadi Rp 15.000.000.000, dengan alasan karenaPerseroan tidak pernah menjalankan kegiatan usaha sebagaimana mestinya,selain itu Direksi juga tidak pernah membuat laporan pertanggung jawaban hasilkegiatan kepada para Pemohon sehingga para Pemohon tidak pernahmengetahui kegiatan usaha apa yang sudah dikerjakan Direksi dan sejakPerseroan berdiri para Pemohon tidak pernah menerimalaporanpertanggung jawaban keuangan apalagi menerima deviden dari Peseroan
Irianto selakuDirektur Perseroan yang bertugas di lapangan perihal suara mesin berat di atastanah Peseroan. Saudara Ir.
pidana ;Bahwa kegiatan menjadi tambang felospar di atas tanah aset Perseroanseharusnya memberi keuntungan kepada Perseroan, kenyataan inibertentangan dengan pernyataan Direksi Perseroan dan anggota Komisarislainnya yang menyatakan Perseroan selalu mengalami kerugian ;Dugaan Terjadi Perbuatan Melawan Hukum Keempat :Bahwa sehubungan dengan serangkaian perbuatan/tindakan DireksiPerseroan yang menyimpang dari Anggaran Dasar Perseroan, maka paraPemohon telah melayangkan somasi (teguran) kepada Direksi Peseroan
selanjutnya disebut Bukti P17 ;Bahwa patut diduga telah terjadi kKonspirasi antara Direksi Perseroan danberapa anggota Komisaris dengan untuk menutupi perbuatannya yang nyatanyata telah melanggar Anggaran Dasar Perseroan yang merugikan Perseroandan merugikan para Pemohon selaku pemegang saham sehingga jika padasaat dilakukan pemeriksaan baik oleh Pengadilan ataupun oleh pihakKepolisian, maka kegiatan yang dilakukan Direksi Perseroan seolaholahmemang sudah sesuai dengan prosedur dan Anggaran Dasar Peseroan
Pertimbangannyahanya mendasarkan/mencocokan kepada syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang Peseroan No. 1 Tahun 1995 jo UndangUndang No. 40Tahun 2007 tentang bagaimana permohonan diajukan melalui PengadilanNegeri.
KEVIN KOH
Tergugat:
1.FABIO BALDINI
2.AUDREY KOH
3.PT GEN SYS TECHNOLOGY
4.NANI FITRIYAH SH
5.YOSEPHINA HOTMA VERA, S.H.,M.Kn
6.SOEHENDRO GAUTAMA, S.H.,M.Hum
7.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA C.q Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
90 — 51
Bahwa jual beli/ penjualan, pelepasan, pemindahan danpenyerahan hak atas saham milik Penggugat kepada Tergugatsebagaimana tersebut telah diberitahukan perubahan susunanpemegang saham kepada Menteri untuk dicatat dalam daftar Perseroansebagaimana Surat yang diterbitkan Kementerian Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia C.q Direktorat JenderalAdministrasi Hukum Umum (TURUT TERGUGAT V) Nomor : AHU19995.40.22.2014, Perihal : Penerimaan Pemberitahuan PerubahanData Peseroan PT.
Surat yang diterbitkan Kementerian Hukum Dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia C.q Direktorat JenderalAdministrasi Hukum Umum (TURUT TERGUGAT V) Nomor :AHU19995.40.22.2014, Perihal : Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Peseroan PT. Gen Sys Technology tertanggal 16Juli 2014 yang ditujukan kepada Turut Tergugat Ill.26.
Membatalkan dan menyatakan batal terhadap Surat yangditerbitkan Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia C.q Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum(TURUT TERGUGAT V) Nomor : AHU19995.40.22.2014, Perihal :Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Peseroan PT. Gen SysTechnology tertanggal 16 Juli 2014 yang ditujukan kepada TurutTergugat Ill.Halaman 11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 126/Padt.G/2017/PN BtmIX.
Hukum Umum Bahwa Surat yang diterbitkan Kementerian Hukum Dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia C.q Direktorat Jenderal Administrasi HukumUmum Nomor : AHU19995.40.22.2014, Perihal : PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Peseroan PT.
,M.Kn) Notaris di Kota Batam dan jualbeli/ penjualan, pelepasan, pemindahan dan penyerahan hak atas saham milikPenggugat kepada Tergugat sebagaimana tersebut telah diberitahukanperubahan susunan pemegang saham kepada Menteri untuk dicatat dalamdaftar Perseroan sebagaimana Surat yang diterbitkan Kementerian Hukum DanHak Asasi Manusia Republik Indonesia C.q Direktorat Jenderal AdministrasiHukum Umum (Turut Tergugat V) Nomor : AHU19995.40.22.2014, Perihal :Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Peseroan
178 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti memori kasasi tanggal 21 Maret 2019 kontra memori kasasi tanggal10 Mei 2019 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa dalam gugatan Penggugat mencampuradukkan kedudukkanPenggugat sebagai Pekerja dan sebagai Direktur yang diangkat oleh RapatUmum Pemegang Saham (RUPS) peseroan
Tergugat, halmana Penggugatsebagai Direktur Peseroan sesuai ketentuan Pasal 92 UndangUndangNomor 40 Tahun 2007, menjalankan pengurusan untuk kepentinganHalaman 5 dari 7 hal.
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
padatanggal 12 Juli 2005 di hadapan Notaris Nurasri Sugiri dengan Akta Nomor12, tanggal 12 Juli 2005 dengan Direkturnya adalah Penggugat tersebut,yang telah dirubah di hadapan Turut Tergugat Notaris di Malang, denganNomor Akta 94, tertanggal 20 Desember 2012 tersebut kepada Tergugat VIIdan VIII adalah merupakan perbuatan yang salah dan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat VII mengirimkan pupuk dan melakukankontrak kerja dengan Tergugat , Il, Ill, IV dan V yang menggunakanPerubahan Anggaran Dasar Peseroan
digantikan oleh Tergugat Il, Tergugat Ill, IV dan Vmengubah anggaran dasar perseroan comanditer CV 178, yang telahdidirikan pada tanggal 12 Juli 2005 dihadapan Notaris Nurasri Sugiridengan Akta Nomor 12 tanggal 12 Juli 2005 dengan Direkturnya adalahPenggugat tersebut, dirubah dihadapan Turut Tergugat Notaris diMalang dengan Nomor Akta 94 tertanggal 20 Desember 2012 tanpapersetujuan Penggugat sebagai pemilik CV 178 adalah merupakanperbuatan yang salah dan melawan hukum;Menyatakan perubahan Anggaran Dasar Peseroan
Nomor 1628 K/Pdt/201810.11.12.13.14.Menyatakan perbuatan Tergugat almarhum Aliudin Anwar sekarangkedudukannya digantikan oleh Tergugat Il, Tergugat Ill, IV dan Vmelaporkan perubahan Anggaran Dasar Peseroan Comanditer CV 178,yang telah didirikan pada tanggal 12 Juli 2005 dihadapan Notaris NurasriSugiri dengan Akta Nomor 12 tanggal 12 Juli 2005 dengan Direkturnyaadalah Penggugat tersebut, yang telah dirubah dihadapan TurutTergugat Notaris di Malang, dengan Nomor Akta 94 tertanggal 20Desember 2012 tersebut
IVdan V yang menggunakan Perubahan Anggaran Dasar PeseroanComanditer CV 178, yang telah didirikan pada tanggal 12 Juli 2005dihadapan Notaris Nurasri Sugiri dengan Akta Nomor 12 tanggal 12Juli 2005 dengan Direkturnya adalah Penggugat tersebut, dirubahdihadapan Turut Tergugat Notaris di Malang, dengan Nomor Akta 94tertanggal 20 Desember 2012 tersebut adalah merupakan perbuatanyang salah dan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat VIII menerbitkan SIUP dan TDPdengan dasar perubahan Anggaran Dasar Peseroan
1.Gunadi Sumartono Pranoto bin Reno Pranoto
2.Neni Rukmini binti Momo Sutisn
25 — 12
Fotokopi dari Surat Keputusan Direktur Sumber Daya Manusia & BisnisPendukung Perusahaan Peseroan (PERSERO) PT Telekomunikasi IndonesiaHal. 3 dari 10 hal.Pen.No 433/Pdt.P/2019/PA.Badg.Tbk. Nomor : SK.1925/PS940/SDM30/2003 tertanggal 16 Juli 2003, tentangPemberhentian Dengan Hormat Sebagai Pegawai Karyawan Perusahaan,tertera atas nama Gunadi Sumartono Pranoto, telah dibubuhi meterai poscukup dan dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti P3;4.
Pemohon sampai saat ini tercatat sebagai pendudukKota Bandung yang berdomisili dan bertempat tinggal sesuai dengan alamattempat tinggal sebagaimana yang tertera dalam surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yaitu di Jalan Cibodas Baru No.03, RT 004 RW 022, KelurahanAntapani Tengah, Kecamatan Antapani, Kota Bandung;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 sebagaaimana tersebut di atas,jika dihubunhgkan dengan P3 berupa fotokopi Surat Keputusan Direktur SumberDaya Manusia & Bisnis Pendukung Perusahaan Peseroan
PT NAAVAGREEN INDONESIA
Tergugat:
NY WULAN DYAH UTAMI
238 — 79
Menyatakan Tergugat telah membuka dan menjalankan kegiatanusaha di bidang yang sama dan sejenis dengan kegiatan usaha/Peseroan milik Penggugat (PT. NAAVAGREEN INDONESIA);5. Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi terhadap Akta PerjanjianKerja Nomor 27, tertanggal 17 Juni 2016, yang dibuat di hadapanMUSTOFA, Sarjana Hukum, Notaris di Yogyakarta;Halaman 5 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81Padt.G/2019/PN Pwt6.
Situmpur No. 91, Purwokerto, Jawa Tengah, yangmeliputi segala bentuk kegiatan usaha yang sama dan sejenis denganbidang usaha Peseroan milik Penggugat (PT. NAAVAGREENINDONESIA);&. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untukmemindahkan lokasi kegiatan usaha milik Tergugat yang beralamat di Jl.Situmpur No. 91, Purwokerto, Jawa Tengah, yang meliputi segala bentukkegiatan usaha yang sama dan sejenis dengan bidang usaha Peseroanmilik Penggugat (PT.
62 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 710 K/Pdt/2006bersama sebagaimana yang diatur dalam akta nomor 2 tanggal 3 Agustus1999 yang dibuat dihadapan Pranata Nusantara, SH Notaris di Nabire ;Bahwa Tergugat dalam rekonpensi selaku pesero pengurus, tidakbersungguhsungguh menjalankan perseroan/perusahaan secara patut danberguna bagi keuntungan peseroan, akan tetapi perseroan dijadikansarana mencari keuntungan pribadi yang merupakan kepentingan dan hakperseroan ;Bahwa Tergugat dalam rekonpensi tidak melaksanakan buku perseroansecara baik
Jimmy yang sengaja didatangkan dari Jakarta untuk membantumelaksanakan administrasi dan keuangan tidak bisa bekerja membuatlaporan harian, bulanan dan sebagainya, hingga adminstrasi dan keuangandan pembukuan perusahaan tidak dapat berjalan sebagaimana ditentukanpasal 6 KUHD yo pasal 4 akte pendirian ;Bahwa tindakan perusahaan Tergugat dalam rekonpensi sampai padatingkat merugikan peseroan yang dapat dikualifikasikan sebagaiPenggelapan asset perusahaan; Tanah yang dibeli untuk kepentinganasset perusahaan
Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)per meter kubik atau senilai Rp. 715.000.000, (tujuh ratus lima belasjuta rupiah) yang harus dipertanggung jawabkan Tergugat dalamrekonpensi ;Bahwa segala tindakan Tergugat dalam rekonpensi tersebut di atas butir 3,4, 5, 6, 7 dan 8 telah nyata dengan itikad jelek merugikan perusahaan,secara implisit merugikan para pesero lainnya dan pemodal/penyandangdana, menguntungkan pribadi Tergugat dalam rekonpensi denganmelanggar hukum, melawan hak perusahaan/peseroan
90 — 23
Bu WAGINEM senilaiRp13.208.832,00 (tiga belas juta dua ratus delapan ribu delapan ratus tigapuluh duarupiah) tanggal 27 Desember 2019;1 (Satu) lembar bukti setoran uang Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah)tanggal 14 Januari 2020;1 (satu) lembar fotokopi Surat Izin Usahan Perdagangan (SIUP) besar nomor:75/24/1 pb.1/31/1.824.27/e/2016 vang dikeluarkan oleh Kantor PelayananTerpadu Satu Pintu Kota Administrasi Jakarta Barat tanggal 9 Juni 2016;1 (satu) lembar fotokopi Tanda Daftar Perusahaan (TDP) Peseroan
Bu WAGINEM senilaiRp13.208.832,00 (tiga belas juta dua ratus delapan ribu delapan ratus tigapuluh duarupiah) tanggal 27 Desember 2019;1 (Satu) lembar bukti setoran uang Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah)tanggal 14 Januari 2020;1 (Satu) lembar fotokopi Surat Izin Usahan Perdagangan (SIUP) besar nomor:75/24/11 pb.1/31/1.824.27/e/2016 vang dikeluarkan oleh Kantor PelayananTerpadu Satu Pintu Kota Administrasi Jakarta Barat tanggal 9 Juni 2016;1 (satu) lembar fotokopi Tanda Daftar Perusahaan (TDP) Peseroan
tigapuluh duarupiah) tanggal 27 Desember 2019;e 1 (satu) lembar faktur penjualan atas nama Bu WAGINEM senilaiRp13.208.832,00 (tiga belas juta dua ratus delapan ribu delapan ratus tigapuluh duarupiah) tanggal 27 Desember 2019;e 1 (Satu) lembar fotokopi Surat Izin Usahan Perdagangan (SIUP) besar nomor:75/24/11 pb.1/31/1.824.27/e/2016 vang dikeluarkan oleh Kantor PelayananTerpadu Satu Pintu Kota Administrasi Jakarta Barat tanggal 9 Juni 2016;e 1 (satu) lembar fotokopi Tanda Daftar Perusahaan (TDP) Peseroan
Bu WAGINEM senilai Rp13.208.832,00(tiga belas juta dua ratus delapan ribu delapan ratus tiga puluh dua rupiah) tanggal 27Desember 2019;1 (satu) lembar bukti setoran uang Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah) tanggal 14Januar 2020;1 (satu) lembar fotokopi Surat Izin Usahan Perdagangan (SIUP) besar nomor: 75/24/1pb.1/31/1.824.27/e/2016 vang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Terpadu Satu PintuKota Administrasi Jakarta Barat tanggal 9 Juni 2016;1 (satu) lembar fotokopi Tanda Daftar Perusahaan (TDP) Peseroan
1.A. RACHMAN
2.HENDRI SALEH R.N
Termohon:
BUDIYANTO
100 — 51
Bahwa berdasarkan Akta Pemasukan kedalam Peseroan serta PerubahanAnggaran Dasar Perseroan Komanditer CV.Mandiri Sejahtera Abadi NotarisKota Pangkal Pinang FATIAH SH.Mkn Nomor : 08 tanggal 24 nopember2017 susunan Pengurus CV.Mandiri Sejahtera Abadi adalah SebagaiBerikut : Pemohon Menjabat Sebagai Pesero Pengurus/Direktur Pemohon II Menjabat Sebagai Pesero Komanditer Termohon Menjabat Sebagai Pesero Komanditer,Adapun maksud dan tujuan di dirikan CV.Mandiri Sejahtera Abadi AdalahBergerak Di bidang Jasa
Fotocopi Salinan Pemasukan Kedalam Peseroan Serta PerubahanAnggaran Dasar Perseroan Komanditer CV.
Terbanding/Tergugat : Ny. WULAN DYAH UTAMI
241 — 465
Menyatakan Tergugat telah membuka dan menjalankan kegiatan usahadi bidang yang sama dan sejenis dengan kegiatan usaha /Peseroan milikPenggugat (PT. Naavagreen Indonesia);5. Menyatakan Tergugat telan Wanprestasi terhadap Akta Perjanjian KerjaNomor 27, tertanggal 17 Juni 2016, yang dibuat di hadapan Musiofa,Sarjana Hukum, Notaris di Yogyakarta;6.
Situmpur No. 91, Purwokerto, Jawa Tengah, yang meliputisegala bentuk kegiatan usaha yang sama dan sejenis dengan bidangusaha Peseroan milik Penggugat (PT. Naavagreen Indonesia);8. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk memindahkanlokasi kegiatan usaha milik Tergugat yang beralamat di JI. SitumpurNo. 91, Purwokerto, Jawa Tengah, yang meliputi segala bentuk kegiatanusaha yang sama dan sejenis dengan bidang usaha Peseroan milikPenggugat (PT.
Menyatakan Tergugat KonvensiTerbanding telah membukadan menjalankan kegiatan usaha di bidang yang sama dan sejenisdengan kegiatan usaha /Peseroan milik Penggugat KonvensiPembanding (PT. Naavagreen Indonesia);5. Menyatakan Tergugat KonvensiTerbanding telan Wanprestasiterhadap Akta Perjanjian Kerja Nomor 27, tertanggal 17 Juni 2016,yang dibuat di hadapan Mustofa, Sarjana Hukum, Notaris diYogyakarta;G.
Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat KonvensiTerbanding untuk menutup dan menghentikan segala bentuk kegiatanusaha milik Tergugat KonvensiTerbanding yang beralamat di Jl.Situmpur No. 91, Purwokerto, Jawa Tengah, yang meliputisegala bentuk kegiatan usaha yang sama dan sejenis dengan bidangusaha Peseroan milik Penggugat KonvensiPembanding(PT. Naavagreen Indonesia);8.
Situmpur No.91, Purwokerto, Jawa Tengah, yang meliputi segala bentuk kegiatanusaha yang sama dan sejenis dengan bidang usaha Peseroan milikPenggugat KonvensiPembanding (PT. Naavagreen Indonesia) kelokasi lain dengan jarak yang tidak berdekatan dengan Perseroanmilik Penggugat (PT Naavagreen Indonesia) Cabang Purwokerto;9.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SISKA WIJAYANTI
55 — 46
Menyatakan barang bukti berupa:1) 4 (empat) Lembar Bukti Transfer Bank BCA;2) 3 (tiga) lembar Surat Perjanjian;3) Rekening Tahapan periode Juni 2020 Nomor Rekening : 2460578682 A.n :VEMBRIA A DWI HARSANTI;4) Rekening Tahapan periode Juni 2020 Nomor Rekening : 2460578682 A.n :VEMBRIA A DWI HARSANTI;5) Copy Akta Pendirian Peseroan Ternbatas PT Gajah Mada MedikaIndonesia;6) Bukti Percakapan Whast App;7) Surat Somasi No.10.10/ S.SO/SKFirm/BGR/X/2020;8) Surat Somasi No.21.10/ S.SO/SKFirm/BGR/X/2020;Halaman
Menetapkan barang bukti berupa:e 4(empat) Lembar Bukti Transfer Bank BCA;e 3 (tiga) lembar Surat Perjanjian;e Rekening Tahapan periode Juni 2020 Nomor Rekening : 2460578682 A.n :Vembria Dwi Harsanti;e Rekening Tahapan periode Juni 2020 Nomor Rekening : 2460578682 A.n:Vembria Dwi Harsanti;e Copy Akta Pendirian Peseroan Ternbatas PT Gajah Mada MedikaIndonesia;e Bukti Percakapan Whast App;e Surat Somasi No.10.10/ S.SO/SKFirm/BGR/X/2020;e Surat Somasi No.21.10/ S.SO/SKFirm/BGR/X/2020;Tetap terlampir
Menyatakan barang bukti berupa:1) 4 (empat) Lembar Bukti Transfer Bank BCA;2) 3 (tiga) lembar Surat Perjanjian;3) Rekening Tahapan periode Juni 2020 Nomor Rekening : 2460578682 A.n :VEMBRIA A DWI HARSANTI;4) Rekening Tahapan periode Juni 2020 Nomor Rekening : 2460578682 A.n :VEMBRIA A DWI HARSANTI;5) Copy Akta Pendirian Peseroan Ternbatas PT Gajah Mada MedikaIndonesia;6) Bukti Percakapan Whast App;7) Surat Somasi No.10.10/ S.SO/SKFirm/BGR/X/2020;8) Surat Somasi No.21.10/ S.SO/SKFirm/BGR/X/2020;Tetap