.- memerintahkan barang bukti berupa a. barang bukti yang disita dari Jaja Miharza Abdillah alias Syafrizal alias Hasim dalam putusan No.524 /PID/2011/PT.Mdn atas nama Jaja Miharza Abdillah alias Syafrizal alais Hasim b. barang bukti disita dari TKP Bank CIMB Niaga dari saksi S.

Siregar dalam perkara Abdul Gani dan Pautan sebagaimana dalam putusan No.72/PID/2011/PT.Mdn atas nama Abdul Gani dan Pautan .c. barang bukti disita dari TKP Dolok Marsikul dalam perkara Abdul Gani Pautan sebagaimana dalam putusan No.721/PID/2011/PT.Mdn atas nama Abdul Gani Pautan .

d. barang bukti disita dari TKP Polsek Hamparan Perak disita dari Arsol dalam perkara Abdul Gani Pautan sebagaimana dalam putusan No.721/PID/2011/PT.Mdn atas nama Abdul Gani Pautan , Keseluruhannya tetap terlampir sebagaimana putusan-putusan tersebutkesemuanya tetap terlampir sebagaimana dalam putusan dimaksud .- Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Barang bukti disita dari JajaMiharza Abillah als, Syafrizal als,Hasyim sebagai mana dalam putusan No. 524/Pid/2011/PT.Mdn. an. Jaja Miharza Abillah als. Syafrizal als, Hasyim.b. Barang bukti disita dari TKP Bank CIMB Niaga dari saksiS.Siregar dalam perkara Abdul Gani dan Pautan sebagaimana dalam putusan No. 721/Pid/2011/PT.Mdn an. AbdulGani dan Pautan.c. Barang bukti disita dari TKP Dolok Marsihul dalam perkaraAbdul Gani Pautan sebagai mana dalam putusan No. 721/PID/2011/PT Mdn an.

Barang bukti disita dari TKP Bank CIMB Niaga dariSaksi S.Siregar dalam perkara Abdul Gani Pautansebagai mana dalam putusan Pengadilan TinggiMedan No.721/PID/2011/PT.Mdn atas nama AbdulGani Pautan .c. Barang Bukti disita dari TKP Dolok Marikul dalamperkara Abdul Gani Pautan sebagaimana dalamputusan No.721/PID/2011/PT.Mdn atas nama AbdulGani Pautand. Barang Bukti disita dari TKP polsek Hamparan Perakdisita dari Arsal dalam perkara Abdul Gani Pautansebagaimana dalam putusan PT.

DMA12.Suryawati .13.Sapto Suharto , serta buktibukti surat yaitu :Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.524/PID/2011/PT.Mdn atas namaJaja Miharja Fadillah putusan Pengadilan Tinggi Medan No.550/PID/2011/PT.Mdn atas nama Beben Khoirul Banim alias Beben KhoirulRizal alias Reza alias Abu Ziyad alias Musanah alias Ali Saputro aliasSamsonPutusan Pengadilan Tinggi Medan No.705/PID/2011/PT.Mdn atas namaPamriyanto alias Suryo Saputro alias Pian alias Enpi alias Pio aliasUdang alias Sugito alias Usman.Putusan

Pengadilan Tinggi Medan No.710/PID/2011/PT.Mdn atas namaSuriadi alias Adi alias Saat.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.706/PID/2011/PT.Mdn atas namaMarwan alias Nanong alias Wak Geng , dan barang bukti yangdihadapkan dipersidangan perkara, Majelis menemukan fakta Hukumbahwa pada tanggal 18 Agustus 2010 , siang hari di JL.

Siregar dalam perkara Abdul Gani danPautan sebagaimana dalam putusan No.72/PID/2011/PT.Mdn atas nama Abdul Gani danPautan .c. barang bukti disita dari TKP Dolok Marsikul dalamperkara Abdul Gani Pautan sebagaimana dalamputusan No.721/PID/2011/PT.Mdn atas nama AbdulGani Pautan .d. barang bukti disita dari TKP Polsek HamparanPerak disita dari Arsol dalam perkara Abdul GaniPautan sebagaimana dalam putusan No.721/PID/2011/PT.Mdn atas nama Abdul Gani Pautan,Keseluruhannya tetap terlampir sebagaimanaputusanputusan

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1331/Pid.Sus/ 2022/PT.MDN., tanggal 25 Oktober 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 226/Pid.Sus/2022/PN Rap, tanggal 4 Agustus 2022 tersebut

., tersebut;-Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 191/PDT/2014/PT.MDN, tanggal 28 Agustus 2014, yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 37/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn, tanggal 8 Agustus 2012

Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23Juli 2009 Nomor 232/PDT/2009/PT.MDN Jo. Putusan Kasasi MahkamahAgung RI tanggal 20 Juh 2010 Nomor 296 K/Pdt/2010 sebagaimanadimaksudkan bunyi Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor66/Eks/201 1/81/Pdt.G/2008/PNMdn, tanggal 13 Desember 2011;4.

Putusan Pengadilan Tinggi Medantanggal 23 Juh 2009 Nomor 232/PDT/2009/PT.MDN Jo. Putusan KasasiMahkamah Agung RI tanggal 20 Juli 2010 Nomor 296 K/Pdt/2010 harusdinyatakan batal atau tidak berkekuatan hukum dengan segala akibathukumnya dan tidak mempunyai kekuatan eksekutorial":6. Bahwa dalam suatu Negara Hukum Republik Indonesia (Rechts Staat), hakhak privat setiap Warga.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal23 Juli 2009 Nomor 232/PDT/2009/PT.MDN Jo. Putusan Kasasi MahkamahAgung RI tanggal 20 Juli 2010 Nomor 296 K/Pdt/2010 harus dinyatakan batalatau tidak berkekuatan hukum;6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan SertaMerta(Uitvoerbaar Bij Voeraad), walau ada verzet, banding, kasasi maupunpeninjauan kembali;7. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan dalam.perkara ini, Sah dan Berharga;8.

PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 232/PDT/2009/PT.MDN tanggal 23 Juli2009 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 81/Pdt.G/2008/PNMdntanggal 05 Nopember 2008 (surat bertanda T1, T2, T3) atas sebidangtanah yang terletak di Jalan Persatuan, Nomor 8, Kelurahan Sei Agul,Kecamatan Medan Barat, sesuai dengan suratsurat yang dimiliki olehTerlawan adalah dengan luas 444 m?

ABDUL HADI,S.H., tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 191/PDT/2014/PT.MDN, tanggal 28 Agustus 2014, yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 37/Pdt.Plw/2012/PN.Mdn, tanggal 8 Agustus 2012,MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Terlawan;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar(goede opposant);3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: FIRMANSIMANJUNTAK tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 407/PDT/2015/PT.MDN tanggal 26 Januari 2016 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 58/Pdt.G/2014/PN.Blg tanggal 5 Agustus 2015

pengalihan atas tanah sengketa perkara a quo yangdilakukan secara diamdiam oleh Tergugat kepada pihak lain adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.446.000,00 (satu juta empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMedan dengan Putusan Nomor 407/PDT/2015/PT.MDN

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 407/PDT/2015/PT.MDN tanggal 26 Januari 2016 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Balige Nomor 58/Pdt.G/2014/PN.Blg tanggal 5 Agustus 2015sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Halaman 33 dari 35 hal. Put. Nomor 2303 K/Pdt/2016Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah menurut hukum Penggugat dengan seluruh saudaranya(Sekeluarga) adalah Ahliwaris dari Alm.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 358/Pdt/2018/PT.MDN., tanggal 30 Oktober 2018, yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 192/Pdt.G/2017/PN.Lbp., tanggal 17 Mei 2018

Nomor 652 K/Pdt/2020 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaardN.O), Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp3.001.000, 00 (tiga juta seribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor 358/Pdt/2018/PT.MDN.

,Juncto Nomor 358/PDT/2018/PT.MDN., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Lubuk Pakam, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 17 Desember 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara

formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 17 Desember 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari semula Penggugat/Pembanding/sekarang Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor358/PDT/2018/PT.MDN., tanggal 30 Oktober 2018 dan PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 192/Pdt.G/2017/PN.Lbp.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor358/Pdt/2018/PT.MDN., tanggal 30 Oktober 2018, yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 192/Pdt.G/2017/PN.Lbp.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ZOI PRANATA alias ZOI tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 261/Pid.Sus/2020/ PT.MDN., tanggal 1 April 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 720/Pid.Sus/2019/PN.Rap., tanggal 14 Januari 2020 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi:

- Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LABUHANBATU tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 880/PID.SUS/ 2017/PT.MDN, tanggal 28 Desember 2017 yang mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 706/Pid.Sus/2017/PN.Rap, tanggal 17 Oktober 2017 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 880/PID.SUS/2017/PT.MDN, tanggal 28 Desember 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:. Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat No: 706/Pid.Sus/2017/PN.Rap, tanggal 17 Oktober 2017, hanya sekedar mengenailamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:1.

terjadinya disparitas pemidanaan.Sebagaimana dipertimbangkan di atas terdapat alasan pertimbangan untukmenjatuhkan pidana penjara dibawah standar minimum pemidanaan.Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut putusan Judex Facti(Pengadilan Tinggi) tidak dapat dipertahankan lagi sehingga harus diperbaiki:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa namun demikian putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 880/PID.SUS/2017/PT.MDN

Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang kekuasaanKehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 Tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LABUHANBATU tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 880/PID.SUS/2017/PT.MDN

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa HERU PERAYOGI tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 88/PID.SUS/2022/PT.MDN., tanggal 17 Februari 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2216/Pid.Sus/2021/PN.Mdn., tanggal 22 November 2021 tersebut;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHON KASASI tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 354/Pdt/2012/PT.MDN tanggal 20 Desember 2012 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 485/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 5 Juli 2012

Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan Nomor 354/PDT/201 2/PT.MDN tanggal 20 Desember 2012 Telah Salah Dalam Menerapkan atauMelanggar Hukum (Vide Pasal 30 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 5Tahun 2004); Bahwa setelah Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi mencermati danmeneliti secara seksama seluruh pertimbangan hukum Putusan PengadilanTinggi Sumatera Utara di Medan Nomor 354/PDT/2012/PTMDNtertanggal 20 Desember 2012, ternyata putusan tersebut tidak tepat dantidak sesuai dengan ketentuan

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSumatera Utara di Medan Nomor 354/PDT/2012/PT.MDN tertanggal20 Desember 2012 yang telah menguatkan Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 485/Pdt.G/2011/PN.Mdn tertanggal 05 Juli2012 adalah merupakan putusan yang salah dalam menerapkan ataumelanggar hukum, karena sama sekali tidak mempertimbangkan rasakeadilan hukum serta dailildalil yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dalam dalil Memori Bandingnya a quo;Bahwa berdasarkan

faktafakta hukum yang demikian, maka dapatdisimpulkan bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSumatera Utara di Medan Nomor 354/PDT/2012/PT.MDN tertanggal 20Desember 2012 yang telah mengambil alin pertimbangan hukum PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor 485/Pdt.G/2011/PN.Mdntanggal O05 Juli 2012 dalam putusannya tersebut adalah merupakanpertimbangan hukum yang salah dan keliru serta telah melenceng darikebenaran, karena tidak sesuai dengan faktualita yang sesungguhnya danyang

Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan Nomor 354/PDT/2012/PT.Mdn tertanggal 20 Desember 2012, lalai memenuhi syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan (Vide Pasal 30 ayat (1) hurufc Undangundang Nomor 5 Tahun 2004);Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata yang berlaku padaperadilan kita, yang menetapkan bahwa suatu Putusan Pengadilanharuslah memuat pertimbanganpertimbangan hukum yang cermat dancukup serta didasarkan pada alasanalasan, baik terhadap penolakanmaupun terhadap

Putusan Nomor 2673 K/Pdt/2013Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;TsMENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PEMOHON KASASItersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 354/Pdt/2012/PT.MDN tanggal 20 Desember 2012 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 485/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 5 Juli 2012 sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1.2

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI LABUHANBATU tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 432/Pid.Sus/2017/ PT.MDN, tanggal 19 Juli 2017 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 131/Pid.Sus/2017/PN.RAP, tanggal 15 Mei 2017 tersebut mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 432/Pid.Sus/2017/PT.MDN, tanggal 19 Juli 2017 yang amar selengkap sebagai berikut:Menerima permintaan banding Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RantauPrapat dan Terdakwa;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 131/Pid.Sus/2017/PN.RAP tanggal 15 Mei 2017, yang dimohonkan banding tersebutsekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepadaTerdakwa

Nomor 2432 K/Pid.Sus/2017Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanjJudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 432/Pid.Sus/2017/PT.MDN, tanggal 19 Juli 2017 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 131/Pid.Sus/2017/PN.Rap,tanggal 15 Mei 2017 perlu diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidanapenjara

Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI LABUHANBATU tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 432/Pid.Sus/2017/PT.MDN

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIMALUNGUN tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 457/Pid.Sus/ 2018/PT.MDN. tanggal 10 Juli 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 25/Pid.Sus/2018/PN.Sim. tanggal 3 April 2018;

Bahwa perbuatan Para Terdakwa memenuhi unsurunsur pidanaPasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Dakwaan KesatuPenuntut Umum;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor457/Pid.Sus/2018/PT.MDN., tanggal 10 Juli 2018 untuk kemudianMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana

Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimandan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIMALUNGUN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 457/Pid.Sus/2018/PT.MDN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tebing Tinggi tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 697/ PID.SUS/2016/PT.MDN., tanggal 05 Januari 2017 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 500/Pid.Sus/2016/PN.Tbt., tanggal 20 Oktober 2016, mengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan;

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 697/PID.SUS/2016/PT.MDN., tanggal 05 Januari 2017 yang amar sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 20 Oktober2016 Nomor 500/Pid.Sus/2016/PN.Tbt, yang dimintakan banding tersebut: Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatpengadilan

buktilainnya sehingga kami berpendapat bahwa Majelis Hakim keliru dalammenerapkan peraturan atau menerapkan peraturan tidak sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukumdalam mengadili Terdakwa;Bahwa Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan Nomor697/PID.SUS/ 2016/PT.MDN

2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tebing Tinggi tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 697/PID.SUS/2016/PT.MDN

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiMATHIALAGAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor9/PDT/2018/PT.MDN., tanggal 10 April 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 609/Pdt.G/2016/PN.Mdn., tanggal 26 Juli 2017;

memperoleh hak dariTergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan terperkara dalamkeadaan kosong ke dalam penguasaan Penggugat;Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkaraini sebesar Rp2.339.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluh sembilan riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat, Putusan Pengadilan Negeri tersebut telan dibatalkan olehPengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor 9/PDT/2018/PT.MDN

pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal25 Juli 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semulaTerbanding/Penggugat untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor Register9/PDT/2018/PT.MDN

PerdamaianNomor 07, semuanya adalah harta gono gini milik Yosada dengan PonaSuna Murgia; Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor180/Pdt.G/2010/PN.Mdn., (bukti P1) yang dikuatkan PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 76/PDT/2012/PT.MDN., (bukti P2),yang telah berkekuatan hukum tetap, yang mana menyatakan bahwaPenggugat merupakan salah satu anak dari Pona Suna Murgia denganYosada dan Penggugat juga merupakan salah satu ahli waris dari PonaSuna Murgia dan Yosada, sehingga Penggugat juga

Nomor 2679 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MATHIALAGAN sertamembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor9/PDT/2018/PT.MDN., tanggal 10 April 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 609/Pdt.G/2016/PN.Mdn., tanggal 26 Julli2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini

membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiMATHIALAGAN tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor9/PDT/2018/PT.MDN

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II (Persero) tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 3039 K/Pdt/2015 tanggal 18 Oktober 2016 yang memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 216/PDT/2014/PT.MDN. tanggal 10 November 2014 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 22/PDT.G/2010/PN.STB. tanggal 20 Oktober 2011;

DAN REKONVENSI:Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp2.376.000,00 (dua juta tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMedan dengan putusan Nomor 216/PDT/2014/PT.MDN. tanggal 10November 2014, yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi, danPembanding II semula Tergugat Dalam Konpensi/Turut Tergugat

PERKEBUNAN NUSANTARA II (Persero) tersebut; Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 3039 K/Pdt/2015tanggal 18 Oktober 2016 yang memperbaiki putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 216/PDT/2014/PT.MDN. tanggal 10 November 2014 yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 22/PDT.G/2010/PN.STB. tanggal 20 Oktober 2011;MENGADILI KEMBALIDalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum: pada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai Asahan tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:28/PID.SUS-TPK/2016/PT.MDN., tanggal 25 Agustus 2016yang mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor: 07/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Mdn., tanggal 08 Juni 2016;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Medan Nomor: 28/PID.SUSTPK/2016/PT.MDN., tanggal25 Agustus2016 yang amarnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Hal. 37 dari 72 hal, Putusan Nomor 2413 K/Pid.Sus/20162.

Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum: pada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai Asahan tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:28/PID.SUSTPK/2016/PT.MDN

PHILIP, tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 94/PDT/2016/ PT.MDN tanggal14 Juli 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Gst tanggal 24 November 2015;

Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara; Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang ditaksir sebesar Rp1.966.000,00 (satu juta sembilan ratusenam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Medan dengan Putusan Nomor 94/PDT/2016/PT.MDN

Penggugat dan Pembanding II semulaPenggugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 29 Agustus 2016 kemudian terhadapnya olehTergugat/Terbanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 8 September 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Gst juncto Nomor 94/PDT/2016/PT.MDN

Nomor 147 K/Pdt/2017Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PHILIPS GAN als.PHILIP, tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 94/PDT/2016/PT.MDN tanggal14 Juli 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Gst tanggal 24

SAUT SIRAIT tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 56/PDT/2015/ PT.MDN tanggal 25 Mei 2015 juncto Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 22/Pdt.G/2013/PN.Rap. tanggal 8 Mei 2014;

tanggal 13 Desember 1966 yangdibuat Penggugat II dan Tergugat Il di hadapan Tergugat denganSertifikat Nomor 24 tanggal 26 Maret 1975 milik Penggugat sebagaijaminan adalah cacat hukum dan batal demi hukum; Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas Sertifikat Nomor24 tanggal 26 Maret 1975 yang disimpan Tergugat ;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 08/PDT.G/1998/ PNRAP, tanggal 10 Juni 1998 tersebut telah dikuatkan oleh Putusan BandingPengadilan Tinggi Medan Nomor 72/PDT/1999/ PT.MDN

Nomor 917 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi Medan dengan Putusan Nomor 56/PDT/2015/PT.MDN tanggal 25 Mei2015 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat danTergugat II;Dalam Pokok Perkara: Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat No.22/Pdt.G/2013/PNRap tanggal 8 Mei 2014 sepanjang mengenai kerugian materil,sehingga berbunyi

Dan terhadapAkta Perjanjian ini Penggugat pernah mengajukan gugatan kepadaPengadilan Negeri Rantauprapat dengan perkara perdata Nomor08/Pdt.G/1998/PN.Rap yang diputus pada tanggal 18 Agustus 1998dan dimana putusan perkara Pengadilan Negeri Rantauprapat initelah dikuatkan di tingkat banding dengan putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 72/Pdt/1999/PT.Mdn tanggal 20 April 1999 sertadikuatkan oleh putusan kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 393K/Pdt/2000 tanggal 14 Desember 2000;Akan tetapi terhadap putusanputusan

sah sehingga putusan Judex Facti beralasan hukumuntuk dibatalkan serta menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum atau melanggar hukumyang berlaku karena telah memutus perkara ini tanpa didasari buktibukti;Bahwa putusan perkara ini tanpa didasari buktibukti dapat dilihat padahalaman 58 alinea kedua putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat yangmembuat pertimbangan hukumnya sebagai berikut : Putusan telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medan Nomor72/Pdt/1999/PT.Mdn

SIANIPAR dan 2.SAUT SIRAIT tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 56/PDT/2015/PT.MDN tanggal 25 Mei 2015 juncto Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor 22/Pdt.G/2013/PN.Rap. tanggal 8 Mei 2014;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Rekonvensi Para Penggugat dalam Rekonvensi untukseluruhnya;Dalam konvensi dan Rekonvensi: Menghukum

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama dan orang sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga serta Ijazah Para Pemohon adalah nama dan orang yang sama sebagaimana dimaksud Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 24 September 2004 No.244/PDT/2004/PT.MDN Jo.

Putusan Pengadilan Negeri Medan No.113/Pdt.G/2003/PN.Mdn. tanggal 04 Agustus 2003 ;

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BUMI HANJAYA LOGISTICS, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor40/PDT/2014/PT.MDN tanggal 24 April 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 666/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 26 Agustus 2013;

Toba Surimi Industries) sebesar $253.060 (dua ratus lima puluh tiga ribu enam puluh USD); Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp3.197.000,00 (tiga juta seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan TergugatPutusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMedan dengan Putusan Nomor 40/PDT/2014/PT.MDN tanggal 24 April 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan

BUMI HANJAYA LOGISTICS dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 40/PDT/2014/PT.MDN tanggal 24 April 2014yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor666/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 26 Agustus 2013 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan.Memperhatikan Undang Undang

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor40/PDT/2014/PT.MDN tanggal 24 April 2014 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 666/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 26Agustus 2013;MENGADILI SENDIRI :Halaman 30 dari 31 Hal. Put. Nomor 2316 K/Pdt/2015Dalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);3.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LABUHANBATU tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 420/Pid.Sus/2018/PT.MDN tanggal 17 Mei 2018 yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 7/Pid.Sus/2018/ PN.Rap tanggal 7 Maret 2018 mengenai kualifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa

No. 1860 K/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor420/Pid.Sus/2018/PT.MDN tanggal 17 Mei 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut:Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor7/Pid.Sus/2018/PN.Rap tanggal 7 Maret 2018 yang dimintakan bandingtersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut:1.

sebagaimana mestinya, atau apakah caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, danapakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanjJudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 420/Pid.Sus/2018/PT.MDN

Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI LABUHANBATU tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan TinggI Medan Nomor420/Pid.Sus/2018/PT.MDN