Menyatakan TerdakwaNANDO RUGIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 20 (dua puluh) hari.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan. 5.

NANDO RUGIAN

AMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkatpertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : NANDO RUGIAN;Tempat lahir : Ranoketang ;Umur / tanggal lahir : 21 tahun/ 18 Nopember 1993 ;Jenis Kelamin > lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Ranoketang Jaga II Kec.

Berkas perkara ini beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Nando Rugian terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana di dakwakan dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa Nando Rugian dengan pidana penjara 9 (sembilan)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sebanyak Rp.375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;e 1 (satu) lembar rekapan kupon judi togel ;e 3 (tiga) lembar syair ;e = 1 (satu) buku shio ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar tdk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) ;Telah

mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan secara lisan dipersidangan yang padapokoknya minta keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengaulangi lagi perbuatannyaTelah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa, yang pokoknya masingmasingtetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal03 Juli 2014No.Reg.Perk: 21/AMG/06/2014, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIRBahwa iaTerdakwa NANDO RUGIAN

untuk itu, yang Terdakwa lakukan dengan cara antara lainsebagai berikut:e Bahwa berawal ketika ada informasi dari masyarakat tentang adanya permainan judi togeljenis Sidney yang sering dimainakn di Desa Ranoketang Kec.Touluaan, kemudian saksiBOBBY MONGKARENG, dan saksi USMAN NELWAN, sebagai petugas KepolisianPolres Minahasa Selatan langsung menuju ke tempat yang dicurigai sebagai tempatberlangsungnya judi togel tersebut, dan ketika para saksi sampai di tempat dimaksud,ditemukanlah Terdakwa NANDO RUGIAN

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Rahel Rugian untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Fardy Tujuwale;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

Pemohon:
1.SEM RUGIAN
2.ITJE TUMEWAN

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama ROJER RUGIAN untuk menikah dengan seorang perempuan bernama INRI KINDANGEN;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

Pemohon:
1.YAN RUGIAN
2.NINI MARENTEK

Pemohon:
1.Fardy Tujuwale
2.Rahel Rugian

Pemohon:
1.SONNY RUGIAN ASSA
2.ANNI TUMIGOLUNG

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama HANNA MONICA RUGIAN ASSA untuk menikah dengan seorang Lelaki bernama STENLY ROONG;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada para Pemohon sebesar Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah);

Pemohon:
1.SONNY RUGIAN ASSA
2.ANNI TUMIGOLUNG

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Aprianto Rugian terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Terdakwa:
APRIANTO RUGIAN

NabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nabire yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Aprianto Rugian.Tempat Lahir : Amurang.Umur/Tanggal Lahir : 32 Tahun/ 9 April 1989.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Poros Sambausa, Kelurahan TelukKimi, Kabupaten Nabire.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : SwastaTerdakwa Aprianto Rugian

Menyatakan Terdakwa Aprianto Rugian terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenggelapanHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Nabsebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatumelanggar Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aprianto Rugiandengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurang! selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;2.

perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Aprianto Rugian pada hari Rabu tanggal 10 Maret2021 sekira pukul 16.00 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret tahun 2021 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2021bertempat di Rumah Saksi Ari Franly Wowor, Jalan Eunike Wewena KelurahanTeluk Kimi, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire atau setidaktidaknya di suatutempat

Saputrohanya menyanggupi Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Setelah itu Terdakwa dan Saksi Pulyan Hadi Saputro ke rumah SaksiPulyan Hadi Saputro, kemudian Saksi Pulyan Hadi Saputromenyerahkan uang Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa, lalu mengantarkannya kembali ke Pasar Oyehe.Selanjutnya Terdakwa langsung kembali ke Samabusa menggunakanojek.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Aprianto Rugian

Menyatakan Terdakwa Aprianto Rugian terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Aprianto Rugian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;

Penggugat:
HARFINO SAMUEL SUOTH ALIAS FINO
Tergugat:
KENNEDY RUGIAN

Menyatakan Terdakwa IMAM RUGIAN alias IMAM bin MUKMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK, KANTOR CABANG KOTAMOBAGU
Tergugat:
1.MASYE WUISAN
2.SWEMPRY RUGIAN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Memfasakhkan perkawinan Penggugat Salma Mokoginta binti Basirun Mokoginta) dengan Tergugat (Dedi Rugian alias Ibrahim Rugian bin Mantje Rugian);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

) dan saksiYUN RUGIAN ( terdakwa dalam perkara pencurian ayam) datangdari arah perkebunan BIHI, bersamaSsama meletakkan karungdekat sepeda motor masingmasing, keluar dari persebunyiansaksi ETNAR RAREHO dkk. dan bertanya kepada korban Ayamyang didalam karung?

tibadirumah saksi sekitar jam 10.00wita danmemberitahukan pada saksi bahwa bagaimana keadaanbapaknya( korban ROBERT OTNER RUGIAN ) sehinggasaksi tidak menyangka korban (Suami) akan meninggaldunia.2.

ANDRESBahwa benar saksi memeriksa korban bernama ROBERTOTNIEL RUGIAN pada hari Selasa tanggal 31 Januari2012 , bertempat di PUSKESMAS NUANGAN Kec. NuanganKab.

) dan anaknyaYUN RUGIAN datang dari arah perkebunan BIHI, bersamasamameletakkan karung dekat sepeda motor masingmasing, kemudiansaksi ETNAR RAREHO dkk. bertanya kepada korban Ayam yangdidalam karung?

) dan saksiYUN RUGIAN ( terdakwa dalam perkara pencurian ayam) datangdari arah perkebunan BIHI, bersamaSama meletakkan karungdekat sepeda motor masingmasing, keluar dari persebunyiansaksi ETNAR RAREHO dkk. dan bertanya kepada korban Ayamyang didalam karung?

) dan saksiYUN RUGIAN ( terdakwa dalam perkara pencurian ayam) datangdari arah perkebunan BIHI, bersamaSsama meletakkan karungdekat sepeda motor masingmasing, keluar dari persebunyiansaksi ETNAR RAREHO dkk. dan bertanya kepada korban Ayamyang didalam karung?

yangditanda tangani saksi, setelah itu keesokan harinyaSelasa dikubur jam 10.00 wita tanggal 31 Januari 2012Bahwa anak saksi bernama YUN RUGIAN tiba dirumahsaksi sekitar jam 10.00wita dan tidak memberitahukanpada saksi bahwa bagaimana keadaan bapaknya( korbanROBERT OTNER RUGIAN) sehingga saksi tidak menyangkakorban (Suami) akan meninggal dunia..

ANDRES dengan mengucapkan Jjanjimenyatakan sebagai berikutBahwa benar saksi memeriksa korban bernama ROBERTOTNIEL RUGIAN pada hari Selasa tanggal 31 Januari2012 , bertempat di PUSKESMAS NUANGAN Kec. NuanganKab.

) dan anaknyaYUN RUGIAN datang dari arah perkebunan BIHI, bersamasamameletakkan karung dekat sepeda motor masingmasing, kemudiansaksi ETNAR RAREHO dkk. bertanya kepada korban Ayam yangdidalam karung?

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Alfrianto Rugian alias Riyan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
ALFRIANTO RUGIAN Alias RIYAN

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fredy Rugian bin Yusuf Rugian) terhadapPenggugat (Etin Mokodompit alias Etin Raden Mokodompit binti Raden Mokodompit);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000 (lima ratus enam ribu rupiah);

dengan Tergugat dihadapan Henny Rugian, Sarjana Hukum, Notarisdi Surabaya, sebagaimana vide (Bukti P7);Bahwa Akta No. 9 Kuasa, yang dbuat oleh Penggugat kepada Tergugattersebut di atas adalah sebagai pemenuhan Pasal 3 ayat a dan b, yangmengatur mengenai hak dan kewajiban para pihak dalam Akta No. 8 PerjanjianKerjasama tersebut di atas, sebagaimana di bawah ini;Pasal 3HAK DAN KEWAJIBANa.

No. 650 PK/Pdt/2012Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestasi)kepada Penggugat;Menyatakan bahwa Akta No. 8 Perjanjian Kerjasama dan yang dibuatdan ditandatangani oleh Penggugat dengan Tergugat, dihadapanHenny Rugian, SH., Notaris di Surabaya, batal tidak berlaku lagi danberakhir, oleh karenanya tidak mengikat lagi secara hukum;Menyatakan bahwa Surat Kuasa Akta No. 9, yang dibuat danditandatangani Penggugat kepada Tergugat, dihadapan Henny Rugian,Sarjana Hukum, Notaris di

Baratama Makmurberikut Akta No. 9 tanggal 30 Agustus 2005 tentang Kuasasemuanya dibuat dihadapan Heny Rugian, SH. Notaris diSurabaya;Menolak gugatan Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Hal. 13 dari 59 hal. Put.

No. 650 PK/Pdt/2012yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dengan Tergugatdi hadapan Henny Rugian, S.H., Notaris di Surabaya.V.11.

Menyatakan bahwa Surat Kuasa Akta Nomor. 9 tanggal 30Agustus 2005 yang dibuat dan ditandatangani Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali kepada Tergugat/TermohonPeninjauan Kembali, dihadapan Notaris Henny Rugian, SH.Notaris di Surabaya, batal dan tidak berlaku lagi dan olehkarenanya tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6.

Rugian binti Rudi S. Rugian);

Bahwa istri Pemohon meninggalkan ahli waris Pemohon yaitu ANG,SLAMET BUDI, EXCEL ALEXANDER PRATAMA, AVELIA DEVANY SETIOBUDI sesuai dengan keterangan Hak Waris yang dikeluarkan olehHENNY RUGIAN, SH Notaris di Surabaya Nomor 01/VIII/2013 tanggal15 Agustus 2013.5.

Akta tanggal 15 Agustus 2013 Nomor 0O1/VIII/2013 tentang suratketerangan Hak Mewaris yang dibuat Notaris Henny Rugian,SH,diberi tanda bukti. Sertifikat Hak Milik No. 2950 gambar situasi tanggal 22 Agustus 1995Nomor 8683/1995 Propinsi Jawa Timur Kotamadya SurabayaKecamatan Tambaksari Kelurahan Gading luas 156 M2, diberi tandabukti P8;.

;e Bahwa benar semasa hidupnya almarhumah danPemohon mempunyai harta bersama yang masih atasnama Pemohon .e Bahwa Pemohon dan anakanaknya merupakanpewaris berdasarkan Surat Keterangan Hak Mewaris10tanggal 15 Agustus 2013 nomor O1/VIII/2013 yangdibuat oleh Notaris / PPAT HENNY RUGIAN, S.H.e Bahwa benar Pemohon selaku suami dan anaknyayang masih bellum dewasa tersebut = sangatmemerlukan biaya hidup dan keperluan pendidikan ;e Bahwa benar Pemohon dalam memenuhi kebutuhanhidup untuk anaknya tersebut,

tersebut, yangditinggal mati oleh isteri Pemohon ( Alan Ivana Desiany ) dimana Pemohonsebagai ayah kandung dari anaknya yang masih belum dewasa tersebut,Sangat memerlukan sandang pangan untuk kelanjutan hidupnya sertauntuk biaya makan dan biaya sekolah / pendidikan lebih lanjut untukanaknya tersebut serta biaya dan keperluan lainlainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 yaitu Surat KeteranganHak Mewaris Nomor 01/VIII/2013 pada tanggal 15 Agustus 2013 yangdibuat dihadapan notaris/PPAT HENNY RUGIAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Didie Rugian bin Daud Yan Rugian) terhadap Penggugat (Nor Hidayah binti Muhammad Arsyad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp390.000,00 (tiga