Ditemukan 834 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1582/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 15 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Putusan No. 1582/Pdt.G/2015/PA.KrsPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1582/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal19 Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 25 Agustus 20038 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 270/29/VIII/2003 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo pada tanggal 25 Agustus 2003;.
Register : 01-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 594/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
lainnya yang menguatkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dengan dihubungkanbukti surat dan bukti saksi terungkap faktanya dalam sidang yang pada pokoknya telahmenguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat bukti P.1, P.2 danketerangan saksisaksi Penggugat, maka ditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 03 April 20038
Register : 25-04-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0906/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 27 Juli 2017 — P DAN T
10 — 2
10 — 2
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan Nomor: 203/72/V V2003,tertanggal 20 Juni 20038, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dari Provinsi JawaTimur Kabupaten Lamongan NIK: 93524062102610001, tertanggal11022013, dan alat bukti ke dua tersebut dicocokkan
Register : 23-01-2017 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 3/Pdt.P/2017/PN Sbg Tanggal 27 Januari 2017 — RENI AGUSTI TAMBUNAN, S.AG
23 — 3
23 — 3
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 601/IX/2003 tanggal 11September 20038, diberi tanda bukti: P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 1201032810100001 tanggal 29 Oktober 2010,diberi tanda bukti: P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 1209192804160006 tanggal 28 April 2016,diberi tanda bukti: P5;6. Fotocopy Surat Kematian No. 474.3/1294/1005/XIV2016 tanggal 13Desember 2016, diberi tanda bukti: P6;7.
Register : 08-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1326/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
Nurjanah binti Amud
Tergugat:
Aep Supendi bin Dasta
9 — 0
Nurjanah binti Amud
Tergugat:
Aep Supendi bin Dasta
9 — 0
Rani Sri Wahyuni binti Amud, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Cibarubus RT.022 RW.011Desa Cijengkol Kecamatan Serang Panjang Kabupaten Subang;Saksi tersebut, setelah disumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, tahu dan kenal kepadaTergugat sebagai suami sah Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan padatahun 20038 ;Bahwa setelah menikah
Register : 23-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 138/Pdt.P/2014/PA.JS Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 592/72/V/20038, tanggal 12 Mei 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Tebet, Jakarta Selatan,Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1;2.
Register : 09-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN KLATEN Nomor 120/Pdt.P/2018/PN Kln Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
1.AGUS PRIHATMOKO, ST
2.SITI MUTHMAINAH
49 — 4
1.AGUS PRIHATMOKO, ST
2.SITI MUTHMAINAH
49 — 4
Klaten pada tahun 20038 ; Bahwa dalam pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yaitu :1. MUHAMMAD DZAKI DHIYA'UL MUNAWWAR,, laki laki, LahirdiKlaten, pada tanggal 23 Februari 2004.2. SAFIRA DHIYAUNNAFISAH, Perempuan, Lahir di Klaten padatanggal 16 Desember 2005.3. AZIZAH DHYA'UL LUBNA, perempuan, Lahir di Klaten padatanggal 06 November 2008.4. MUHAMMAD UTHMAN DHIYA'UL LUBAID, laki laki, Lahir diKlaten pada tanggal 03 April 2011.
Register : 18-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 418/Pdt.P/2013/PN Yk Tanggal 7 Januari 2014 — I. Tn DONI SETIAWAN
Ny.PUJI HANDAYANI
38 — 9
38 — 9
diberi tanda P1 sampai P 9 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah bersumpah menurut caraagamanya masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagaioS ASaksi ke1 : DODY SUPARNO, SE ; e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sudah lama karenasebagai teman bermain dengan sdr Doni Setiawan ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon Doni Setiawan telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan yangbernama Puji Handayani pada tahun 20038
Register : 09-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1004/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:0 20 22000Saksi , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga , tempatkediaman di Kabupaten Sleman;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah menikahpada tahun 20038
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 252/Pdt.P/2020/PA.Btl Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 5
29 — 5
Menetapkan Pemohon (Sri Rahayu binti Sudarman) sebagai wali dari anakyang bernama Ilham Rasyid Asyiqi bin Priyo Sudi Raharjo lahir tanggal 12Agustus 20038 ;3.
Register : 04-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0264/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 17 Desember 2015 — Pembanding vs Terbanding
99 — 42
99 — 42
berikut :Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding menyatakan perkara a quoadalah nebis in idem, sehingga tidak boleh dituntut dan diadili untuk keduakalinya sesuai dengan Pasal 1917 KUHPerdata dan Yurisprudensi MahkamahAgung No.1266 K/Padt/2001;Menimbang, bahwa senyatanya perkara a quo telah pernah diputus olehPengadilan Agama, yang menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapatditerima, (perkara No.1044/Pdt.G/2002/PA.Cbn. tanggal 21 Nopember 2002,dan perkara No.705/Pdt.G/2003/PA.Cbn, tanggal 30 Desember 20038
Register : 08-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 1 Oktober 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
7 — 0
7 — 0
SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 20038 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di rumahOrangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama 8 tahun 10 bulan ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK
Register : 13-06-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor : 808/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
pergi Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberi/mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidakmeninggalkan barangbarang yang bisa dimanfaatkan sebagaipengganti nafkah Penggugat;22ne nonoBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggadekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tahun 1997, yaitu sekitar 15 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat sampai tahun 20038
Register : 25-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
pertengkaran yang diaturdalam pasal 19 huruf (f) bukan sematamata perselisinan yang berbentukfisik, cekcok mulut dengan suara yang keras dan emosi yang tinggi, namunpasal tersebut harus diartikan secara luas dengan melihat fakta yangmenunjukan adanya perselisihan dan pertengkaran sebagaimana yangterjadi dalam rumah tangga tersebut di atas, oleh karenanya MajelisHalaman 9 dari 12 : Putusan nomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Bjnsependapat dengan putusan Mahkamah Agung nomor : 1354K/Pdt/2001,tanggal 18 September 20038
Register : 12-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0140/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 9 Februari 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Nomor 608.K/AG/20038,tanggal 23 Maret 2005, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pohjentrek Kabupaten Pasuruan dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruanguna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon termasuk perkara bidangperkawinan, sesuai ketentuan
Register : 16-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
/PA.Mlgdengan Nomor Register 0341/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 17 Mei 20038, berdasarkan Kutipan Akta NikahSIOMIOE & en azamenemnemenemnn syang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 17 Mei 2003;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Malang selama 8tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut
Register : 09-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Pkp Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
20 — 17
mohondikabulkan dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini makaditunjuk berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapanasal usul anak, dimana perkara atersebut menjadi wewenang PengadilanAgama, sesuai dengan pasal 49 Undangundang Nomor 3 tahun 20038
Register : 10-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA PALU Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
yangharmonis, mawaddah, warahmah, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makadilanjutkan pemeriksaan pokok perkara dengan terlebih dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tahun 20038
Register : 24-11-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2208/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa Penggugat melangsumgkam Pernikaham dengam Tergugat padatanggal 2 Agustus 200B, di hadapam Pejbat/ Pegawai Kantor UrusanAgama Kecannatan Windlusari Kabupatem Magelang sebagairnana termyatadalam kutipam akta nikan nonnor: No. 217/OVVIII/20038 tanggal 3 Agustus202B yang dikeluarkam olen KUA Kecannatam Windusari KabupatenMagelang ;2.
Register : 18-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 87/Pdt.P/2019/PA.Brb Tanggal 30 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Aini)dengan Pemohon II (Jumantan binti Darlan) yang dilangsungkan pada tanggal23 Juli 20038 di Desa Handil Terusan Kecamatan Anggana, Kabupaten KutaiKartanegara Propinsi Kalimantan Timur, sah menurut hukum;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 3 tentang biaya perkara,oleh karena bahwa perkara a quo termasuk dalam bidang perkawinan, makamenurut ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Mengingat segala peraturan perundangundangan