Dan atas pertimbangan itu pula majelis hakim menilai bahwa Tergugat telahtidak dapat membuktikan dalil bantahannya yang menyatakan rumah tangganya sebelumDesember 2015 dalam keadaan rukun dan harmonis, karena saksisaksi yang diajukandipersidangan tidak ada satupun yang dapat menguatkan dalil bantahan Tergugat, tetapijustru menguatkan dalil Penggugat tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikain dalil bantahan Tergugat tersebut dinyatakandikesampingkan;

Dan dalambantahannya Tergugat menyatakan bahwa selama hidup berpisah Tergugat masihmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan berdasarkan hasil pembuktian dipersidangan,ternyata Tergugat ketika datang ke tempat Penggugat masih memberikan uang, tetapiuang itu bukan untuk Penggugat melainkan untuk anakanaknya, dengan demikain dalilbantahan Tergugat tersebut tidak terbukti, oleh karenannya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya secara maksimal untukmendamaikan Penggugat dan

mendamaikan keduabelan pihak yang berperkara agar kembali hidup rukun, dan memberikankesempatan kepada Para Pihak agar menempuh upaya perdamaian melaluijalur mediasi, sebagaimana Penetapan Mediator dari unsur Hakim berdasarkansuarat penetaran Ketua Majlis Hakim Tanggal 28 Maret 2018; karenanya sidangditunda;Halaman 3Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Penggugat didampingikuasanya serta Tergugat hadir dipersidangan,dan Majelis hakim mendamaikankedua belah pihak berperkara tetap tidak berhasil, demikain

Bahwa Penggugat telah berupaya menyelesaikan masalah harta waris tersebutdengan cara kekeluargaan, namun Tergugat berdalih bahwa Tergugat maumembagi harta waris tersebut dengan catatan Tergugat mendapatkan pembagianyang lebih besar dibandingkan dengan ahli waris yang lainnya, namun denganpernyataan Tergugat tersebut para pihak ahli waris yang lainnya menolak,sehingga dengan hal yang demikain, maka Tergugat tetap mempertahankan dantidak mau memberikan bagian harta waris tersebut kepada Penggugat serta

Bahwa namun demikain rumah tangga yang harmonis dan bahagia antaraPemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulaigoyah sejak tahun 2009, Hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan /percekcokan yang disebabkan :e Termohon punya perilaku yang tidak baik seperti tidak taat pada suami,tidak jujur, katakatanya kasar, kotor (misuh), sering hutang tanpasepengetahuan suami (Pemohon);e Termohon tidak punya tanggung jawab dalam rumah tangga, tidak maumengurusi anak, sering keluar

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 04 Januari 2007; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohondijalani dengan rukun, harmonis dan bahagia layaknya suami istri padaumumnya (ba'dha dhukul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :> ANAK I, berumur 8 tahun;> ANAK Il, berumur 4,5 tahun; Bahwanamun demikain

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.296.000, (dua ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 M bertepatandengan tanggal 11 Syaban 1432 H. oleh : Drs. H. HASANBASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. CHALIDL, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.

Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit TNI telah mengetahuidan menyadari meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari KomandanKesatuan atau pejabat lain yang berwenang adalah merupakanperbuatan yang melawan hokum dan bagi pelakunya dapat dikenakansanksi pidana namun Terdakwa tetap melakukannya, hal inimenunjukkan adanya niat atau kesengajaan pada diri Terdakwa.Bahwa dengan demikain Majelis Hakim berpendapat UnsurKedua Dengan sengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai .

setelah menghubungkan yang satu dengan yanglainnya ternyata bersesuaian maka terungkap faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa jjinyang sah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 13 September 2010sampai dengan tanggall38 Desember 2010 tidak pernahmengejakukan permohonan ijin kepada Komandan Kesatuannyamaupun Pejabat lain yang berwenang sesuai dengan prosedurperjinan yang berlaku di kesatuannya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11Bahwa dengan demikain

Termohon di polisi tersebut sudah terjadikesepakatan damai dengan Termohon dan keluarganya dan Pemohon memberiuang kepada Termohon sebanyak Rp. 5.000.000, dan Termohon bersediamencabut perkara tetapi Termohon inkar janji dan tidak mencabut perkaratersebut, akibatnya Pemohon tetap ditahan dan diproses di pengadilan.Bahwa setelah Pemohon menjalani hukuman 10 bulan dan keluar dari tahanan,Pemohon tidak pulang lagi kerumah Termohon dan sejak itu berpisah sekitar tahun dan tidak kembali lagi.Bahwa dengan demikain

Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikain itu, pemohon mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan Bahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangganya denganTermohon akan tetapi tidak berhasil, akhirnya pemohon sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan termohon.

Sedangkan Terdakwa sendiri mengetahui bahwa apa yangjanjikannya tersebut tidak akan mungkin terjadi mengingat sertifikat tanahmiliknya tersebut sedang diagunkan kepada Bank Rakyat Indonesia (BRI) UnitSibabangun;Bahwa namun demikain putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri yang menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan perludiperbaiki karena Judex Facti belum mempertimbangkan dengan cukup semuakeadaan yang melingkupi

Abdullah telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anakperempuan, yaitu Pemohon, dengan demikain alm. M. J amin Ali meninggalkan ahliwaris nasabiyah dari segi furu mayit (keturunan pewaris), yaitu: Pemohon(Rasidah binti M. J amin Ali);Menimbang, bahwa hingga meninggalnya M. Jamin Ali dalam keadaanberagama Islam, begitu juga istri dan anaknya tetap beragama Islam, hal mana telahsesuai dengan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam.

Abdullah telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anakperempuan, yaitu Pemohon, dengan demikain almh. Putri binti H. Abdullahmeninggalkan seorang ahli waris nasabiyah dari segi furu mayit (keturunanpewaris), yaitu: Pemohon (Rasidah binti M. J amin Alli);Menimbang, bahwa hingga meninggalnya Putri binti H. Abdullah dalamkeadaan beragama Islam, begitu juga anaknya sampai saat ini tetap beragama Islam,hal mana telah sesuai dengan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam. Begitu juga ahliwaris almh.

Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah dan tempat tingga 10 tahun lamanya ; Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataantersebut di atas, majelis berpendapat bahawa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidakada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal dalam satu rumah, sehinggga hak dankewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya;~ Menimbang, bahwa demikain

TERGUGAT selaku ahliwaris pengganti dari almarhum Made Djirna; demikian pula tanahSENGKETA II masingmasing dibagi menjadi dua bagian, yaitu setengahbagian untuk PENGGUGAT dan setengah bagian untuk PARATERGUGAT selaku ahli waris pengganti dari Almarhum Made Djirna;Bahwa mengingat TANAH SENGKETA saat ini dikuasai olen PARATERGUGAT, maka sudah sepatutnya PARA TERGUGAT dihukum untukmenyerahkan setengah bagian TANAH SENGKETA I. kepadaHalaman 6 dari 17 Putusan Perkara Nomor 48/Pdt/2021/PT DPSPENGGUGAT; demikain

Menghukum PARA TERGUGAT untuk menyerahkan setengah bagianTANAH SENGKETA kepada PENGGUGAT; demikain pulaPENGGUGAT dihukum untuk menyerahkan setengah bagian TANAHSENGKETA II kepada PARA TERGUGAT selaku ahli waris penggantidari almarhum Made Djirna;Halaman 7 dari 17 Putusan Perkara Nomor 48/Pdt/2021/PT DPS5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada bantahan, banding atau kasasi dari Para Tergugat;(uitvoorbaarbijvoorraad);6.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat diketahuimempunyai kebiasaan senang dengan sesama jenis ( Homosexual ), sehingga halinilah yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering tidak adakesepahaman dalam segala hal, dan juga Tergugat sering memaksakankehendaknya sendiri tanpa memikirkan kepentingan bersama, sehingga dengankeadaan serta sifat Tergugat yang demikain, membuat rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak tentram dan harmonis;Bahwa puncak ketidak harmonisan

Tergugat sudah berpisah tempattinggal bersama selama kurang lebih 2bulan;w= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; nonn Menimbang, bahwa demikain

dan perselisihandisebabkan Termohon susah diatur dan jika membeli sesuatu barang tanpapersetujuan Pemohon, selain itu Pemohon kesal karena Termohon tidak bisamemberikan keturunan, Pemohon dan Termohon telah pisah tempatb tinggalhingga kini sudah lebih kurang 9 bulan, meskipun pihak keluarga telahberupaya mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas alasanalasan atau dalil Pemohon tersebut,tidak ada jawaban ataupun bantahan dari Termohon, karena tidak pernah hadirdipersidangan, dengan demikain

telah diupayakan damai oleh Pihak keluarganamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun juga tidak berhasil, disamping ituTermohon telah dipanggil sebanyak 2 (dua) kali agar datang menghadapkepersidangan, namun Termohon tidak pernah hadir, hal ini dapat ditafsirkanbahwa Termohon juga sudah tidak berkeinginan lagi untuk membela hakhaknya didepan persidangan dan atau mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Pemohon, dengan demikain

selama kurang lebih 2 bulan karena Tergugat sudah pulangkerumah orangtuanya; n= Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; non= Menimbang, bahwa demikain

.); dan domisiliHalaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 281/Pdt.G/2014/PA.Ps pPenggugat yang berada di Kabupaten Tapanuli Selatan yang tidak dibantaholeh Tergugat, maka dengan demikain berdasarkan Relativ CompetensiPengadilan Agama Padangsidimpuan berwenang mengadili perkara aquo;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuanPenggugat ketika menikah status Penggugat adalah perawan sedangkanTergugat bersetatus Duda curat, akan tetapi Penggugat menyatakan ianyatidak ada melihat adanya surat

Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain itu, penggugat mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan.

narkoba jenis sabu, hal tersebutdi ketahui oleh Penggugat berawal dari Tergugat sudah beberapa kali masukpenjara dengan kasus narkoba, terakhir Tergugat di tangkap bulan Januaritahun 2019 dengan kasus yang sama dan telah di vonis oleh PengadilanNegri selama 4 tahun, dan dengan permasalahan yang demikian membuatPenggugat tidak ingin lagi bersama Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak ada iatikad baik untuk berubah, dan denganpermasalahan yang demikain

Bahwa dengan keadan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,penggugat sudah tidak bisa rukun kembali bersama tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang.Dengan demikain gugatan cerai penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku.Berdasarkan halhal diatas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Takalar Cq. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer