Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PN LABUHA Nomor 41/ Pid.B / 2011/ PN.LBH
Hi. ABDUL ZAKAT Bin H. NOLI Alias PA DAENG
7745
  • NoliAlias Pa Daeng menjawab pertanyaan saksi korban~ RatibUmasugi dan menyampaikan kepada saksi korban Ratib Umasugibahwa Pencuri sudah kong, penipu sudah kong yang artinyakamu memangpencuri, kamu memang penipu, sehingga saksikorban Ratib Umasugi merasa emosi dan malu ;Perbuatan terdakwa H. Abdul Zakat Bin H.
    NoliAlias Pa Daeng menjawab pertanyaan saksi korban RatibUmasugi dan menyampaikan kepada saksi korban Ratib Umasugibahwa Pencuri sudah kong, penipu sudah kong yang artinyakamu memangpencuri, kamu = memang penipu, sehingga saksikorban Ratib Umasugi merasa emosi dan malu ;Perbuatan terdakwa H. Abdul Zakat Bin H.
    Noli Alias PaDaeng dengan meneriaki saksi korban Ratib Umasugi dengankata kata PENCURI, PENIPU, MUNAFIK mengakibatkan saksikorban Ratib Umasugi dapat menyerang kehormatan dan namabaik saksi korban RATIB UMASUGI sehingga saksi korban RatibUmasugi merasa tidak enak dan malu diperlakukan demikian ;Perbuatan terdakwa H. Abdul Zakat Bin H.
    Keadaan buruk mana apabila diketahui orang lainatau. orang banyak menyebabkan seseorang yang dinyatakan itumerasa malu atau tidak enak hati. R. Susilo menyebutkanbahwa penghinaan yaitu) menyerang nama baik atau kehormatanorang.
    Kartini, di Desa Fogi, KecamatanSanana, Kabupaten Kepulauan Sula sehingga saksi korbanmerasa malu dengan teriakan~ terdakwa selanjutnya saksikorban mengejar terdakwa serta menanyakan tentang ucapantersebut ;Menimbang, bahwa adalah suatu Notoir feiten jikaseorang yang diteriaki dengan perkataan Pencuri, Munafik,Penipu akan menimbulkan rasa malu bagi orang tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Majelisberpendapat unsur ini, telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum
Register : 04-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 195/Pdt.G/2012/PA.Mrs
Tanggal 10 Juli 2012 — penggugat tergugat
204
  • tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin, serta jaminan hidup apapun kepada penggugat.Bahwa pihak keluarga tidak pernah berusaha mendamaikan penggugat dantergugat, karena selain malu, juga tergugat tidak mau lagi menemui keluargapenggugat.2.
    Bahwa pihak keluarga tidak pernah berusaha mendamaikan penggugat dantergugat, karena selain malu, juga tergugat tidak mau lagi menemui keluargapenggugat.Bahwa penggugat mengajukan kesimpulan tetap pada gugatan dan mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa penggugat menyatakan tidak akan mengajukan lagi sesuatu hal apapun dipersidangan, selain memohon putusan.
    Bahwa akibatnya penggugat sangat malu, dan terpukul, maka pada bulan Mei 2012penggugat kembali ke rumah orang tua, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidakpernah lagi hidup bersama sampai sekarang.
    Bahwa akibatnya penggugat malu, maka pada bulan Mei 2012 penggugat kembali kerumah orang tua di Maros, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagihidup bersama sampai sekarang.6 dari 10 halaman, Putusan No. 195/Pdt.G/2012/PA Mrs.
    Bahwa pada bulan Mei 2012 penggugat kembali ke rumah orang tua di Maros, karenapenggugat malu, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidupbersama sampai sekarang.7 dari 10 halaman, Putusan No. 195/Pdt.G/2012/PA Mrs.
Register : 19-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0423/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4412
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat selalu menceritakan semua aib rumah tangga kepada saudaranya, bahkanmasalah hubungan suami istri sekalipun, kemudian saudara Tergugat yangmemberitahu kepada Penggugat, hal tersebut menyebabkan Penggugat malu ;6.
    Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkan oleh tergugat yang selalumenceritakan aib kepada orang lain bila sudah berhubungan badan sehinggapenggugat merasa malu dan tergugat pergi meninggalkan penggugat.Be ee Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggabulan lamanya sampai sekarang.
    alamatKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi menganal penggugat dengan tergugat karena saksi kamenakandengan penggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat pemag hidup rukun di rumah oarng tuapenggugat,namun belum di karuniai anak.Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat karena tergugat telah menceritakan aib kepada orang lain bila sudahberhungan badan dalam hal tersebut penggugat kecewa dan marasa malu
    S dari 12 Put No. 425ff=dtG/2016/PA Skg dleresicetMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan $Tv*aWw $TergugatPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggadalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dan sekarang Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena tergugat selalu menceritakan kepada orang lain aib penggugat bilasudah berhubungan badan sehingga penggugat merasa malu,dan tergugat
    Penggugat dipersidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah tahun 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, namun belum di karuniai anak.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu muncul perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat selalumenceritakan aib kepada orang lain bila sudah berhubungan badan sehinggapenggugat merasa malu
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 1075/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon, Nurdin Kaseng bin Malu

    PUTUSANNomor 1075/Pdt.G/2018/PA.SkgZ Ar) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh;Nurdin Kaseng bin Malu, tempat tanggal lahir, Ceppaga, 12 Mei 197,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanpedagang, bertempat kediaman di Ceppaga, DesaCeppaga, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, dalamhal ini dikuasakan oleh Hamdan Ali,S.H,Advokat/
    Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya.2.Menyatakan menurut Hukum, memberi izin kepada Pemohon, NurdinKaseng bin Malu untuk mengikrarkan Talak Satu Rajei terhadap Termohon,Rika Amalia binti Pandu dihadapan sidang Pengadilan Agama Sengkang.3.Menetapkan dan membebankan biaya perkara sesuail peraturan yangberlaku.Subsider; Mohon putusan yang adil dan patut menurur hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, kuasa Pemohondatang menghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan Termohon
    Memberi izin kepada Pemohon, Nurdin Kaseng bin Malu menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon, Rika Amalia binti pandu di depansidang Pengadilan Agama Sengkang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Rabu tanggal Nopember 2018 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 1440 Hijriah, Dra. Hj. Hasniati D.M.H.
Register : 24-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 3/PID.SUS/2017/PT BJM
Tanggal 27 Februari 2017 — AHMAD JUPRI Bin NASWAN
7525
  • Tibatiba terdakwa memelukanak GLADIS SITI AISYAH binti MISRANI dari belakang kemudian tangan kiriterdakwa memegang, merabaraba dan meremas payudara sebelah kiri anakkurang lebih selama 5 (lima) menit, sehingga anak GLADIS SITI AISYAH bintiMISRANI merasa kaget, malu dan takut karena yang melakukan perbuatantersebut adalah guru korban sehingga anak GLADIS SITI AISYAH bintiMISRANI tidak berani melawan ataupun berontak;Selanjutnya sekira pukul 10.30 wita, terdakwa memeluk anak DESIWULANDARI binti KUSNOTO
    Karena anak DESI WULANDARIbinti KUSNOTO merasa malu dan takut selanjutnya anak DESI WULANDARIbinti KUSNOTO sempat menolak dengan mengatakan jangan pak;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3/PID.SUS/2017/PT.BJMAkibat perbuatan terdakwa, anak GLADIS SITI AISYAH binti MISRANI dananak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takut untuk bertemudengan terdakwa,serta tidak mau sekolah untuk belajar mengaji di TK/ TPAMadrasah Baitul Hasanah;Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
    Karena anak DESI WULANDARI bintiKUSNOTO merasa malu dan takut selanjutnya anak DESI WULANDARI bintiKUSNOTO sempat menolak dengan mengatakan jangan pak;Akibat perbuatan terdakwa, anak GLADIS SITI AISYAH binti MISRANI dananak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takut untuk bertemudengan terdakwa,serta tidak mau sekolah untuk belajar mengaji di TK/ TPAMadrasah Baitul Hasanah;Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) jo 76 E UndangUndang No.35 tahun 2014
    Karena anak DESI WULANDARIbinti KUSNOTO merasa malu dan takut selanjutnya anak DESI WULANDARIbinti KUSNOTO sempat menolak dengan mengatakan jangan pak;Akibat perbuatan terdakwa, anak GLADIS SITI AISYAH binti MISRANI dananak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takut untuk bertemudengan terdakwa,serta tidak mau sekolah untuk belajar mengaji di TK/ TPAMadrasah Baitul Hasanah;Halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3/PID.SUS/2017/PT.BJMPebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
    Karena anak DESI WULANDARI bintiKUSNOTO merasa malu dan takut selanjutnya anak DESI WULANDARI bintiKUSNOTO sempat menolak dengan mengatakan jangan pak;Akibat perbuatan terdakwa, anak GLADIS SITI AISYAH binti MISRANI dananak DESI WULANDARI binti KUSNOTO merasa malu dan takut untuk bertemudengan terdakwa,serta tidak mau sekolah untuk belajar mengaji di TK/ TPAMadrasah Baitul Hasanah;Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 290 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa atas perbuatan
Register : 01-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PT MANADO Nomor 22/PID/2021/PT MND
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : PINGKAN TESALONIKA WENUR,SH
Terbanding/Terdakwa : FEIDY REVANDO RAWUNG,SE alias FEIDY
10438
  • Setelah itu, terlibat pembicaraanantara terdakwa dan saksi korban, beberapa saat kemudian terdakwa mulalmengeluarkan kata kata kasar yang ditujukan kepada saksi korban yakni gilahormat ngoni, tidak tau malu, menyerobot, tidak bayar, rakus, rampok yangartinya kamu gila hormat, tidak tahu malu, menyerobot, tidak bayar, rakus,merampas hak orang), mendengar perkataan tersebut saksi korban kaget danbeberapa saat kemudian ketika saksi korban akan naik mobil, Kembali terdakwaHalaman 2 dari 8 halaman putusan
    No.22/PID/2021/PT MNDmenunjuk kearah saksi korban dengan berteriak mengatakan ngoni tukangserobot nentau malo nda bayar bayar ngoni nda berhak disini yang artinyakalian tukang serobot tidak tahu malu tidak bayar bayar kalian tidak berhakdisini.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan sakithati karena pencemaran nama baik yang dilakukan oleh terdakwa di mukaumum dan disaksikan oleh banyak orang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat
    Setelah itu, terlibat pembicaraanantara terdakwa dan saksi korban, beberapa saat kemudian terdakwa mulalmengeluarkan kata kata penghinaan yang ditujukan kepada saksi korban yaknigila hormat ngoni, tidak tau malu, menyerobot, tidak bayar, rakus, rampokyang artinya kamu gila hormat, tidak tahu malu, menyerobot, tidak bayar, rakus,merampas hak orang:, mendengar perkataan tersebut saksi korban kaget danmerasa nama baiknya dicemarkan dan beberapa saat kemudian ketika saksikorban akan naik mobil, kembali
    terdakwa menunjuk kearah saksi korbandengan berteriak mengatakan ngoni tukang serobot nentau malo nda bayarbayar ngoni nda berhak disini yang artinya kalian tukang serobot tidak tahumalu tidak bayar bayar kalian tidak berhak disini.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan sakithati karena merasa dihina dan dicemarkan nama baiknya dimana saat itu adaorang orang lain yang mendengarkan kalimat yang diucapkan terdakwaterhadap saksi korban.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana
Register : 09-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Snt
Tanggal 8 Nopember 2018 — Irfan Muhammad Al Hudori Bin Sugino
274292
  • dengan koneksi jaringan internetdimana saat itu terdakwa mengeposkan atau menempatkan atau posting berupafoto diri terdakwa yang mengenakan pakaian baju kemeja panjang warna putihhitam bersama dengan saksi SELLY yang mengenakan pakaian jilbab denganmenggunakan baju warna ungu disertai dengan katakata yang diketik sendirioleh terdakwa melalui papan ketik touch screen yang ada didalam handphoneterdakwa tersebut yaitu Haha ni cwok ganteng tp cwek nya saraf bilang guenidurin dia haha mungkin dia tidak malu
    Putusan Pidana Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Snt.terdakwa tersebut yaitu Haha ni cwok ganteng tp cwek nya saraf bilang guenidurin dia haha mungkin dia tidak malu ama dirinya sendiri, selanjutnyaterdakwa yang telah menyadari hasil dari pengeposan atau penempatan atauposting yang dilakukanya tersebut telah diketahui oleh orang lain yang memilikiakun facebook dimana telah berteman dengan akun facebook milik terdakwaserta telah diketahui oleh saksi SELLY, akhirnya hasil dari pengeposan ataupenempatan atau
    Dimana foto tersebutpernah di posting saksi di akun milik saksi;Bahwa benar setelah terdakwa memposting foto beserta captionnya saksimerasa sangat malu dikarenakan saksi tidak pernah memiliki penyakit syarafdan tidak pernah bersama saksi muhammad irfani;Halaman 6 dari 21 hal. Putusan Pidana Nomor 140/Pid.Sus/2018/PN Snt.Bahwa benar saksi mejelaskan sudah terjadi perjanjian perdamaian antarasaksi dengan terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;.
    Khairil;Bahwa akibat terdakwa memposting katakata hahaha ini cowok ganteng tpcewek nya saraf bilang gue nidurin dia hahaha mungkin dia tidak malu amadirinya sendiri.
    Selanjutnya saksi merasa malu karena anak saksi yaitu saksiSelly tidak saraf dan tidak pernah tidur sama saksi muhammad irfani;Bahwa terdakwa memposting caption beserta foto saksi Selly dan saksimuhammad irfani;Bahwa antara saksi dengan Terdakwa telah ada perdamaian;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;.
Register : 24-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 259/PID/2018/PT MKS
Tanggal 6 Juni 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ACHMAD IMAM LAHAYA, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANDI SURIANTI alias ANDI ANTI binti ALIMIN
9237
  • Putusan No.259/PID/2018/PT.Mkspulang kerumahnya namun Terdakwa meneriaki saksi ANDI JUHRIAH dengankatakata Perampok tanah, panga (Pencuri), kurang siri (tidak tahu malu), asu(anjing), parakang (siluman), teriakan Terdakwa tersebut didengar olehtetangga Terdakwa dan saksi ANDI JUHRIAH, Terdakwa merasa malu karenasaksi ANDI JUHRIAH dituduh sebagai perampok dan pencuri sehingga saksiANDI JUHRIAH melaporkan perbuatan Terdakwa ke POLRES SidenrengRappang untuk diperiksa lebih lanjut ;Sebagaimana diatur
    Judex Factie tingkat pertama dalam pertimbangannya bahwa terlepasdari siapa yang terlebin dahulu mengucapkan perkataan tersebut,namun dengan adanya perkataan yang dilontarkan oleh Terdakwakepada saksi korban yaitu perkataan kauji itu perampok, panga(pencuri), dan kurang siri (tidak tahu malu) menunjukkan Terdakwatelah mengeluarkan perkataan yang menyerang nama baik saksikorban.
    Pembanding / Terdakwa melontarkanperkataan kauji yang panga (kauji pencuri tanah), karena saksi korbansendiri yang terlebin dulu melontarkan perkataan kau panga (kau pencuri),dan kurang siri (tidak tahu malu).
    dan harga dirinya dijatuhkan adalahpertimbangan yang tidak adil sebab Judex Factie tingkat pertama hanyamau saja mempertimbangkan kekeliruan / kekurangankekuranganTerdakwa tanpa mau mempertimbangkan siapa yang memulai menyerangkehormatan atau nama baik seseorang in casu Pembanding / Terdakwa.Kalau Majelis Hakom tingkat pertama telah mempertimbangkan bahwa saksikorban merasa malu dan harga dirinya dijatunkan maka Pembanding /Terdakwa juga sangat malu dipermalukan oleh saksi korban yangmemfitnah orang
    Putusan No.259/PID/2018/PT.Mksdua suamimu bergantian kau orang tua asu (anjing), maunyapiara perempuan seperti kau (Terdakwa) pengacaramu itupengacara beleng (gila), pengacara bodoh, pengacara Andi Asu(anjing) ;Hal ini tidak pernah dipertimbangkan oleh Judex Factie tingkat pertamabahwa saksi korbanlah yang sangat membuat malu pihak Pembanding /Terdakwa, in casu orang tua Terdakwa, Suami Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa dan Terdakwa sendiri, yang disaksikan oleh IDRUS BinH.
Register : 17-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 618/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan Tergugatmerasa malu karena ketahuan oleh Penggugat beserta keluarga memilikiutang dan ini viral di media sosial ;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No.618/Pdt.G/2019/PA.Skg10.11.. Bahwa utang tersebut selama ini tidak pernah disampaikan ataudiberitahukan kepada Penggugat maupun orang tua Penggugat ;.
    Bahwa dengan peristiwa yang terakhir dan menjadi viral di mediasosialmembuat Penggugat sekeluarga menjadi ikut malu dan Penggugatsudah tidak bisa lagi memberikan toleransi ;Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian, dimana Tergugat jugasudah tidak diketahui keberadaannya maka Penggugat berpendapatbahwa jalan terbaik bagi Penggugat adalah mengakhiri ikatanPerikawinannya dengan Tergugat dengan cara mengajukan gugatan ceraike pengadilan Agama Sengkang ;Bahwa dalam mengajukan Gugatan ke Pengadilan
    No.618/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat ci isBEE Kabupaten Wajo ; Bahwa sejak 16 Februari 2019 Pengugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal disebabkan Tergugat yang telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Tergugat telah pergi dan kini domisili pastinya sudah tidakdiketahui; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan Tergugatmerasa malu karena ketahuan oleh Penggugat beserta keluargamemiliki utang dan ini viral
    di media sosial ; Bahwa utang tersebut selama ini tidak pernah disampaikan ataudiberitahukan kepada Penggugat maupun orang tua Penggugat ; Bahwa kasus utang piutang bagi Tergugat, sudah sering kali terjadidan nanti diketahui setelah ada orang yang datang menagih ke orangtua Penggugat, sehingga utang utang tersebut selalu dibayarkan dansetiap selesai dibayarkan Tergugat berjanji tidak akan berutang lagikepada orang lain, namun nyatanya perilaku tersebut masih terusdilakukan ; Bahwa Penggugat malu
    menagih ke orangtua Penggugat, sehingga utang utang tersebut selalu dibayarkan dansetiap selesai dibayarkan Tergugat berjanji tidak akan berutang lagikepada orang lain, namun nyatanya perilaku tersebut masih terusdilakukan ; Bahwa Penggugat malu dan sudah tidak bisa lagi mempertahankanikatan perikawinan dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan
Register : 15-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 26/Pdt.P/2018/PN Kka
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon:
YAFET MINGGU
6425
  • NUR:; Bahwa dari perkawinan tersebut, saksi mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu :YAFET MINGGU dan YAWAN MINGGU; Bahwa Pemohon adalah anak pertama; Bahwa Pemohon lahir di Puundoho; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 11 September 1996; Bahwa Pemohon ingin meruba nama Pemohon dari YAFET MINGGUmenjadi YAFET BAHTERA PUTRA; Bahwa maksud dari Pemohon untuk merubah nama Pemohon karenaPemohon sering diolokolok (dibuli) oleh temanteman Pemohon: Bahwa Pemohon mau mengganti nama Pemohon karena minder (malu), danPemohon
    ingin kuliah tetapi malu dengan nama yang sekarang;Saksi BERENDINA PALUNGAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah cucu saksi:; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan masalahPemohon mengajukan perubahan nama Pemohon): Bahwa ayah Pemohon bernama MUH.
    NUR dan HELENA BUA, mempunyai2 (dua) orang anak yaitu : YAFET MINGGU dan YAWAN MINGGU:; Bahwa Pemohon adalah anak pertama; Bahwa Pemohon lahir di Puundoho; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 11 September 1996; Bahwa Pemohon ingin meruba nama Pemohon dari YAFET MINGGUmenjadi YAFET BAHTERA PUTRA; Bahwa maksud dari Pemohon untuk merubah nama Pemohon karenaPemohon sering diolokolok (dibuli) oleh temanteman Pemohon: Bahwa Pemohon mau mengganti nama Pemohon karena minder (malu), danPemohon ingin kuliah tetapi
    malu dengan nama yang sekarang;w Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya; w Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan ini demi ringkasnya Penetapan, dianggap termuat dan menjadi satukesatuan dengan Penetapan ini; w Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, selain memohon Penetapan; TENTANG HUKUMNYAw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertitersebut
    NUR dan HELENA BUA, telah lahir anak pertama,yang bernama : YAFET MINGGU, yang lahir di Puundoho, pada tanggal 11September 1996; w Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, bahwa Pemohoningin merubah nama Pemohon dari YAFET MINGGU menjadi YAFET BAHTERAPUTRA, karena Pemohon sering diolokolok (dibuli) oleh temanteman Pemohon,dan Pemohon mau mengganti nama Pemohon, karena minder (malu), danPemohon ingin kuliah tetapi malu dengan nama yang sekarang;w Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat
Register : 30-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 68/Pdt.P/2018/PN Wno
Tanggal 12 September 2018 — Pemohon:
SUPADMI
495
  • Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama adalah : Pemohon merasa sangat malu dan tidak percaya diri;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2017/PN Who.
    yang masingmasing menerangkandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2018/PN Wno.1.Saksi SUPRIHATIN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah adalahanak kandung saksi;Bahwa pemohon merubah nama dari SUPADMI dirubah menjadi FATMAWIRASTI SUPADMI karena ketidak cocokan nama tersebut ;Bahwa pemohon jenis kelamin Perempuan yang bernama SUPADMIlahir di Gunungkidul pada tanggal 08 April 1993 ;Bahwa alasan perubahan nama tersebut karena pemohon malu
    tidakpercaya diri dan merasa tidak nyaman dipakai serta malu diejek temanteman,karena nama tersebut tidak sesuai dengan perkembangan zamansekarang ;Bahwa maksud tujuan perubahan nama tersebut adalah untukkepentingan tertib administrasi kependudukan demi masa depanpemohon ;Bahwa untuk perubahan nama pemohon dalam akte kelahiran tersebutdibutuhkan Penetapan dari Pengadila Negeri ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan seluruhnya benar ;2.Saksi
    SUKADI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatdengan pemohon ;Bahwa pemohon hendak merubah nama pemohon yang bernamaSUPADMI untuk dirubah menjadi FATMA WIRASTI SUPADMI dansampai sekarang di dalam keluarga lebih dikenal dengan nama FATMA;Bahwa alasan perubahan nama tersebut karena malu dan tidak percayadiri dan merasa tidak nyaman dipakai serta malu diejek temantemankarena nama tersebut tidak sesuai dengan perkembangan zamansekarang ;Bahwa untuk perubahan nama dalam akte
    Perempuan yang bernama SUPADMIlahir di Gunungkidul pada tanggal 08 April 1993 ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatasPemohon menyatakan tidak keberatan dan seluruhnya benar ;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2018/PN Wno.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganPemohon yang menerangkan pada pokoknya: Bahwa saat ini pemohon tersebut telah bekerja di Indische Coffie di(Benteng Vredeburg Yogyakarta ) ; Bahwa alasan perubahan nama tersebut karena malu
Putus : 13-07-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1072 K/PID.SUS/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — AHMAD JUPRI bin NASWAN
7122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena Anak Desi Wulandari binti Kusnotomerasa malu dan takut selanjutnya Anak Desi Wulandari binti Kusnoto sempatmenolak dengan mengatakan Jangan pak; Akibat perbuatan Terdakwa, Anak Gladis Siti Aisyah binti Misrani dan AnakDesi Wulandari binti Kusnoto merasa malu dan takut untuk bertemu denganTerdakwa, serta tidak mau sekolah untuk belajar mengaji di TK/TPA MadrasahBaitul Hasanah;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (2) Jo. 76 E UndangUndang Nomor 35 Tahun
    Karena Anak Desi Wulandari binti Kusnotomerasa malu dan takut selanjutnya Anak Desi Wulandari binti Kusnoto sempatmenolak dengan mengatakan Jangan pak; Akibat perbuatan Terdakwa, Anak Gladis Siti Aisyah binti Misrani dan AnakDesi Wulandari binti Kusnoto merasa malu dan takut untuk bertemu denganTerdakwa, serta tidak mau sekolah untuk belajar mengaji di TK/TPA MadrasahBaitul Hasanah;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (1) Jo. 76 E UndangUndang Nomor 35 Tahun
    Karena Anak Desi Wulandari binti Kusnotomerasa malu dan takut selanjutnya Anak Desi Wulandari binti Kusnoto sempatmenolak dengan mengatakan Jangan pak; Akibat perbuatan Terdakwa, Anak Gladis Siti Aisyah binti Misrani dan AnakDesi Wulandari binti Kusnoto merasa malu dan takut untuk bertemu denganTerdakwa, serta tidak mau sekolah untuk belajar mengaji di TK/TPA MadrasahBaitul Hasanah;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 294 Ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa AHMAD
    Karena Anak Desi Wulandari binti Kusnoto merasa malu dantakut selanjutnya Anak Desi Wulandari binti Kusnoto sempat menolak denganmengatakan Jangan pak; Akibat perbuatan Terdakwa, Anak Gladis Siti Aisyah binti Misrani dan AnakDesi Wulandari binti Kusnoto merasa malu dan takut untuk bertemu denganTerdakwa, serta tidak mau sekolah untuk belajar mengaji di TK/TPA MadrasahBaitul Hasanah;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 Ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca
    No. 1072 K/PID.SUS/2017merabaraba buah dada Anak tersebut dan atas perbuatan Terdakwa tersebutAnak merasa malu dan takut karena Terdakwa adalah sebagai guru;Bahwa kemudian Terdakwa memeluk Anak Desi Wulandari dari belakang danmemegang dan meremasremas buah dada Anak Desi Wulandari dan atasperbuatan Terdakwa tersebut Anak Desi Wulandari menolak denganmengatakan Jangan Pak;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur pidana dalamPasal 82 Ayat (1) Jo.
Register : 09-11-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 518/Pdt.G/2011/PA.Clg
Tanggal 29 Nopember 2011 — Perdata
1714
  • SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat di Cilegon; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2011,tetapi belum dikaruniai anak; Tergugat berbohong kepada Penggugat dan saksiyang mengaku bujang, ternyata Tergugat setelahmenikah mengaku telah punya isteri dan anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugatdengan
    SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat Cilegon; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2011,tetapi belum dikaruniai anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong; Tergugat berbohong kepada Penggugat denganmengaku bujang ternyata Tergugat telah punyaisteri dan anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong
    Dalam gugatanPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan padapokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusS menerus yang disebabkan karena Tergugat telahberbohong kepada Penggugat dengan mengaku bujang tetapiternyata punya isteri dan anak sehingga sejak Juli 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena malu dan sejakitu.
    Sejak Juli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena malu telah berbohong dengan mengaku bujang danternyata telah mempunyai isteri dan anak;4.
    tangga;Menimbang pula, firman Allah di dalam Al Quran Surat 2(Al Baqarah) ayat 227 yang berbunyi:owls grow aU yl GbL Loo je oly.Artinya: Dan jika mereka telah berketetapan hati (azam)untuk talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengardan Mengetahui.Menimbang in casu berdasarkan ketentuan diatas,dihubungkan dengan fakta bahwa benar Tergugat telahberbohong kepaa Penggugat dengan mengaku bujang padahalsenyatanya telah memiliki isteri dan anak, benar Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat karena malu
Upload : 20-08-2015
Putusan PN SELONG Nomor -107/pid.b/2015/pn.sel
-SUHAINI ALS HALIMAH ALS MAK ENGKEH;
5817
  • Lombok Timur, sewaktu saksi sedang mengisibensin sepeda motor tibatiba Terdakwa menriaki saksi dengan katakata awas itu rampok sebanyak 3 kali sambil menunjuk dengantangan kiri ke arah saksi;Bahwa di tempat kejadian terdapat banyak orang, namun orangorangdi sekitar saksi tersebut tidak menghiraukan perkataan Terdakwa;Bahwa perkataaan Terdakwa yang dilontarkan kepada saksi, membuatsaksi malu dan sakit hati karena saksi tidak merasa sebagai rampok;Bahwa atas perkataan Terdakwa Terdakwa tersebut, saksi
    Keruak, Kab.Lombok timur bertemu dengan saksi Muhamad Yani als Yani ,dimana saksi Muhammad Yani als Yani sedang mengisi bensin,kemudian Terdakwa dari arah belakang dan meneriaki saksi dengankatakata rampokrampoke Bahwa Pada waktu Terdakwa meneriaki rampokrampok tersebut, didepan kios tersebut terdapat banyak orang, dan banyak orang yangmendengarnya;e Bahwa Saksi Muhammad Yamin merasa malu dengan diteriakirampok tersebut., karena banyak orang disekitar kejadian tersebut;e Bahwa setelah pulang ke rumah
    Dengan perkataan lain dapat dikatakan akibat dari perbuatantersebut adalah merupakan tujuan daripada perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud menyerang kehormatan dan nama baikseseorang adalah membuat malu seseorang karena yang bersangkutan merasa tidakseperti apa yang dituduhkan oleh orang tersebut;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekira pukul18. 00 wita bertempat di pinggir jalan tepatnya di depan kios bensin yang terletak didi Kampung baru, Desa Senyiur, Kec.
    Lombok timur bertemu dengansaksi Muhamad Yani als Yani , dimana saksi Muhammad Yani als Yani sedangmengisi bensin, kemudian Terdakwa dari arah belakang dan meneriaki saksi dengankatakata rampokrampokMenimbang, bahwa Pada waktu Terdakwa meneriaki rampokrampoktersebut, di depan kios tersebut terdapat banyak orang, dan banyak orang yangmendengarnya;Menimbang, bahwa Saksi Muhammad Yani merasa malu dengan diteriakirampok tersebut, karena Muhammad Yani bukan seorang rampok sehingga saksiMuhammad Yani merasa
    malu dan sakit hati karena banyak orang disekitar kejadiantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis berpendapat unsur kedua ini terpenuhi;Ad. 3 Unsur dengan menuduhkan sesuatu hal, yang terang supaya hal itudiketahui umumMenimbang, bahwa perkataan rampokrampok yang diucapkan olehTerdakwa kepada saksi Muhammad Yani dilakukan oleh Terdakwa di depan kiosbensin di kampung baru, Desa Senyiur, Kec.
Register : 09-11-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 520/Pdt.G/2011/PA.Clg
Tanggal 29 Nopember 2011 — Perdata
1813
  • SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat di Cilegon; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2011,tetapi belum dikaruniai anak; Tergugat berbohong kepada Penggugat dan saksiyang mengaku bujang, ternyata Tergugat setelahmenikah mengaku telah punya isteri dan anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugatdengan
    SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat Cilegon; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2011,tetapi belum dikaruniai anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong; Tergugat berbohong kepada Penggugat denganmengaku bujang ternyata Tergugat telah punyaisteri dan anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong
    Dalam gugatanPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan padapokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusS menerus yang disebabkan karena Tergugat telahberbohong kepada Penggugat dengan mengaku bujang tetapiternyata punya isteri dan anak sehingga sejak Juli 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena malu dan sejakitu.
    Sejak Juli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena malu telah berbohong dengan mengaku bujang danternyata telah mempunyai isteri dan anak;4.
    tangga;Menimbang pula, firman Allah di dalam Al Quran Surat 2(Al Baqarah) ayat 227 yang berbunyi:owls grow aU yl GbL Loo je oly.Artinya: Dan jika mereka telah berketetapan hati (azam)untuk talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengardan Mengetahui.Menimbang in casu berdasarkan ketentuan diatas,dihubungkan dengan fakta bahwa benar Tergugat telahberbohong kepaa Penggugat dengan mengaku bujang padahalsenyatanya telah memiliki isteri dan anak, benar Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat karena malu
Register : 23-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Pin
Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon:
LILIANS
234
  • TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dan ljazah Pemohondengan nama, tempat, tanggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon yangada pada Paspor, Setoran Awal BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi HajiPemohon mempunyai perbedaan ; Bahwa di dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga, AktaKelahiran dan Ijazah nama Pemohon LILIANS, lahir di Masolo pada tanggal31 Desember 1974 sedangkan di dalam Paspor, Setoran Awal BPIH danSurat Pendaftaran Pergi Haji tertulis nama Pemohon adalah LILI BinKABILANG MALU
    tahunkelahiran Pemohon pada Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK) dan ljazan dengan nama, tempat, tanggal, bulan dan tahunkelahiran pada Paspor, Setoran Awal BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi HajiPemohon ;Bahwa didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK) dan Ijazah tertulis nama LILIANS, tempat lahir di Masolo pada tanggal 31Desember 1974 sedangkan didalam Paspor, Setoran Awal BPIH dan SuratPendaftaran Pergi Haji tertulis nama LILI Bin KABILANG MALU
    tahunkelahiran Pemohon pada Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK) dan ljazah dengan nama, tempat, tanggal, bulan dan tahunkelahiran pada Paspor, Setoran Awal BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi HajiPemohon ; Bahwa didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK) dan Ijazah tertulis nama LILIANS, tempat lahir di Masolo pada tanggal 31Desember 1974 sedangkan didalam Paspor, Setoran Awal BPIH dan SuratPendaftaran Pergi Haji tertulis nama LILI Bin KABILANG MALU
    Selatan, Desa Mattiro Ade, KecamatanPatampanua, Kabupaten Pinrang yang merupakan daerah hukum dari PengadilanNegeri Pinrang dengan demikian Pengadilan Negeri Pinrang berwenang mengadilipermohonan ini;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat bertanda P1, P2, P3dan P4, Hakim dapat mencermati bahwa nama Pemohon sebenarnya adalahLILIANS, lahir di Masolo pada tanggal 31 Desember 1974 sementara dalam Paspor,Setoran Awal BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi Haji tercatat atas nama LILI BinKABILANG MALU
    No.9/Pdt.P/2019/PN.PINlahir di Masolo pada tanggal 31 Desember 1974 adalah orang yang sama denganyang bernama LILI Bin KABILANG MALU, tempat lahir di Pinrang pada tanggal 2Agustus 1977 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas sudah jelasbahwa LILIANS, lahir di Masolo pada tanggal 31 Desember 1974 adalah orang yangsama dengan yang bernama LILI Bin KABILANG MALU, tempat lahir di Pinrangpada tanggal 2 Agustus 1977, pada dasarnya merupakan orang yang sama sehingganama, tempat, tanggal
Register : 25-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 542/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 1 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DIAN PEBIANTI SH
Terdakwa:
SUMARYATIM Bin Alm ABDUL MAAD
8464
  • Bahwa terhadap apa yang menjadi perkataan dari terdakwa NAH RIPASTI GR DIO TU (saksi NOVI) PASTI MENGEMBANG BUNTUTNYO(sambil diikuti dengan gerakan tangan terdakwa kembang kempis),saksi arie Puspita memberitahukannya kepada saksi Novi Zusriyantitentang apa yang menjadi perkataan terdakwa tersebut, membuat saksiNovi Zusriyanti menjadi malu serta nama baiknya menjadi tercemar.
    saksi NoviZusriyanti dengan perkataan ADA YANG BAU JANDA DAK(Maksudnya menyindir saksi Novi Zusriyanti), perkataan IYAITULAH PARFUM BAU JANDA, LAINKAN BAUNYA, PerkataanCANTIK, PUTIH, LANGSING DAN MULUS dan perkataan NAH RIPASTI GR DIO TU (Saksi Novi) PASTI MENGEMBANG BUNTUTNYO(sambil diikuti dengan gerakan tangan terdakwa kembang kempis),sehingga membuat saksi Novi Zusriyanti tidak nyaman karena pujiantersebut terlalu mendetail dan nama baik saksi Novi Zusriyanti menjaditercemar serta saksi merasa malu
    Bahwa terhadap perbuatan terdakwa yang berulangulang mengatakanperkataan kepada Saksi Novi Zusriyanti sehingga terdakwa telah dengansengaja menyerang nama baik saksi korban serta perkataan terdakwayang mengarah kebagian tubuh yang sensitif membuat saksi NoviZusriyanti menjadi malu terhadap rekanrekan kerjanya dikantor karenaterdakwa megatakannya dimuka umum.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 310 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa SUMARYATIM Bin (Alm) ABDUL MAAD
    Pompe.l.1941, Hal.55) ;Menimbang, bahwa kata nama baik (goedenaam) dimaksudkansebagai kehormatan yang diberikan oleh masyarakat umum kepada seseorangbaik karena perbuatannya atau kedudukannya ;Menimbang, bahwa penyerangan kehormatan orang lain akanmenimbulkan akibat berupa rasa malu atau terkoyaknya harga diri ataukehormatan orang lain.
Putus : 14-09-2011 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 230/Pid.B/2011/PN.Kdr
Tanggal 14 September 2011 — MAHERI Bin SUDARMAN
287
  • , dan dijawab oleh terdakwa kamukok terusterusan mengejek dan menghina isteri saya, apa salah keluarga saya dan saksi jawabsaksi tidak pernah mengatakan apaapa terhadap isteri terdakwa;Bahwa pada saat kejadian yang tahu suami dan tetangga, karena malu dan takut saksi masuk kerumah ;Bahwa saksi tahu pada waktu terdakwa melempar pintu sehingga kaca pintu pecah satu kotak;Bahwa setelah kejadian, saksi keluar lalu lapor ke Polisi ;Bahwa kerugiannya kurang lebih Rp.200.000,00 ;Bahwa saksi katakan kepada
    ;Bahwa saksi lapor ke Polsek Kediri pada hari senin tanggal 23 Mei 2011;Bahwa saksi tidak tahu ukuran kaca yang pecah;Bahwa jenis kacanya ray ben warna hitam ;Bahwa saksi tidak tahu harga pasti dari kaca tersebut;e Bahwa terdakwa juga menyuruh saksi melakukan sesuatu, yaitu saksi disuruh keluar rumahtetapi saksi tidak mau keluar karena malu dan takut ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada yang keberatanyaitu:e Terdakwa mengatakan kepada saksi tidak dalam keadaan
    harga pasti dari kaca tersebut saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak rela isteri saksi diludahi dan dikatai kotor oleh terdakwa;Bahwa kejadian selanjutnya terdakwa geger dengan bu SARTI dan masih mengancam akanmemecah kata semua serta katakata kotor seperti tadi diucapkan lagi ;Bahwa pada waktu saksi keluar terdakwa sudah tidak ada, disuruh pulang oleh bu SARTI ;Bahwa tidak ada permintaan maaf dari terdakwa ;Bahwa tidak ada perdamaian ;Bahwa perasaan isteri saksi setelah diludahi oleh terdakwasaksi malu
    korban SITI RODIAH tidak maukeluar karena malu dan takut;Bahwa saksi Sarti, pemilik rumah yang dikontrak oleh saksi korban SITI RODIAH yangbaru pulang dari hajatan, melihat ada ramerame, bertanya kepada terdakwa ada masalahapa?
    saksi korban SITI RODIAHtidak mau keluar karena malu dan takut;e Bahwa saksi Sarti, pemilik rumah yang dikontrak oleh saksi korban SITI RODIAH yangbaru pulang dari hajatan, melihat ada ramerame, bertanya kepada terdakwa ada masalahapa?
Register : 14-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pre
Tanggal 25 Maret 2019 — Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah
21386
  • MUSRIATI sehingga membuat saksikorban ANI sangat malu dan merasa terhina di depan para tetangga atastuduhan terdakwa diatas yang seolaholah tuduhan itu benar padahaltuduhan tersebut sama sekali tidak benar.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    tersebut lalu Terdakwa pulang;Bahwa Saksi tidak tahu apakah memang saksi Ani selingkuh atau tidakdengan Polisi seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada permasalahan antara saksi Ani denganTerdakwa sebelum kejadian tersebut terjadi;Bahwaperistiwa tersebut sudah tersebar dan diketahui oleh khalayak umumkarena pada saat kejadian tersebut terjadi banyak orang yang mendengaryang sementara bermain bulu tangkis;Bahwa setelah Terdakwa menuduh seperti itu, saksi Ani merasa malu
    Sarina, lelaki Sabir, Pak Wahab dan Pak Mustakim;Bahwa katakata yang Terdakwa ucapkan tersebut dapat diketahui olehbanyak orang atau hal layak umum karena tempat tersebut adalah tempatUmum yang dapat di kunjungi oleh siapa saja;Bahwa dengan ucapkan katakata tersebut saksi Ani merasa malu karenabanyak orang yang mendengar, sehingga saksi Ani melaporkan Terdakwakepada pihak Kepolisian;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut hubungan Terdakwa dengan saksiAni sudah baik kembali sudah tidak ada masalah,
    Keadaan buruk mana apabiladiketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorang yangdinyatakan itu merasa malu atau tidak enak hati, R. Susilo menyebutkan bahwapenghinaan yaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.
    Orang yangdiserang biasanya merasa malu dan kehormatan yang diserang disini hanyamengenai kehormatan seseorang sebagai manusia;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN PreMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan diperoleh fakta:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekitarpukul 15.30 wita bertempat Gor SMAN 4 Parepare Jl. Lasiming, Kel. Ujung Bulu,Kec.
Register : 22-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 652/Pid.B/2021/PN Pbr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
Muhammad Alfredo Als Edo Bin Ali Amran
4711
  • Pekanbaru atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Pekanbaruyang berwenanguntuk mengadilinya, dengan terangterangandan tenaga bersama mengunakankekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari senin tanggal 07 Oktober 2019 sekira pukul 18.00 wibterdakwa Muhammad Alfredo Als Edo Bin Ali Amran melihat status Whatappssdr RENDRUTAMA (korban) yang bertuliskan keluarga tak tau malu
    aku, lalu terdakwa menjawab aku EDO bang kemudian sdrRENDRUTAMA mengatakan ngapain lagi kau, tidak puas kalian ngusir akudan ngancurin hidup aku lalu terdakwa menjawab sudah kau caci makimama aku dan kau hina keluarga aku, Siapa yang tidak emosi, demi keluargaaku rela mati, Jjangankan ngusir kau, membunuh kau aku rela , Kemudian sdrRENDRUTAMA menanyakan kau dimana , lalu terdakwa menjawab Akudirumah lalu sdr RENDRUTAMA mangatakan kau tunggu dirumah laluterdakwa menjawab janganlah dirumah bang, malu
    aku sama tetangga, diluarajalah kita ketemu kemudian terdakwa mengajak sdr DIFA DERMAWANRAMADHAN untuk pergi, beberapa menit kemudian, sdr RENDRUTAMA datangkerumah terdakwa namun terdakwa tidak berada di rumah, kemudian sdrRENDRUTAMA menghubungi terdakwa kau dimana lalu terdakwa menjawabaku lagi di kedai ajo nasi goreng depan damai langgeng, jangan kesini bang,malu aku sama kawan aku kemudian sdr RENDRUTAMA mengatakan dimana kita ketemu lalu terdakwa menjawab di Alfamart jalan Soekarno Hattasaja
    aku, lalu terdakwa menjawab aku EDO bang kemudian sdrRENDRUTAMA mengatakan ngapain lagi kau, tidak puas kalian ngusir akudan ngancurin hidup aku lalu terdakwa menjawab sudah kau caci makimama aku dan kau hina keluarga aku, Siapa yang tidak emosi, demi keluargaaku rela mati, jangankan ngusir kau, membunuh kau aku rela , kKemudian sdrRENDRUTAMA menanyakan kau dimana , lalu terdakwa menjawab Akudirumah lalu sdr RENDRUTAMA mangatakan kau tunggu dirumah laluterdakwa menjawab janganlah dirumah bang, malu