Ditemukan 4772 data
11 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisinan danpertengkaran terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran yang terus menurus dalam rumah tangga Penggugat danTergugat
bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum, sesuai dengan maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu potitum gugatan Penggugat point 2patut untuk dikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaranini;Hal. 13 dari 14 No. 0589/Pdt.G/2014/PAJTMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus
17 — 8
dikaruniai 2 (dua)orang anak, yaitu:a Anak I, umur 19 tahun, jenis kelamin perempuan;b Anak I, umur 16 tahun, jenis kelamin lakilaki;Sekarang anak pertama berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan bersama Penggugatdan Tergugat, sedangkan anak kedua berada dalam pengasuhan nenek Penggugat;4aBahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, harmonis dan bahagia hanya selama kurang lebih 1(satu) bulan, setelah ituselalu dalam perselisihan dan pertengkaran yang terus menurus
12 — 5
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal bulan Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang bersifat terus menurus disebabkan: Tergugat mempunyai sifat egois;Hal. 2 dari 19 Hal.
Putusan No.92/Pdt.G/2019/PA.Psopertengkaran yang bersifat terus menurus disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois; Tergugat mempunyai sifat Tempramen, seringmengamuk bawa parang; Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiistri; Tergugat marahmarah tanpa alasan yang jelas (cemburu yangberlebinan), Kemudian puncak keretakan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2019dimana pada saat itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat
6 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdi persidangan dan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmengirimkan seseorang sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipenggilsecara resmi dan patut ;Bahwa, di persidangan Penggugat menyatakan bermohon untukmencabut perkaranya karena akan menurus Surat izin cerai dari atasannyaterlebih
30 — 7
PA.Stb.Ks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Pedagang, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Melawanumur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan dahulu menurus
57 — 11
Sering terjadi cekcok/adu mulut antara Pemohon dan Termohon;Bahwa sering terjadi pertikaian secara terusmeneus mengakibatkanPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal/pisah ranjangkurang lebih hampir 1 Tahun hingga saat ini;Bahwa Pemohon selalu mengiginkan agar Termohon bisa berubah agardapat hidup rukun kembali dengan Pemohon namun Termohon secaraterusterus menurus mengulangi perbuatannya;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukmenasehati Pemohon dan Termohon, Namun
11 — 1
seadiladilnya :Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 13 April 2012 KetuaMajelis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama MetroKelas I B untuk memanggil pihakpihak yang berperkara agar menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan;Penetapan 329 Th. 12 Halaman 3 dari 6 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar menurus
17 — 1
Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, permohonanPemohon untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon atas dasar pertengkaran yang terjaditerus menurus dan tidak mungkin hidup rukun dalamsuatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan permohonan cerai talaqini dikabulkan;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dengan iniPemohon mohon kepada
10 — 1
Tergugat tidak mau bekerja sebagaimana layaknyakepala rumah tangga oleh karena itu Penggugat tidak mungkin lagiuntuk terus menurus bertahan dengan kondisi pernikahan seperti ini.C.
Tergugat tidak mau bekerja sebagaimana layaknyakepala rumah tangga oleh karena itu Penggugat tidak mungkin lagiuntuk terus menurus bertahan dengan kondisi pernikahan seperti ini;Kemudian bulan Juli tahun 2015 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah rumah selama 5 tahun meskipun telah di tempuh upaya damalnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan
13 — 8
Bahwa adapun puncak terjadinya permasalahannya antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 25 Mei 2020, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi cekcok mulut dan bertengkar terus menurus karenapersoalannya tersebut diatas, akhirnya Penggugat memutuskan untuk berpisahdengan Tergugat karena sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yang tidakbisa berubah lebih baik, sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu rumah;8.
10 — 4
Putusan No.307/Pdt.G/2019/PA.MsbBahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh perselisihnan dan pertengkaran terus menurus karenaPenggugat dan Tergugat mempunyai watak yang keras sehingga bilaada masalah sepele langsung bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui karena dari cerita Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak Tahun2014 hingga kini mencapai kurang lebih
bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah sendiribersama di dekat rumah orangtua Pengggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak sejak Tahun 2009;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh perselisinan dan pertengkaran terus menurus
70 — 29
akhirnya pihak Penggugat menyatakan tidak adahalhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut dalam Surat Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah mengenai Penggugat mohon agar perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menurus
telahdi daftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLandak, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan daftar Nomor : 6108KW141220150001 tertanggal 14 Desember 2015 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Landak, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terus menurus
16 — 6
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dikarenakanTergugat tidak mau mengubah sifatnya untuk menjadi lebih baik dantetap saja pertengkaran dan perselisihan yang terus menurus olehkarena itu Penggugat tidak tahan lagi hidup dengan rumah tangga yangpenuh dengan pertengkaran dan perselisihan yang berkelanjutan secaraterus menerus;Halamanz2 dari 13 halaman Putusan No.
/Pdt.G/2019/MSKSGpenggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran dan Perselisihan, Tergugatbersifat egois dan cemburuan, Tergugat sering berkata kasar dan kurangmenghargai Penggugat selaku istri, puncak dari perselisihan dan pertengkaranterjadi pada tahun 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandikarenakan Tergugat tidak mau mengubah sifatnya untuk menjadi lebih baikdan tetap saja pertengkaran dan perselisihan yang terus menurus oleh karenaitu Penggugat tidak tahan lagi hidup dengan
46 — 12
Terdakwa RIO tanpa seizin dariEZZY FEBRIANI langsung mengambil dengan secara paksamenarik tas milik EZZY FEBRIANI dengan menggunakantangan,sehingga pada saat menahanan tasnya, badan EZZY FEBRIANIpun ikut tertarik Dikarenakan Terdakwa terus menurus menarik tasmilik EZZY FEBRIANI, akhirnya tali tas pun putus Terdakwa RIO berhasilmengambil tas dan langsung melarikan diri dengan sepedamotor yang dikemudikan oleh YURIDO FEBRIANTO Akibatkejadian tersebut EZZY FEBRIAN mengalami kerugian sekiraRp 2.900 000
dudukdibelakangnya Setelah melihat EZZY FEBRIANI membawa tasyang diletakkan diatas pahanya YURIDO FEBRIANTO mendekatisepeda motor yang dikemudikannya kearah samping kanan motoryang ditumpangi oleh EZZY FEBRIANI Pada saat posisi sepedamotor sudah saling berdekatan, Terdakwa RIO tanpa seizin dariEZZY FEBRIANI langsung mengambil dengan secara paksamenarik tas milik EZZY FEBRIANI dengan menggunakan tangan,sehingga pada saat menahanan tasnya, badan EZZY FEBRIANIpun ikut tertarik Dikarenakan Terdakwa terus menurus
12 — 1
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Penggugat hanya dambaan belaka, karena hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai denganperselisinan dan pertengkaran yang terus menurus;1 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering disebabkan oleh karena Tergugat tidak memberikan nafkahlahir,ssehingga mengakibatkan penggugat bekerja menjadi Tenaga KerjaWanita di luar negeri.2 Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 1 tahun 4 bulan antara Penggugatdan
13 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu perselisinan danpertengkaran terus menerus antara suami isteri dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran yang terus menurus dalam rumah tangga Penggugat danTergugat
Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa gugatan yangdiajukan oleh Penggugat telah beralasan hukum, sesuai dengan maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu potitum gugatan Penggugat point 2patut untuk dikabulkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaraint;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya salah satu alasan ceraiyang diajukan Penggugat yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menurus
22 — 1
PENETAPANNomor : 74/Pdt.P/2014/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Padang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat Pertama telahmemberikan Penetapan sebagai berikut, atas permohonan:Nama : MELTRIWILDAJenis Kelamin : PerempuanTempat/ Tgl Lahir : Padang/ 8 MEI 1972Agama : IslamPekerjaan : Menurus Rumah TanggaAlamat : Jalan Bandes Parak Jigarang No.10 RT.001RW.005 Kel.Anduring Kec.Kuranji Kota Padang ;Selanjutnya
15 — 1
Akan tetapi dalam kenyataannya apa yang didambakan olehPenggugat hanya dambaan belaka, karena hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat senantiasa diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang terus menurus;6 Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga7 Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 3 tahun lamanya Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi8
12 — 3
Maka dengan kondisi rumah tangga yang demikian ini sudah merupakanQarinah atau petunjuk yang kuat bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menurus dan sudak Sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkan denganbukti surat dan keterangan kedua orang saksi Pemohon tersebut, maka MajelisHalaman 10 dari 14 putusan No.627/Pdt.G/19/PA.MksHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri
sah yang menikah pada tanggal 15 Januari 2014;e Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menurus dan Sulit untuk dirukunkankembali;e Bahwa pada bulsn Mei 2018 dan atau sudah 10 bulan lebih antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal;e Bahwa antara keduanya sudah tidak saling menghiraukan lag ;Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentuk keluarga bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesualdengan
37 — 17
Bahwa kebahagian yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung kurang lebih 13(tiga belas) Tahunketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menurus sejak bulan Juni 2020 sampai dengansaat ini yang penyebabnya antara lain :4.1. Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai isterinya;4.2. Tergugat sering pulang larut malam;4.3.