Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2008 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 37/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 29 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
18 — 5
18 — 5
bunyi13155AoF J 95 = 15.0U9 1dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya nmempertahankan perkawinan demkian tetap berlangsungjustru) akan menimbulkan dampak yang tidak baik bagikedua belah pihak dan dapat menjeru mskan nereka kedalam perbuatan dosa yang berkepanjangan ; Meni nbang, bahwa dalam halini Majelis Hakim perlu meng ennkakanKaidah Ushul yang ber bunyicls zli Uooata7 Usalwa .ir.0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan manfaat ; Meninbang, bahwaberdasarkan perti
Register : 28-07-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1669/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 26 September 2011 — Pemohon Termohon
9 — 0
9 — 0
nafkah kepadaTS ETO Ch I I I Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telahmendamaikan mereka, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkanoleh Pemohon dan Termohon ; ~~~~~~~~~~~~~~~~777777777Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidakakan mengajukan tanggapan apapun, dan akhirnya mohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini, dan harus dianggapTENTANG PERTI
Register : 26-05-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1156/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 24 Nopember 2010 — penggugat vs tegugat
10 — 0
10 — 0
pergi bulan Desember2008 sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yangpasti di Indonesia ; ~7~777777377 7777777555557Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPOMS gf I I I IMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam putusan ini; ~TENTANG PERTI
Register : 04-08-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 743/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 10 September 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 11 Agustus 2009 dan tanggal 28Agustus 2009 agar ia hadir di persidangan ; Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan ternyata tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 2 222 nn nn nn nnn neem en en nnn nnnnsMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisuratSurat S@perti
Register : 23-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 792/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Relaas Nomor: 0792/Pdt.G/2014/PA.Kra. tanggal30 Mei 2014, 25 Juni 2014 dan tanggal 04 Juli 2014, untuk sidang tanggal 19 Juni 2014, 03 Juli2014 dan tanggal 17 Juli 2014, agar ia hadir di persidangan ; Menimbang, bahwa upaya mendamaikan para pihak tidak terlaksana karena Tergugattidak datang, Kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktiSuratSurat S@perti
Register : 25-09-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 807/Pdt.G/2008/PA.Kra Tanggal 12 Februari 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 15 Oktober 2008 dan tanggal 17November 2008 agar ia hadir di persidangan ; Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan ternyata tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 2 222 nomen enn nn nnn nn nn en nneeeMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisuratSurat S@perti
Register : 24-05-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 366/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 5 Agustus 2010 — Penggugat dan TErgugat
18 — 0
18 — 0
bercerai dengan Tergugat, akan tet apitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat nmenbenarkan ket eranganpara saksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan mnenvhon= agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagaimana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 06-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 158/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 6 Agustus 2018 — David Tua Sijabat Als Davit Ompong, dkk.
80 — 22
80 — 22
pertama, menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringandan adil apabila para terdakwa dipidana seperti tersebut dalam amar putusandibawah ini ;arakatMenimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada para wg deahanya mendidik para terdakwa, tetapi juga sebagai pedoman baglainnya supaya tidak berbuat serupa dengan para terdakwa ; Q>=Menimbang, bahwa perbuatan Pencurian makin meni an meresahkanmasyarakat, maka pidana yang dijatuhkan kepada par a haruslah setimpaldengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disamping perti
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0032/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Penggug sales hive menyatekan tidak gkan ceiss pan dalam pst ni dan ay se on Resireulneryn Yang alsogera diputuskan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majele cukup menunjukhal twat sebagaimana telah dicatat dalarn Berita Acara: PERTI AGAR OnSebagaimana yang telah dhueaiican inrsekset al ates:Menimbang, bahwa sesuai pasal 145 R.Bg. jo pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor Q Tahun HE, Pongal dan Tew gat telah n ipangoimana Fenesaiee Setar Ki Person telah hadir dipersidangan, se a!
Register : 01-03-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0511/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 6 April 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan DalilSyar'i dalam Kitab Figqih Sunnah Juz II halaman 248 yangberbunyiArtinya : Apabila gugatan isteri itu diterima oleh Hakimyang berdasarkan pada buktibukti yang diajukan11oleh isteri atau adanya pengakuan suam, danisteri merasa menderita jika tetap bertahanhidup bersama suaminya, sedangkan Hakim tidakberhasil mendamai kan mereka, maka Haki mmenceraikan isteri itu dengan talak satu ba'in ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 03-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 6/Pdt.G/2015/PTA Plk Tanggal 30 Maret 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
145 — 38
145 — 38
sebelum putusan ini diucapkan(15 Mei 2012 sampai dengan 15 Desember 2014 = 31 x Rp. 1.912.510, 69 =Rp. 59.287.831,4 (lima puluh sembilan juta dua ratus delapan puluh tujuhribu delapan ratus tiga puluh satu rupiah 4/100);2 Sisa angsuran kredit atas harta sebagaimana tersebut pada diktum 2.1.kepada Bank Mandir Kantor Cabang Palangka Raya sebesar 47x Rp.1.912.510, 69 = Rp. 89.888.002,4 (delapan puluh sembilan juta delapanratus delapan puluh delapan ribu dua rupiah 4/100);3 Sisa angsuran Mobil Innova perti
Putus : 01-03-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 19/Pdt.P/2012/PN.Psr. Tanggal 1 Maret 2012 — ARIS HARIYONO
14 — 3
14 — 3
oleh karena Pemohon belum mempunyai akte kelahiransebagaimana diwajibkan oleh ketentuan pasal 21 ayat (1) dan jangka waktu pelaporantersebut telah melampaui batas waktu 1 (satu) tahun sebagaiman dimaksud pada pasal 32ayat (1) Undangundang Nomor 23 tahun 2006 serta setiap pelaporan kelahiranmemerlukan bukti yang sah telah dilakukan pengadministrasian dan pencatatan identitasatau keterangan kependudukan, maka perlu segera untuk diterbitkan akte kelahiran atasnama Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 25-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 136/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 5
25 — 5
Halaman 10 dari 14 halaman Isteri yang ofigtrie B atk WY pas ggupan untukmenegakkan SWTMengnp Opr dais, ie perti 1 ie dertimbangantersebut ang telahmempunyai n Pasal 19( f ) jo. lagi puladari sebab maka olehkarena itu Ikan. SedangTergugat tidak 4 Bengadilan telahmemanggilnya sect tidak hadirannyatidak atas alasan ena itu berdasarkanPasal 125 HIR gugatan e og dikabulkan denganVerstek.
Register : 03-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN BUNTOK Nomor 6/Pdt.P/2016/PN BNT Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon:
SILOYADI
59 — 9
SILOYADI
59 — 9
Putusan Nomor 6/Pdt.P/2016/PN BNTSAKSI II: Bahwa anak Pemohon masih belum sekolah ; Bahwa sepengetahuan Saksi tujuaan Pemohon mengajukanPermohonan adalah agar Nama Anak Pemohon pada Akta KelahiranAnak Pemohon yang tertulis adalah SHADAM SUDRAJAD S. mohondirubah menjadi nama MUHAMMAD ADAM SUDRAJAD, dikarenakannama SHADAM sudah banyak di desa tempat Pemohon tinggal ; Bahwa Pemohon berdomisili di Desa Penda Asam RT.004RW.001, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan,Propinsi Kalimantan Tengah ;PERTI
Register : 11-06-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 441/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
25 — 4
25 — 4
bercerai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat nenmbenarkan keterangan parasaksi tersebut; Menimbang bahwa Penggugat telahmengajukan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya nenyatakan tetap pada gugatannya danmemphon agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimmna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 07-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0319/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
talak angka 2 dan 4. yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Me ni mbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 14-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0396/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 24 Maret 2011 — penggugat vs terugat
7 — 0
7 — 0
ta'lik talak angka 2 dan 4 yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 03-08-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1625/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 10 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
selama 4 tahun lebih sampai sekarang ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat 7 ~~~ 77Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPOUL fe IMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secaraeS SS LBTENTANG PERTI
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 105/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 5 Juni 2018 — DAVID Bin MAWARDI
86 — 45
86 — 45
per tanyangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding aS cardapat diterima; aSa formalMenimbang, bahwa setelah memperhatikan nding dari PenuntutUmum, serta membaca/mempelajari secara se rkas perkara Terdakwaberikut turunan resmi putusan Pengadil ~52/Pid.Sus/2018/PN.Prp tanggal 11 Apri 18) Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan seluruh pertimba hakum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menjadi dasar putusan terseb ey ga pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dianggap sebagai perti
Register : 01-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2395/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
nikahnya dan terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ridha;Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa Mijelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqow alat Tahrir juz II halamn302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan perti