Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desember2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, akhirnyasejak bulan Desember 2010 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Menyatakan nama rat oetempat tanggal lahir Tidore 14 Januari 1972 yang tertuli* dalam puta ;Nikah Nomor 202/28/XII/2000 yang dikeluarkan oleh K #torsWMaeainAgama Distrik Jayapura Utara, tanggal 06 Desember 220". Ya"seharusnya oeEE clengan tempat tanggal lahir Tidore 24Januari 1972: 3.

Pemohon tertulis nama Pemohon: PEMOHON;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa nama Pemohonyang tertulis dalam Duplikat akta Cerai adalah: PARDI bin JAMAL, dankarenanya Pemohon memohonkan untuk perubahan nama pada Duplikat AktaCerai yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.1, P.2, dan P.3) yangkemudian di komparasikan dengan alat bukti P.4 terdapat perbedaan nama daridokumen tersebut dalam bukti (P.1, P.2, dan P.3) tertulis PEMOHONsedangkan dalam alat bukti P.4 tertuli

Desember2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menjalin hubungan khusus dengan peremppuan laindan Tergugat suka minum minuman keras yang mebabukan, akhirnya sejakbulan Maret 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

rukun dan harmonis,karena Tergugat mudah tersinggung tidak biisa mengendalikan diri, seringmerusak barangbarang rumah tanggga dan tidak bertanggungjawab memenuhinafkah keluarga, akhirnya sejak bulan Januari 2018 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Berdasarkan dokumen yang dimiliki oleh Pemohon; KTP dengan NIK No :3578112211590002 tertulis nama Pemohon Christanto Wibowo Honggara KK NO : 3578110101086363 tertulis nama Pemohon Christanto WibowoHonggara Catatan Pinggir No : 1405/CS/1959 tertuli nama PemohonChristanto Wibowo Honggara Surat Keterangan : 110/II/VGT.Nm/1985 tertulisnama Pemohon Christanto Wibowo Honggara.halaman dari 7 Penetapan Nomor 558/Pdt.P/2017./PN.Sby3.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatyang ttidak berjalan baik, akhirnya sejak sekitar bulan Pebruari 2009 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah lahirdan batinPenggugat dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidaklancar, akhirnya sejak bulan Maret 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, Kabupaten Kutai Propinsi Kalimantan Timur Nomor333/04/III/1997, tanggal 04 Maret 1997, nama Pemohon tertuli Alias AmboS, kelahiran Bulaleng sedangkan nama sebenarnya AliaskelahiranBontobulaeng dan nama Pemohon II tertulis Nurhayati binti P.

2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danTergugat tidak transparan masalah keuangan, akhirnya sejak bulan Juli 2017yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkeluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan rumahtangga;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Desember2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempunyai wanita idamanlain, akhirnya sejakbulan April 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Saksi Alfian Irma, menerangkan:Bahwa pemohon adalah om jauh saksi;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di parangmalengu RT 001 RW 001, kelurahan panakkukkang,kecamatan Pallangga kabupaten gowa;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena adaperbedaan nama belakang pemohon dimana dalam Kartu keluarga dan Kartu tanda Penduduk tertuli Sampara Dg Bunga dan disertifikat tanah, kartu Indonesia Sehat dan kartu keluarga sejahtera Pemohon tertulis Sampara Dg Buang;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab adanya

Kabupaten Sragen, di atas di bawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan kenal denganPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah suami istri dan sudah membina rumahtangga sudah lebih 25 tahun hingga sekarang dalam keadaan rukundan harmoni; Bahwa selama pernikahan para Pemohon telah dan selamadikaruniai 2 orang anak bernama Liana Mar'atun Mutiah dan Anak 2; Bahwa nama Pemohon dalam Buku Nikah berbeda dengan namadalam KTP yaitu tertuli

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluargadan Tergugat tidaka da perhatian terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulanJuni 2008 tersebut Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Saya juga menyangkal semua pertanyaan Penggugat terhadap saya tidaksemua benarMenimbang bahwa atas jawaban jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan repliknya secara tertuli tertanggal 31 Mei 2010 yang pada pokoknyasebagai berikut :Suami saya tidak mau usaha atau bekerja demi keluarga, dan keluarga itutidak butuh di cinta saja tapi juga di nafkahi;Mengenai anak, jiwanya tidak akan terganggu karena hubungan antara anakdengan bapak itu jauh, meskipun masih berkumpul dengan bapaknya;Saya sudah

Salinan Penetapan Nomor 0536/Padt.P/2017/PA.JrKabupaten Jember Nomer: 433/08/XI/1999, tertanggal 13Nopember 1999, dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahanidentitas pada:2.1 Nama Pemohon tertulis Muhyidin bin Mistam, sebenarnyaadalah Muhyid bin mistam;2.2 Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertuli Jember , 13 juli1978; sebenarnya adalah Jember, 13 juli 19822.3Nama Pemohon Il tertulis Siti Nur Fatimah binti Sanijo,sebenarnya adalah Siti Fatimah binti Sanijo;2.4 Tempat dan tanggal lahir permohonan

menghadap sebagai kuasanya yang sah, sehingga dengan demikianTergugat tidak dapat didengar jawabannya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena Tergugat pernah hadirsehingga untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum (rechts on dekking),maka kepada para Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa oleh majelis hakim para Penggugat telah diberikesempatan seluasluasnya untuk membuktikan dalildalil gugugatnnya, akan tetapiternyata para Penggugat tidak mengajukan satu buktipun, baik bukti tertuli