Ditemukan 3513 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-06-2011 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 31/Pid.B/2011/PN.PTSB Tanggal 13 Juni 2011 — ANDREAS CERENGGI Als CERENGGI Bin MAT (Aim)
23 — 9
23 — 9
Kapuas Hulukemudian datang Terdakwa salaku orang tua saksi korban bersamasama denganibu tiri saksi korban yaitu saksi Payak Als Diana Als Mamak Nita Binti Ugat (Aim)serta saksi Demorius Draman Als Draman bin Tubai yang bermaksud untukmagajak pulang saksi korban akan tetapi saksi korban pun tidak mau denganalasan kalau saksi korban pulang takut dipukul lagi oleh Terdakwa.e bahwa selanjutnya karena saksi korban tidak mau diajak pulang oleh Terdakwakemudian Terdakwa memukul dengan menggunakan tangan
AndreasCerenggi selain itu, Terdakwa dengan tangan terbuka Terdakwa uremukulbagian punggung sebanyak 2 (dua) kali, pada bagian lengan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali pada bagian punggung sebelah kanan sebanyak 1 (satu)kali lalu menjambak rambut sebanyak (satu) kali sambil membawa saksi korbanke ruang dapur, pada saat Terdakwa sedang memukul saksi korban, kemudiandilerai oleh saksi Elis Rusmiati Als Lilis Binti DASPIN Ruswandi, lalu setetahdilerai Terdakwa bersama saksi Payak Als Diana Als mamak Nita Binti Ugat
tidak mau diajak pulang pada saat saksiberada dirumah sdri.LILIS karena saksi takut di pukul kalau seandainya saksiikut pulang ; bahwa sebelum kejadian ini Terdakwa sudah sering kali melakukanpenganiayaan terhadap saksi, bahkan sebelumnya saksi sudah pernah dipukuloleh Terdakwa dengan mengunakan selang air dan juga pernah dipukul denganmengunakan kayu bak at; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; Il.Saksi PAYAK Als DIANA Als MAMAK NITA Binti UGAT
membantu rumah tangga danmenetap dalam rumah tangga tersebut.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu anasir unsur telah terpenuhi maka keseluruhan unsur dianggap telahterpenuhi dan terbuk ti; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisik dalamundang undang ini adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit, atau luka berat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DIANA Als ANA BinANDREAS CERENGI, saksi PAYAK Als DIANA Als MAMAK NITA Binti UGAT
Register : 21-06-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0365/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 3 Nopember 2010 — Penggugat vs Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat ad uami isterieyang sah, menikah di Jambi tanggal * opember 2007,sesuai Kutipan Akte Nikah 0 855/03/X1I/2007 yangdikeluarkan oleh KUA Kec. i, Selatan Kota Jambitanggal 04 Nopember 2000 oyBahwa setelah akad nikah ugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya Oe na tercantum dalam Kutipan AktaNikah ;Bahwa setelah@ akad nikah penggugat dan tergugat tingalbersama rumah orang tua Penggugat di Jambi dan sudahber n sebagai suami isteri (bada dukhul) ;, Putusan No.365Pdt.G
Bahwa Tergugat telah meninggalkan dan tidakmemperdulikan Penggugat lebih dari 1 tahun 8 bulan sehingga&membuat Penggugat menderita lahir batin ; Berdasarkan hal tersebut di atas, ugat mohon@kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jambi as 8 Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memu n sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggafga eluruhnya ;2. Menyatakan perkawinan Gry Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.
Register : 13-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Perumahan Duta Indah XXXX, Kota Bekasi, Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami dan istri, dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama XXXXperempuan lahir di Bekasitanggal 7 Oktober tahun 2014; Bahwa sejak Awai Menikah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya anta ra lain 229 == 22 o nnn nnn nnn nn nanan neTerg ugat
di atas; Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang, dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatu h kan tan pa had irnya T erg ugat
Putusan No. 1134/Pdt.G/2017/PA.Bks.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Trgugat tidak menafkahiPenggugat, weno weno * Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan sendiri pertengkaran keduanya * Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak April 2015, yangpergi dari kediaman bersama adalah Tergugat , * Bahwa para saksi sudah berusaha mendamaikan keduanya, namun tidakberhasil; nnnnn nn nn nnn ne enn nn enn nnn enn* Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan keduanya kembali, karenaPengg ugat
Register : 26-04-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1268/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Majelis Hakim telahslanjutnya di sebut sebagai Pengg ugat ;a iteam spe tngpa di =zA disebutar ra saksisaksi diis &f Jor Ptaoio dan Tergugat;= 2Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 April2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal elawan~"agmM oumur 4 tahun, agamastjaa . APY ewan, Hotel, berteae Kota Jakarta Timur 26April 2017 dalam Register Perkara Nomor 1318/Pdt.G/2017/PA Dpk. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.2,3.
Bahwe ugat dan Tergugat6. Bahwa pinakkeluarga telah berupaya Tergugat agar kei fukun datam 1= tereebut tidak mennbuahkan hail:a rumah tangga, namun upayaHol 2 Pot Mo. 1DOe Pd G20 17/PA Dipl7.
*"Menimbang, behwa untuk meneguhkan dalildalil yang berkaitan denganatan perceraian dan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran,ugat telah mengajukan bukti surat P.1, dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 telah dipertimbangkan diatas,gga tidak perlu dipertimbangkan ulang;"Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketgntuan pasal 22Pe n Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah menghadirkandua saksi, keluarga yang telah memberikan keterangan yang salingbersesu eee rumah tangga
Register : 07-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aquo et bono);;Bahwa, pada hail clan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Kuasa Penggugat clanTergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat clan Terg ugat;Bahwa atas usaha damai tersebut, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya clan sepakatdamai untuk rukun kembali sebagai suami
,MM sebagai Panitera Pengganti clandihadiri pula oleh Penggugat clan Terg ugat;M:.1r1A. J1TUIL'E!Hal. 5 dari 6 hal. Pen. No. 0547/Pdt.G/2016/PA PwkHakim Anggota, Hakim Anggota, M ME Drs. SUYUTI, S.H.,M.H. DACEP BURH UDIN, S.Ag.,M.H.I.Panitera Pengganti,7fRIDWAN CAHYADI BANYUAJL, S.HI..MMPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 2. Biaya proses : Rp3. Biaya panggitan Penggugat: Rp4. Biaya panggilan Tergugat : Rp5. Redaksi Rp6.
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 24 Maret 2014 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta, pendidikan SMP, bertempat tinggal diKecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat; MelawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kecamatan Weru,Kabupaten Sukoharjo, sebagaiTerg ugat
Register : 06-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0709/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Pengguga ugat sorta tempat telah dilaksanakannya Simao oar Top nang, bahwa Majlis. Hakim telah berusaha mensr Toma tn na naman ok brajoniar 4 Tahun: 2016 io Pasal 184 4RBy ak aapjuga keterangan Tergugal tidak dapat dideng RTO1 RW.O1 fens Shane Pa . atan, " eritang.Kabupaten Inet Hilic, sak taingali sebagai tant Penggugat,
Register : 17-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2720/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 1 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
BUDRIYAH, SH.dan IWAN SURYANTO, SH.STP, pekerjaan keduanyaAdvokat & Konsultan Hukum yang berkantor di JalanSudanco Supriadi No. 11 A, Kota Blitar untuk dan atasnama pemberi KUaS@; MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta ,Tempat tinggal di di Kabupaten Blitar, sebagaiiTCrQ uGat j2
Register : 18-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2069/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
harmonis,namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberi n aggugat dan Tergugat seringberkatakata kasar dan ko enggugat, dan kini antaraPenggugat dan Tergugat.s lama kurang lebih 4tahun 10 bulan dan, gugat sudah tidak oleh keterangan peristiwa yangdiketahui danergugat yangjumah tanggaun 2014 rumah@ sering terjadiPenggugat dan karan, Act arang memberiaia Kasar dan kotorE hfe ugat
faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Bahwa kini Penpg jaa Terguoat v" tempat tinggalselama kurang#ibia, 4A alysude, tidak ada saling memperdulikanyharapan untuk dap@tkekgbakurang lebih 4 tahun EQN 2 J@ugat
Register : 29-09-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 0701/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 22 Desember 2016 — penggugat melawan tergugat
35 — 11
35 — 11
MengabulkangugatanPengg ugat;2. MenetapkanperkawinanPenggugatdenganTergugatputuskarenaperceraian;3.
AswatFarhanLuwiti, lakilakiumur 9 tahun;keduaanaktersebuttinggalbersamaP engg ugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak bernama ArumSeptiantoSimuluumur 3 tahun dan kinidalampemeliharaan Penggugat;Bahwa padatahun 2005 antaraPenggugatdenganTergugatsudahmulaiterjadiperselisinandanpertengkarandisebabkankarenaTergugatseringminumminuman yangmemabukkandanseringmengungkitobarang yangtelahdiberikankepadaP enggugat;BahwaTergugatbilamarahseringmenyuruhPenggugat agar mengurusceral;Bahwa akibat
Register : 29-12-2011 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1066/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
56 — 3
56 — 3
ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 01September 1997 ;Bahwa sesaat setelah kad wnikah, Tergugatmengucapkan sighot talik talak, selanjutnya Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dengan baik, telah berhubungan badan (badadukhul) dan keduanya bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 3 tahun 5 bulan,terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman bersamaselama 9 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai seoranganak yang bernama Anak Penggugat danTerg ugat
Bahwa karena hal tersebut diatas, kemudian pada bulanJuli 2010, antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal yang sampai saat ini sudah selama 1(satu) tahun 5 (lima) bulan karena Penggugat pulangkerumah orang tuanya dengan diantarTerg ugat; 2. Bahwa sejak berpisah rumah tersebut, Tergugat tidakpernah mengajak Penggugat untuk hidup bersama sertatidak pernah memeberi nafkah kepadaPenggugat;3.
Register : 26-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 712/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
XXXX, lahir di Balikpapan 24 Desember 2017, 6 any 4 a ugat dengan7Tergugat terus meneru/tegadi persAiisinan deWL del eee NyBahwa pertengkaran ens eT seh semenjakTergugat di PHK dari ag@kerjaa SA gugat tidak.
Bahwa pertengkaran Pengg@gat ugat telah mencapaiWgugat pergi dari puncaknya pada bulan Febmenasihati Penggugat @tetapi tidak berhasil;dari rumah kontrakan meninggalkan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka yang menjadi permasalahan hukum selanjutnyaadalah apakah gugatan Penggugat tersebut telan memenuhi ketentuandan telah beralasan menurut hukum serta tidak melawan hak sehinggagugatannya dapat dikabulkan dengan verstek dan talak satu bain sughraTergugat
Register : 17-07-2023 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Pmk Tanggal 3 Agustus 2023 — Penggugat:
PRIYO CAHYADI
Tergugat:
SISWANTO
26 — 11
PRIYO CAHYADI
Tergugat:
SISWANTO
26 — 11
MENGADILI
- Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Terg;ugat tersebut untuk mentaati isi Register : 10-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 04-06-2020Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 779/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk mentiptakan keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmmah, dan sudah tidak mungkin lagi untukdipertahankan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersqbut di atas maka Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kayuagung melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini mohon kiranya untuk berkenan menerima,gpi berikut :ugat ;ugat A ememeemneeadmemeriksa, mengadili serta memutuskan seb1, Menerima dan mengabulkan
Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Renggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena saksi qernah melihat langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berseligih dan bertengkar sebanyak 1kali dan melihat Penggugat dan Tergiigat sedang berselisih (salingHalaman 4 dan 17 hal putukan nomor 07 79/Padl.G/2016/PA.KAGsediaman) 1 kali dan juga ketika Penggggat dan Tergugat berpisah saatitu Penggugat dalam keadaan hamil dansejak anak lahir sampai saat iniTergugat tidak pernah menjenguk anak L ugat
antaraphukum angka 4 yaitu selamakeduanya tidak saling mengurus dan memenuhi kebutuhan hidupnya sendirisendiri maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dansera sudah tidak salingjiban sebagai suami isteri danTergugat sudah tidak terjalin komunikasimempedulikan, tidak saling menjalankan kewtidak ada kemungkinan untuk hidup bersamal lagi, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Terguntuk rukun kembali dalam satu rumah tangga,dengan demikian unsur keduajuga telah terpenuhi;ugat
- Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Terg;ugat tersebut untuk mentaati isi
Register : 13-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2036/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
SUWARNO,SH. dan mediator tersebut telah melaporkan secara tertulis yang pada pokoknyamenyatakan bahwa proses mediasi telah TIDAK BERHASIL, selanjutnyadibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Pengguga siersebut, Tergugat tidak dapat didengar jawaban dan tanggapannya ajutan perkara ini Tergugatir AYtidak pernah hadir lagi di i Gps 7 ggil secara resmi danSey fsebut tanpa alasa ny oe y@ugat mengajukan1=) September. 29 va dan telahdinezegeland
duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat (2),147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterima dan dinilai sebagai alatbukti yang sah menurut hukum, dan dapat menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkapesdketerangan Penggugat dan Tergugat Perselisihan Mange fan es Ga, a hutanghutangatas nama ugat
Register : 04-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1328/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
maaPUTUSANaim Sl yok SI att ais ASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengdilan sential fiksa ~ ngadili perkaraPore factentupada tingkat pertama dalam. dey majelis telahmenjatd i Le kut dalam Bork rai'gugat antara= tahun, Nas a Sta SMA, pekerjaan Belum Bekerjartert pat tinggal> Depok; &) Be accom ugat;i Ei LAWA N aumur 48 tahun, agam Islam,a:pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di/DEM!
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannya5 Mei 2014, di Susukan, Kutipan Aktadilaksanakan pada tanggal26 Mei 2014 , yangNikah nomor:dikeluarkan h antor Nuekee ~ ponte Susukan;2 onpu/h a arena tangga he Pen t dan Tergugatti ditnao ota Tangerang Selate mn selamag bulan,ahwa < prumah tangga antara Peng ugat dan Tergugat telahergaul la ay fs wam ) ba dadi ul) n muprbel dikaruniaieturunan,; aoT nt .
Register : 28-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0563/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 18 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNomor: 0563/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara. yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantata : === === === === === == === == === === Penggugat, Umur 19 tahun, Agama Islam ,Pendidikan SMP,Pekerjaan Tani,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagaiPengg ugat ;MelawanTergugat, Umur 21 tahun, Agama Islam,Pendidikan
SD,Pekerjaan Tani,Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutsebagai*Terg ugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisakst;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28Pebruari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor :0563/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 28 Pebruari 2013 telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan uraian atau
Register : 24-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 137/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 26 Mei 2014 — IDHA ASSAROFI dan AI SUMIATI
LAWAN
PT. BANK MEGA. Tbk
66 — 37
66 — 37
Tergugat / Te ig serta tidak adanya itikad baikdari Tergugat / Terbandin tuk menunda eksekusi terhadap tanahdan bangunan milik reece / Pembanding pada hal jelas jelasPenggugat / ens g memiliki itikat baik untuk melunasikeseluruhan h ha y= g timbul karena adanya Perjanjian Kredit yangjumlahnya dige ikan dengan kemampuan~ dari Penggugat /Pemba Bee (Mean mann ain nc sss ses mnanenaaass Bah elis Hakim Tingkat Pertama tidak memperhatikan dalil dalila Penggugat / Pembanding bahwa uang hasil pinjaman dariQe ugat
ne ne nnn cence nne=Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas Penggugat/Pembanding mohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan eS" keseluruhannya; < wonen nena naan Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ban ertanggal 26September 2013 Nomor 140/Pdt.G/2013/PN Xi Fa 222222 oon oon e = Menghukum Tergugat / Terbanding oN ayar ongkosongkosyang timbul dalam perkara ini ;3: Ls Rann nn nanan nanan nanan nnn nn nn nnnsCSMenimbang, bahwaterhada ori banding Pembanding /Penggugat tersebut TerbandiaS ugat
Register : 24-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0127/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kKedua Penggugat telah dewasa, sehat jasmanidan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan secaraterpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat mengetahui sendiri genai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanah jpertengkaran karena masalah ekonomi rumah tangga kurang terpenuhi, ugat
Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggupmerukunkan Penggugat dengan Tergugat karena sudah merasa kesulitan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan ugat sudah pecah(broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi, ana mungkin rumah tanggamereka dapat dipertahankan kalau antara ugat dan Tergugat tidak lagi tinggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2951/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
PUTUSANNomor 2951/Pdt.G/2016/PA.JSparal 02s all pwDEMI KEADIVAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai ugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ati, tempat kediaman di Jakarta Selatan, selanjutnyaKarya disebut sebagai Penggugat; melawan005, KTERGUGAT, umr ;; ahun, agama :: Jagakarsa, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat
tanpa tersisa sedikit pun keKontrakan Penggugat yang berpindati pindah alamat kontrakai 1 bersamaSelingkuhan teman Prianya dan tinggal satu rumah sampai dengan sekarang) buktiPenggugat telah tinggal satu rumah dengan teman pr * nya, adanya rekaman darianak Tergugat dan Penggugat yang bercerita dari kepindahan Penggugat darikontrakan yang pertama sampai ke pindahan ke kontrakan yang sekarang, kepadaTergugat',atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang telah mencobamemusyawarahkan dengan kelurga ugat
Suyatno dan Ibu Hj r Penggugat Saudara Nomo)yang bertempat di Majlis ugat, dengan hasil menyepakati untuk menutup semua adan sating memaafkan serta membuka lembaran baru guna mewujudkan keluargasakinah, mawaddah wa maksud dan tujuan dari suatu perkawinan.
Tidak Benar Bahwa Penggugat mohonrahmah sebagaimanasaat itu Tergugat ditetapbkan sebagai pemegang hak semeliteracmn (hadh jnah) terhadap anak yang lahir dari hasil perkawinan )Penggugat dan Ter ugat; pernyataan yang disampaikan Penggugat kepadaruman, akan tetapl ; ;P Tergugat lewgt pesan singk;! Whatsapp dimgna untukmusyawarah dilakuk .ggmeljaggan / hadhanah diberikan kepada Orang Tuatanpa seizin Tergur =~ Penggugat, bukti pesan Whatsappbahwa Penggugatdengan alamat yang 45:39:99! Keir Iev:: 6 !