Ditemukan 48350 data
134 — 26
Lendy Margana , dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Prof Margono Sukarjo Purwokerto dalam kesimpulannyamenyebutkan dari hasil pemeriksaan terhadap korban terdapat lima lukatusukan di pipi kanan , leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam.Selain itu terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma benda tumpul,lukatersebut menimbulkan halangan untuk menjalankan pekerjaan atau aktivitasselama sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (
Berdasarkan Visum et repertum Nomor:474.3/30464/187/20092014 tanggal 13 September 2014 yang dibuat dan /atauditanda tangani oleh dr.LENDY MARGANA , dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Prof Margono Sukarjo Purwokerto dalam kesimpulannyamenyebutkan dari hasil pemeriksaan terhadap korban terdapat lima lukatusukan di pipi kanan , leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam.Selain itu terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma benda tumpul,lukatersebut menimbulkan halangan untuk menjalankan
MARGONO SUKARJO Purwokerto, didapat hasilpemeriksaannya;e Tedapat memar luka lecet geser sepanjang kurang lebih 3Cm dikelopak bahwa mata kanan;Kesimpulan :e Ditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka tusukdipipi kanan, leher dan punggung kanan akibat trauma benda tajam,selain itu juga terdapat luka lecet daerah wajah akibat trauma bendatumpul, luka tersebut menimbulkan halangan untuk menjalankanpekerjaan atauaktivitas selama sementara waktu;Menimbang, bahwa untuk keterangan saksi dan
Bahwa benar sesuai dengan hasil visum et repertum nomor474.3/30464/187/20092014 tangga 13 September 2014 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Lendy Margana terhadap saksiHalaman 17 dari25 halaman Putusan No. 156/Pid.B/2014/PN Pwt.18korban dengan hasil pemeriksaan terdapat 5 (lima) luka tusukandipipi kanan, leher dan punggung kanan akibat trauma bendatajam selain itu terdapat luka lecet didaerah wajah akibat traumabenda tumpul, luka tersebut menimbulkan halangan untukmenjalankan pekerjaan atau aktivitas
12 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun tentram, danharmonis, namun sejak 7 ( tujuh ) bulan setelah perkawinan, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah/tidak harmonis , sering terjadi perselisihan/percekcokan( pertengkaran ) yang disertai pemukulan terhadap Penggugat, dan hal ini membuat sakitlahir/fisik dan batin serta tekanan psikologis dan kahirnya trauma yang mendalam bagiPenggugat , sehingga Penggugat sudah tidak dapat lagi menahan keadaan yang demikian itusecara
Tergugat sering main judi dan minumminuman berakohol/mabuk yang berdampak padakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta trauma yang berkepanjanganpada diri anakanaknya.3. Tergugat sudah tidak bekerja dan tidak memperhatikan kebutuhan hidup seharihariuntuk keperluan rumah tangganya dan pendidikan anakanak..
Bahwa Penggugat berpendapat perkawinan ini sudah tidak dapat dipertahankan lagisehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai (cerai gugat) dan oleh karenanya antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damai sebagaimanayang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yakni suami isteri wajib saling cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin yang satu kepada yang laintidak mungkin terwujud, dan untuk menghindari trauma/penekanan psikologis yangberkepanjangan
Tergugat sering main judi dan minumminuman berakohol/mabuk yang berdampak padakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta trauma yang berkepanjanganpada diri anakanaknya.3. Tergugat sudah tidak bekerja dan tidak memperhatikan kebutuhan hidup seharihariuntuk keperluan rumah tangganya dan pendidikan anakanak.
65 — 9
Dedi Andika Septiawan dengankesimpulan luka robek, luka lecet dan lebam pada keterangan diatas didugaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadapkan orang beberapa orang saksi ke persidangan yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut
Lebam dikelopak mata kanan bagian bawah ukuran : 2 x 4. cm.e Lebam dikelopak mata atas bagian kanan ukuran : 1 x 4.cm.dengan kesimpulan : luka robek, luka lecet dan lebam pada keterangandiatas diduga akibat trauma benda tumpule Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya yangsalah dan melanggar hukum dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta yang terungkap diatas perbuatan terdakwa tersebut sudahdapat dipersalahkan
Setelah itu terjadi pertengkaran lagi antara terdakwa dan saksi ANDIkemudian saksi ANDI terdakwa pukul dengan menggunakan dengan tangan kananpada bagian mata sebelah kanan sebanyak 2 (dua) kali, sehingga saksi ANDI laridan terdakwa kejar kemudian terdakwa tendang bagian perut sebanyak 1(satu) kalidan akibat perbuatan terdakwa saksi ANDI mengalami luka robek, luka lecet danlebam diduga akibat trauma benda tumpul sebagaiman hasil Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Puri Husada Tembilahan
Dedi AndikaSeptiawan dengan kesimpulan : luka robek, luka lecet dan lebam pada keterangandiatas diduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur pasal yang didakwakan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal makaterdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum, oleh karena itutimbullah keyakinan bagi Hakim bahwa suatu tindak pidana telah terjadi danterdakwalah sebagai terdakwanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena semua unsur
54 — 25
didapatkan luka akibat sayatan benda tajam pada pergelangan lutut kanan yangmenyebabkan terputusnya pergelangan lutut kanan, didapatkan luka akibat sayatanbenda tajam pada paha kiri yang menyebabkan terputusnya paha kiri, didapatkan lukaakibat sayatan benda tajam di pergelangan kaki kiri yang menyebabkan terputusnyatelapak kaki kiri, tulang tengkorak didapatkan pecahnya tulang tengkorak mulai daribagian belakang tulang tengkorak meluas sampai kedepan, didapatkan kerusakan padatulang wajah akibat trauma
Dari pemeriksaan tubuhbagian dalam didapatkan resapan darah, disertai robekan dan jejas pada kulit kepalabagian dalam, didapatkan pecahnya separuh tulang tengkorak mulai dari belakanghingga kedepan, didapatkan kerusakan berupa pecah dan retaknya dasar tengkorak.Penyebab kematian adalah akibat trauma benda tajam yang menyebabkan kerusakandisertai pendarahan yang luas padapidana pasal 338 KUHP;SUBSIDIAIR : Bahwa terdakwa AGUSTINUS ADOBALA pada hari Senin tanggal 01 Juli2013 sekitar pukul 15.00 wita
luka akibat sayatan benda tajam pada pergelangan lutut kanan yangmenyebabkan terputusnya pergelangan lutut kanan, didapatkan luka akibat sayatanbenda tajam pada paha kiri yang menyebabkan terputusnya paha kiri, didapatkan lukaakibat sayatan benda tajam di pergelangan kaki kiri yangmenyebabkan menyebabkan terputusnya telapak kaki kiri, tulang tengkorak didapatkan pecahnyatulang tengkorak mulai dari bagian belakang tulang tengkorak meluas sampai kedepan,didapatkan kerusakan pada tulang wajah akibat trauma
Penyebab kematian adalah akibat trauma benda tajam yang menyebabkankerusakan disertai pendarahan yang luas pada otak; Perbuatan terdakwa AGUSTINUS ADOBALA sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 ayat (3) KUHP; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 16Januari 2014, No.Reg.Perk : PDM56/P.3.16/Ep.1/11/2013 telah menuntut terdakwadengan tuntutan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS ADOBALAterbuti seara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
27 — 18
PolresP.Ambon & PP.Pease ) untuk diproses ;e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , maka korbanmengalami rasa sakit yang mana dapat debuktikan dengan Vitsium Et RepertumNo.353/18 RSUD/2014 , tanggal 26 Maret 2014 yang ditanda tangani olehdr.Yanita Novalina Ursula ( dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahDr.M.Haulussy Ambon ) dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Ditemukan bengkak pada pelipis kiri dengan ukuran diameter + 2,5 Cm,Neri Tekan ;Kesimpulan :Bengkak diatas disebabkan oleh Trauma
berbaikankembali ;Bahwa, benar Terdakwa tidak pernah memberikan bantuan perawatan sakituntuk saksi korban ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dokter terhadap saksi ESAUANTHONI UNGIRWALU als SANTO, sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor535/18/RSUD/2014 tanggal 26 Maret 2014, pada intinya dapat disimpulkan sebagai: bahwa dari hasil pemeriksaan , ditemukan bengkak pada pelipis korodenmganh ukuran diameter 2,5 sentimeter , nyeri tekan , yang dapat disimpulkanbahwa bengkak diatas disebabkan oleh Trauma
kilaf, dankepada saksi korban, terdakwa telah meminta maaf, sehingga kami berbaikankembali ;Bahwa, benar Terdakwa tidak pernah memberikan bantuan perawatan sakituntuk saksi korban ;Bahwa, benar sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor 535/18/RSUD/2014 tanggal 26 Maret 2014, pada intinya dapat disimpulkan sebagaiberikut : bahwa dari hasil pemeriksaan, ditemukan bengkak pada pelipis kiridengan ukuran diameter 2,5 sentimeter , nyeri tekan , yang dapat disimpulkanbahwa bengkak diatas disebabkan oleh Trauma
berdarah ;Bahwa, Terdakwa semata mata memukul karena merasa tersinggung dengan ucapansaksi korban, dan bukan karena dendam atau karena ada permasalahan sebelumnya ;Bahwa, sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor 535/18/RSUD/2014 tanggal 26Maret 2014, pada intinya dapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa dari hasilpemeriksaan terhadap saksi Esau , ditemukan bengkak pada pelipis kiri dengan ukurandiameter 2,5 sentimeter , nyeri tekan , yang dapat disimpulkan bahwa bengkak diatasdisebabkan oleh Trauma
21 — 15
TznihMaricar Sahib dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tulehu tanggal31 Mei 2011 sebagai berikut, yaitu :Hasil Pemeriksaan :Kepala :Tampak benjolan di kepala bagian kiri.Anggota Gerak Bawah (kaki) :Tampak Luka Lecet di Betis KiriTampak Luka Lecet di Atas Kaki KananKesimpulan :Benjolan di kepala bagian kiri akibat benda tumpul,Jejas di dada kanan akibat trauma benda tumpulLuka lecet di betis kaki kiri dan diatas kaki kanan akibat trauma bendatumpul.Bahwa selanjutnya pada tanggal 01 Juni 2011 saksi
SARIYATI
47 — 32
Bahwa alasan pergantian nama sebagaimana tersebut diatas adalahdisebabkan adanya trauma yang dirasakan oleh Pemohon karena selamadalam pengasuhan orang tua asuh, Pemohon mendapat perlakuan buruk dankasar dari nenek asuh yang merupakan orang tua dari ibu Nur Sidah;10.Bahwa Pemohon juga pernah mendapat perlakuan kasar dari ayah asuh mulaidipukul menggunakan ganggang sapu hingga dikurung di gudang penyimpananhasil panen orang tua asuh;11.Bahwa perlakuan kasar yang diterima Pemohon menimbulkan trauma
yangmendalam bagi Pemohon yang menyebabkan Pemohon merasa tidak nyamanmenggunakan nama pemberian orang tua asuh dan menimbulkan perasaanbenci pada diri sendiri dan juga kepada orang tua kandung;Halaman 2 dari 11 Permohonan Nomor 500Pdt.P/2021/PN Btm12.Bahwa akibat dari trauma tersebut adalah Pemohon tidak memilikikepercayaan kepada orang tua untuk membantu mengasuh anak Pemohondan Pemohon menjadi over protective terhadap anakanak;13.
Bahwa keinginan untuk mengganti nama Pemohon dari Sariyati menjadi ArsylaNiska sesuai dengan pemberian orang tua kandung telah ada sejak lama,hanya saja dikarenakan ketidakmampuan Pemohon sehingga pergantian namatersebut belum dapat terlaksana;14.Bahwa Pemohon juga telah berusaha dan berupaya untuk berdamai denganmasa lalu nya dengan tetap mencoba menggunakan nama pemberian orangtua asuh, akan tetapi upaya tersebut tidak berjalan dan trauma itu selalu datangsetiap Pemohon menyebutkan atau menuliskan
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
SUMADI BIN SAID
409 — 213
ANDRI NUR ROCHMAN, S.Pf denganKesimpulan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan jenazah berjenis kelamin akilaki, terdapattandatanda trauma benda tumpul pada kepala berupa lukaterbuka pada kepala sisi kanan dan kiri, kepala bagian belakang,dahi, pelipis kanan dan kiri, alis kanan dan kiri, hidung, dauntelinga kanan, bibir bawah, dan dagu; luka memar disekitar matakanan dan kiri,patah tulang hidung, tulang pipi kanan dan kiridan tulang rahang atas; resapan darah pada kulit kepala bagiandalam dan
otak besar; serta terdapat darah diantara selaput tebalotak dan otak besar yang dapat = mengakibatkankematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leher berupaluka lecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawan gondok sertatandatanda trauma tumpul pada anggota gerak berupa luka lecetpada lengan atas kanan dan siku kanan.
otak besar; serta terdapat darah diantara selaput tebalotak dan otak besar yang dapat = mengakibatkankematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leherberupa luka lecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawangondok serta tandatanda trauma tumpul pada anggotagerak berupa luka lecet pada lengan atas kanan dan sikukanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana.Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN IdmMenimbang, bahwa terhadap
besar; sertaterdapat darah diantara selaput tebal otak dan otak besar yang dapatmengakibatkan kematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leher berupa lukalecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawan gondok serta tandatandatrauma tumpul pada anggota gerak berupa luka lecet pada lengan ataskanan dan siku kanan.Surat Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
DWI NURUL FATONAH, SH
Terdakwa:
JAMALUDIN Bin SINGA PANGKU
50 — 23
Polres Way Kanan.bahwa sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulance diRumah Sakit Ryacudu, sehingga senjata tajam yang ditemukan ada padadirinya tidak sesuai dengan peruntukannya;bahwa akibat perebutan senjata tajam tersebut saksi mengalami luka padajari tangannya sebagaimana dalam Visum Et RevertumNo.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapaktangan kanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma
tersebut. bahwa benar sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulance diRumah Sakit Ryacudu, sehingga senjata tajam yang ditemukan ada padadirinya tidak sesuai dengan peruntukannya. bahwa akibat perebutan senjata tajam tersebut saksi mengalami luka padajari tangannya sebagaimana dalam Visum Et RevertumNo.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapaktangan kanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma
DENY;Menimbang, Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa : Visum EtRevertum No.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapak tangankanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti saksi dan bukti surattersebut, di persidangan Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa : 1(satu) bilah senjata tajam jenis celurit yang sudah karatan dan ada kain merahdiatasnya
clurituntuk menakutnakuti; Bahwa benar kemudian saksi Hermansyah mencoba melerai perkelahiantersebut dan mengambil senjata tajam yang sedang dipegang oleh terdakwadan setelag berhasil saksi deni dan saksi dedi membawa senjata tajamtersebut ke polres way kanan; bahwa benar sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulancedi Rumah Sakit Ryacudu; bahwa akibat perkelahian tersebut saksi deni Rinata mengalami memarkemerahan pada bagian dada dan diselilingnya terdapat beberapa lukalecet gores akibat trauma
dedy untuk dibawa ke polres way kanan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit yang sudah karatan dan ada kainmerah diatasnya, yang mana barang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksi danjuga terdakwa sebagai senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa pada saatkejadian;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi deny Rinatamengalami luka lecet gores pada telapak tangan kanan dan luka robek pada ibujari tangan kiri akibat trauma
27 — 4
Muawanah di bawa ke RSU Pelita Anugerahuntuk berobat karena pada saat dicakar dan di jambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi Muawanah BintiKasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada: wajahsebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma
di bawa ke RSU Pelita Anugerahuntuk berobat karena pada saat dicakar dan di jambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi Muawanah BintiKasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada: wajahsebelah kanan 2 buah, Jlengan kiri depan dan belakang 2. buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma
Putu Mustarianidokter pada RSU Pelita Anugerah Mranggen, Kabupaten Demak dengan hasilpemeriksaan terhadap saksi Muawanah Binti Kasmiran terdapat luka lecetpada: wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul; Menimbang, bahwa untuk efektivitas redaksi Putusan ini, makasegala keterangan saksisaksi maupun keterangan Para Terdakwa secaralengkap, serta segala
dibawa ke RSU Pelita Anugerah untukberobat karena pada saat dicakar dan di Jjambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi MuawanahBinti Kasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada:wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma
Unsur Yang menyebabkan luka ; ~~~~~~~~~~7~777777 7 TTT Menimbang, akibat dari perbuatan Para Terdakwa yang sebagaimanaterurai dalam pembuktian unsur sebelumnya telah mengakibatkan saksiMuawanah Binti Kasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada:wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et repertum No.03/VER/RSUPA/VII/
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selaput dara (hymen) Nonintak (Tidak utuh), kemungkinan disebabkanoleh trauma tumpul sebagai luka lama sampai dasar;3. Pemeriksaan laboraturium test kehamilan dari air kemih positif;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ST.
Selaput dara (hymen) Nonintak (Tidak utuh), kKemungkinan disebabkanoleh trauma tumpul sebagai luka lama sampai dasar;3. Pemeriksaan laboraturium test kehamilan dari air kemih positif;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa ST.
Selaput dara (hymen) Nonintak (Tidak utuh), kemungkinan disebabkanoleh trauma tumpul sebagai luka lama sampai dasar;Hal. 3 dari 6 hal. Put.No. 2022 K/Pid. Sus/20103. Pemeriksaan laboraturium test kehamilan dari air kemih positif;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bekasi tanggal 27 Mei 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ST.
10 — 10
Bahwa, Puncak nya pada tanggal 17 Desember 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dikarenakan Tergugat kembali mengusirPenggugat hingga sampai saat ini Penggugat tidak mau kembali lagikerumah Penggugat dan Tergugat, Penggugat pun merasa Trauma dantakut untuk Kembali kerumah Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk menjalankan rumah tangga bersama Tergugat;8.
rumahtangga di Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga kondisinya tidakrukun lagi;Bahwa menurut keterangan Penggugat kepada saksi, penyebabnyakarena Tergugat sering berkata dan bertindak kasar serta melakukankekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa takut,trauma
dan terancam;Bahwa menurut' keterangan Penggugat, Tergugat seringmengeluarkan katakata kotor, pernah mengurung Penggugat didalam kamar dan beberapakali mengancam Penggugatmenggunakan senjata tajam;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lainnya namun yang saksilihat Penggugat sepertinya trauma dengan ancamanancamanTergugat;Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun mengetahui ada percekcokan dari keteranganPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah
Keberangkatan Penggugat tidakdilarang oleh Tergugat tetapi Tergugat diam saja dengankeberangkatan Penggugat tersebut;Bahwa penyebab lain adalah karena Tergugat sering berkata danbersikap kasar serta melakukan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa takut dan trauma. Tergugat juga pernahmengusir Penggugat untuk keluar dari rumah kediaman bersama;Hal. 7 dari 17 hal. Put. No.
Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 24 April 2005, dan sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan karena masalahpekerjaan dimana Penggugat dan Tergugat bekerja dalam bidang yangsama namun sering tidak sejalan sehingga sering menimbulkanpercekcokan, Tergugat sering berkata dan bersikap kasar sertamelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatakut dan trauma
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
HENDRA SUGIARTO ALIAS ANTO
48 — 3
SUGIARTO Alias ANTO danselanjutnya orang tua laki laki saksi korban HESTI DIANA yaitu saksi SABARUDDINHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN Rapdatang untuk menjemput saksi korban HESTI DIANA dan terdakwa HENDRASUGIARTO Alias ANTO pun langsung pergi meninggalkan saksi korban HESTIDIANA.Bahwa akibat perbuatan terdakwa HENDRA SUGIARTO Alias ANTO mengakibatkansaksi korban HESTI DIANA mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalamsebelah kanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma
dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN RapSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma
perbuatan Terdakwa, saksi mengalami luka pada bibir dalamsaksi serta saksi merasakan sakit pada bagian mulut, pipi sebelah kanan danpergelangan tangan saksi;Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / Il/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma
danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemputsaksi Hesti Diana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi HestiDiana; Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra / VER / II/ 2018tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra Jalan LintasSumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil kemerahan pada bagian dalam sebelahkanan bibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma
danselanjutnya orang tua laki laki saksi Hesti Diana datang untuk menjemput saksi HestiDiana dan Terdakwa pun langsung pergi meninggalkan saksi Hesti Diana;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor 06 / Medistra /VER/II/ 2018 tanggal 21 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Klinik Medistra JalanLintas Sumatera Riau Cikampak , yaitu telah diperiksa seorang perempuan atasnama Hesti Diana mengalami luka kecil Kemerahan pada bagian dalam sebelah kananbibir bagian bawah yang diduga diakibatkan oleh trauma
62 — 9
pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah:5.1 Bahwa Tergugat sering bersikap egois dan keras kepalaterhadap Penggugat, Tergugat kerap tidak mau mendengarkanperkataan dan keinginan Penggugat, selain itu Tergugat kerap bersikapingin menang sendiri tanpa memperdulikan keinginan dari Penggugat,dan apabila bertengkar Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatanmaupun perkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugatkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehinggamenyebabkan Penggugat trauma
PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, Tergugat kerap melemparkan barangbarang kearah Penggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma
pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat, Tergugat keraptidak mau mendengarkan perkataan dan keinginan Penggugat, Tergugatbersikap kasar baik secara perbuatan maupun perkataan terhadap Penggugat,apabila bertengkar Tergugat kerap melemparkan barang barang kearahPenggugat sehingga menyebabkan Penggugat trauma
No. 1758/Pdt.G/2020/PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyahkerap melemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma, Tergugat kurang bertanggung jawab dengan biaya hidupdan ekonomi rumah tangga sehari hari, serta antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak akhir tahun 2019 sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat
dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2016 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering bersikap egois dan keras kepala terhadap Penggugat,Tergugat kerap tidak mau mendengarkan perkataan dan keinginanPenggugat, Tergugat bersikap kasar baik secara perbuatan maupunperkataan terhadap Penggugat, apabila bertengkar Tergugat kerapmelemparkan barang barang kearah Penggugat sehingga menyebabkanPenggugat trauma
65 — 29
, namun karena pintu kamarsaksi dalam keadaan terkunci sehingga Terdakwa hanya menimpasdaun pintu kamar;Bahwa akibat pukulan Terdakwa, saksi mengalami sakit di dada danmerasa trauma;Bahwa pagi hari sekitar pukul 07.00 Wita saksi melaporkan perbuatanTerdakwa kepada manager perusahaan bernama Miki, kemudian saatsaksi dan sdr. Miki berbicara datang Terdakwa hendak memarangisaksi lagi namun perbuatan tersebut dapat dicegah oleh sdr.
dan seorang perempuan yang berprofesi sebagai jurumasak di camp terlalu dekat, sehingga seorang pekerja yang dituakandi kampung tersebut menegur Terdakwa sehingga kejadian tersebutmenjadi bahan pembicaraan para pekerja perusahaan, menyebabkanTerdakwa dan perempuan tersebut putus hubungan;e Bahwa saat melakukan pemukulan tersebut, Terdakwa meminumminuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;e Bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, koroban Sugisno merasakansakit di dadanya dan trauma
, oleh karena kamar korbanSugisno dalam keadaan terkunci menyebabkan Terdakwa hanya memukulkanparang yang dibawanya ke pintu kamar korban tersebut;Menimbang, bahwa akibat pukulan Terdakwa tersebut, korban Sugisnomerasakan sakit di dadanya dan trauma sehingga tidak masuk kerja selama 1(satu) hari;Menimbang, bahwa sebelum melakukan pemukulan tersebut Terdakwameminum minuman keras namun Terdakwa masih sadar saat melakukanpemukulan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas walaupun Terdakwasebelum
, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadalam melakukan perbuatannya sudah meminum minuman keras akan tetapisaat itu Terdakwa mengakui masih dalam keadaan sadar sehingga perbuatanTerdakwa yang memukul bagian dada sebelah kiri korban Sugisno membuatkorban merasa sakit dan mengakibatkan aktifitasnya terganggu serta perbuatanTerdakwa yang mengancam akan memotong leher korban denganmenggunakan sebilah parang namun tidak jadi sehingga hanya memukul pintukorban membuat korban merasa trauma
bersalah dandijatuhi pidana maka terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini akandibebankan kepada Terdakwa, yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amarputusan ini (vide Pasal 222 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana);12Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan Terdakwa: e Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa sakit dan trauma
39 — 32
belas) tahun danmasih duduk di bangku SMP.Bahwa terdakwa tidak melanjutkan sekolah kembali karena malu akibatperbuatan tersebut;Bahwa pada saat kelamin saksi masuk kedalam kelamin terdakwa tidak adacairan yang keluar hanya sebentar;Bahwa suasana pada saat itu gelap dan sepi;Bahwa saksi merasa ketakutan karena terdakwa mengancam akan menusukperut saksi dengan gunting apabila saksi menceritakan perbuatan terdakwakepada orang lain.Bahwa ketika saksiBahwa saksi tidak lagi merasa sakit akan tetapi masih trauma
ke Bidan danselanjutnya sepulangnya dari Bidan Sdr RETNI menyuruh saksi untuk langsungsaja bertanya kepada Bidan tentang bagaimana keadaan saksi IRPA dan saksilangsung pergi menemui bidan dan menurut keterangan dari Bidan diketahuibahwa saksi IRPA sudah tidak perawan lagi;e Bahwa sebelum saksi mendengar pengakuan dari saksi IRPA saksi memangmerasakan ada perubahan pada sikap saksi IRPA yaitu saksi IRPA seringmelamun dan seperti orang ketakutan.e Bahwa sampai sekarang saksi IRPA masih merasakan trauma
rumah saksi Masriani dansetelah bertemu dengan saksi Masriani saksi mendengar bahwa memangTerdakwa telah melakukan perbuatan cabul kepada saksi Irpa dan saksi Irpajuga menceritakan perihal perbuatan Terdakwa kepada saksi Irpa yang terjadipada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekira pukul 19.00 WIB di jalanmenuju KM 6 dan selanjutnya pada tanggal 3 Desember 2014 sakai bersamakeluarga yang lain melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak kepolisian.Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Irpa menjadi Trauma
Bertitik tolak darikonsepsi perlindungan anak yang utuh, menyeluruh, dan komprehensif;Menimbang, bahwa menurut Bagong Suyanto mengatakan, anakanakkorban perkosaan (chield rape) adalah kelompok yang paling sulit pulih. merekacenderung akan menderita trauma akut. Masa depannya akan hancur, dan bagi yangtidak kuat menanggung beban, maka pilihan satusatunya akan bunuh diri.
ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara, dan akan ditetapkan kemudian sebagaimana tercantumdalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma
33 — 39
Keesokan harinya terdakwa tidak dapat bertahan di dalamperkebunan kemudian keluar dan langsung di tangkap pihak kepolisian;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan LATIF (DPO) tersebut, saksiBAYU MANDALA PUTRA Bin TAKDIR mengalami luka tembak padapaha kaki kanan, luka robek pada kepala, tangan dan punggung, lukalecet pada leher dan betis kaki kiri akibat trauma benda tumpul/traumabenda tajam sehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaannnya seharihari untuk sementara waktu.
SesuaiVisum Et Repertum Nomor : VER/354/IX/2016/Rumkit, Tanggal 27September 2016 dari Rumah Sakit Bhayangkara TK.Ill Bengkulu ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan LATIF (DPO) tersebut, saksiSINTA RIL SUCIA Binti RILMIZUN mengalami luka robek pada wajah,kepala dan tangan akibat trauma benda tumpul/trauma benda tajamsehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaannnya seharihari untuk sementara waktu.
42 — 6
UndangUndang, sehingga secara formalpermintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan keberatan Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Imtanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum di dalam memori bandingnyapada pokoknya~ telah mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayuterlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTI MAKAD setelahkejadian mengalami trauma
Jaksa Penuntut Umum dalammengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidak sependapat denganMajelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidakterdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkat pertama, terkecuali halhal yangmeringankan yang sifatnya subjektif, sedangkan hal yang memberatkan adalahsangat jelas bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korbanmenjadi malu dalam pergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasaterhina dan menjadi trauma
oleh pertimbangan yangmemadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupun rasa keadilan kepada saksiMenimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkanterhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selain mempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkan sebagaimana yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama, juga akan menambahpertimbangan tentang halhal yang memberatkan terhadap Terdakwa sebagaiberikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma
10 — 0
Penggugat merasa tidak aman dan trauma secara mental hidup bersamadengan Tergugat;9.
sebagai suami terhadap Penggugat;11.Bahwa Penggugat dan Tergugat juga berupaya melibatkankeluarga keduabelah pihak untuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat tetapi semua upaya telah siasia;12.Bahwa sehubungann dengan permasalahan tersebut diatas dan segalaupaya telah diusahakan untuk menormalisasikan hubungan suami isteritersebut diatas , maka Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugatdan tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi. karena Penggugat tidakmerasa aman dan trauma
Nama, XXXX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat; bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengambiltempat bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya; dalam keadaan semularukun dan baik, dan belum dikaruniai keturunan ; bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Penggugat cedera lukadan trauma secara mental kepada Tergugat
26 — 2
hanya berusaha menangkis dengan menggunakan tangansaksi agar pukulan terdakwa tidak mengenai wajah saksi.Kemudian saksi berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar,e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksimengalami bengkak dan memar pada pipi kirim, luka goresdidaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma lima centimeter),luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satu centimeter)dengan kesimpulan persangkaan trauma
tidakmendengar secara jelas permasalahan apa yang menjadipercekcokan antara terdakwa dan saksi korban SLAMETtersebut karena situasi disekitar ramai.e Bahwa saksi sempat melihat saksi korban SLAMET mengalamiluka pada sekitar mata kiri mengeluarkan darah.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma
Kemudian saksikorban SLAMET berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma tumpulsesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSU Al Islam HM.MAWARDI