Ditemukan 271 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 200.000.000,00 250.000.000,00 240.000.000,00 230.000.000,00 210.000.000,00
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -58/Pdt.G/2015/PN Byl
Tanggal 13 Juli 2016 — -Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia disingkat LPKNI -SUPINAH -ROHMADI, -Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Makmur Bersama -Pemerintah Republik Indonesia Cq Otoritas Jasa Keuangan (OJK)
95 — 22
  • tersebut, luas tanah yang terkena proyek jalan tol adalah+ 400 (empat ratus) m2 ;Bahwa uang ganti rugi yang akan diterima keluarga Penggugat IIdan Penggugat Ill dari penyelenggara proyek jalan tol yaitukurang lebih Rp 280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh jutarupiah) ;Bahwa tanah yang terkena proyek jalan tol seluas 400 (empatratus) m?
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 577/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
274 — 208
  • hartaharta tersebut ada yang dikuasai oleh PenggugaHalaman 39 dari 59 Halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA Skg.t dan ada yang dikuasai oleh Tergugat, namun bagian yang dikuasai oleh Tergugat rekonvensi berupa tanah dan bangunan rumah batu lebih besar nilainya dari pada yang dikuasai oleh Penggugat rekonvensi dimana nilai tanah dan rumah batu tersebut sekitar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), maka Penggugatrekonvensi meminta kepada Tergugat rekonvensi untuk memberikan uang sejumah Rp. 280.000.000,00
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 06-09-2017 — Putus : 24-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 270/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 24 Nopember 2017 — EDWARD B. SIHOMBING, DKK VS SUMURUNG SIHOMBING, DKK
72 — 37
  • menguasakan kepada ahliHalaman 29 dari 47 halaman, Putusan Nomor 270/PDT/2017/PT MDNhukum (Kantor Advokat), yang ditaksir sebesar : Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah);Kerugian Moril / Immateril: Hilangnya kepercayaan dan turunnya harkat serta martabat dihadapankeluarga dan masyarakat, serta hilangnya kepercayaan diri dihadapanInstansi swasta maupun Pemerintah baik Sipil maupun Militer, yang jikadinilai dengan mata uang tiada bernilai, namun guna memudahkanpenghitungannya, ditaksir sebesar : Rp. 280.000.000,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 16-06-2015 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1292 K /Pid.Sus/2015
Tanggal 16 Juni 2015 — Sitna,S.P als Otes Binti Djuma Umarsuni
227 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Evaluasi Hasil Pembahasan Perda tentang Rencana Pembentukan Peraturan Perundangundangan DaerahPembentukan Naskah Penjelasan dan Ranperda Tentang 50.000.000,00 Jumlah 280.000.000,00 2. Sebesar Rp140.000.000,00 diserahkan kepada Ishak Nasher,S.E. untuk pembayaran Produk dan Kegiatan Legislasi BadanLegislasi Daerah. Pembayaran ini dilakukan tanpa kwitansi, dantelah dipergunakan utuk pembahasan 7 Ranperda, yaitu :a. Sistem Perencanaan Pembangunan Daerah,b. Peraturan Perundangundangan Daerah,c.
    Evaluasi Hasil Pembahasan Perda tentangRencana Induk Pembangunan Kepariwisataan,144.000.000,00 Pembentukan Naskah Penjelasan dan RanperdaTentang Pembentukan Peraturan Perundangundangan Daerah50.000.000,00 Jumlah 280.000.000,00 2. Sebesar Rp140.000.000,00 diserahkan kepada Ishak Nasher,S.E. untuk pembayaran Produk dan Kegiatan Legislasi BadanLegislasi Daerah.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 08-11-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 315/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat:
Mutiara
Tergugat:
PT. ARTHA PRIMA VALASINDO
72 — 30
  • Artha Prima Valasindo) untuk membayar hak-hak Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan upah proses dengan total sebesar Rp.511.000.000,00 (Lima Ratus Sebelas Juta Rupiah), dengan perincian sebagai berikut ;
    1. Uang Pesangon

    Rp.20.000.000,00 X 7 X 2 = Rp.280.000.000,00

    1. Uang penghargaan masa kerja

    Rp.20.000.000,00

Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 25-01-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 65/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
I Made Tangkas, SH
Terdakwa:
Anak Agung Ngurah Mayun
116 — 56
  • Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa total uang yang saya terima dari Wayan Gede Yudiasa adalah sebesar Rp. 280.000.000,00 sesuai dengankwitansi yang ditunjukkan, dimana semua uang tersebut saya terima dari Wayan Gede Yudiasa adalah untuk pembayaran tanah yang dibeli dari AnakAgung Ngurah Mayun. Bahwa semua penerimaan uang tersebut sudah atas persetujuan dariAnak Agung Ngurah Mayun dan sudah saya serahkan seluruhnya kepadaAnak Agung Ngurah Mayun.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 148/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
1.NGADIRAH
2.SUGIONO
3.MUHDIYONO
Tergugat:
1.MUJINAH
2.SUNARYAH
3.ERNA
4.Indra Zulfrizal, SH
5.FEBRIAN YUGANA PRASETYA, AMd
6.ENI WIJIASTUTI, SH.M.KN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Sleman
123 — 20
  • Foto kopi Kwitansi pelunasan pembelian tanah Hak Milik nomor1072/Sukoharjo luas 780 m2 atas nama Seno Wiyono sebesar Rp.280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh juta rupiah), yang diberi capjempol oleh Seno/Muji Wiyono, tertanggal 11092014, disebut sebagai buktiTI UI,V11;12. Foto kopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 1072/Sukoharjo, gambarSituasi tanggal 831990 No. 4020 luas 780 m2, atas nama Muji Wiyonoyang telah beralin menjadi atas nama Erna, disebut sebagai bukti TI,III,V12;13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-01-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — SITNA, SP alias OTES binti DJUMA UMARSUNI
146 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembentukan Naskah Penjelasan dan Ranperda Tentang 50.000.000,00Pembentukan Peraturan PerUndangUndangan Daerah Jumlah 280.000.000,00 2. Sebesar Rp140.000.000,00 diserahkan kepada Ishak Nasher,S.E. untuk pembayaran Produk dan Kegiatan Legislasi BadanLegislasi Daerah. Pembayaran ini dilakukan tanpa kuitansi, dantelah dipergunakan utuk pembahasan 7 Ranperda, yaitu :a. Sistem Perencanaan Pembangunan Daerah,Hal. 14 dari 126 hal. Put.
    Evaluasi Hasil Pembahasan Perda tentangRencana Induk Pembangunan Kepariwisataan,144.000.000,00 Pembentukan Naskah Penjelasan dan RanperdaTentang Pembentukan Peraturan PerUndangUndangan Daerah50.000.000,00 Jumlah 280.000.000,00 2. Sebesar Rp140.000.000,00 diserahkan kepada Ishak Nasher,S.E. untuk pembayaran Produk dan Kegiatan Legislasi BadanLegislasi Daerah. Pembayaran ini dilakukan tanpa kuitansi, dantelah dipergunakan utuk pembahasan 7 Ranperda, yaitu :a.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 13-05-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 18/Pdt.Plw/2015/PN Tgl
Tanggal 5 Nopember 2015 — TN. H. MOCHAMAD RIZAL, dk. melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk PUSAT di Jakarta cq. PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk CABANG TEGAL, dk.
363 — 88
  • menandatangani Perjanjian Kredit dalam Aktaperjanjian kredit Nomor 136 tanggal 20042011 yang sampai dengansaat dijukan permohonan lelang eksekusi hak tanggungan Pelawanbelum juga membayar kewajiban hutangnya kepada Terlawan hinggapertanggal 9 Maret 2015 dengan rincian sebagai berikut: Fas Plafond Awal Kewajiban Hutang TotalKreditPokok Bunga DendaKRK 3.500.000,000,00 3.500.000.000,00 3.401 .613.975,38 6.901.613,975,38KAB 3.000.000.000,00 37.185.081,41 251.74 .466.80 182.474 728,28 471.405,276,41KAB 280.000.000,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — JIEN MANININGSIH, vs BUDHY SENTOSO
148 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 626 PK/Pdt/201725.000.000 X10 %50.000.000 X 15%100.000.000 X 25% 25.000.000,00800.000.0000 X 35% 280.000.000,00 +Total Poh harus disetor Rp316.250.000,00Ini adalah hal yang sukar dimengerti/sudah mengandung tipu muslihat/2.500.000, 007.500.000, 00perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dari pihak TermohonPeninjauan Kembali, bagaimana mungkin dengan Setoran SSPRp450.000,00/tahun bisa terpakai untuk biayabiaya miliaran rupiah?
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2487/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 79
  • KabupatenUtara : rumah MansurRumah tersebut sudah dijual oleh Tergugat kepada CepiAgustina dengan harga jual Rp. 480.000.000,00 (empat ratusdelapan puluh juta rupiah), tapi pihak pembeli baru membayarsejumlah Rp. 280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh jutarupiah), pihak pembeli belum membayar lunas karena rumahtersebu masih dalam sengketa. Saksi tahu perihal penjualanrumah ini langsung dari pihak pembeli atas nama Cepi Agustina;3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 304/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : P.T. Graha Bumi Inti Perkasa Diwakili Oleh : ZAMRONY, SH.,MKn
Terbanding/Penggugat : P.T. Deltasari Adipratama
237 — 122
  • 2 140.000.000,00 280.000.000,00 4.036.666.667,00Luas 320m? 2 200.000.000,00 400.000.000,00 5.766.666.667,00Luas 380m?
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat:
PT. ASDEN BINTANG UTAMA
Tergugat:
LA EDE
215 — 111
  • Megaria; Bahwa saksi tahu dengan PT Asden Bintang Utama; Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terkaituang pembayaran DP rumah dan saksi tahu dari Penggugat; Bahwa saksi membeli rumah di PT Asden Bintang Utama tipe 36; Bahwa saksi membeli rumah di PT Asden Bintang Utama tipe 36 padatahun 2013; Bahwa saksi membeli rumah di PT Asden Bintang Utama secara cicil dansaksi telah memberikan uang DP sejumlah Rp 56.000.000,00 (lima puluhenam juta Rupiah) dan harga totalnya adalah Rp 280.000.000,00
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 64/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
Eddy Junaidi Bestio
Tergugat:
Nur Cahyanto
Turut Tergugat:
Milasari Rokayah, S.H., M.Kn., Notaris di Kabupaten Bogor
150 — 80
  • puluh juta rupiah); PK/TR 5a dan 5b foto copy sesuai asli rekening Penggugat Konvensitentang mutasi kredit sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh tujuh jutarupiah); PK/TR 6 foto copy sesuai asli rekening Penggugat Konvensi tentangmutasi kredit sejumlah Rp. 27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari bukti tersebut ternyata benar telah adapembayaran uang sewa sejumlah Rp. 277.000.000,00 (dua ratus tujuh puluhtujuh juta rupiah) yang diakui oleh Penggugat Konvensi sejumlahRp. 280.000.000,00
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Bgl
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
ADIL SITEPU
Tergugat:
1.ROSINTA HUTASOIT
2.Sumanro Sitinjak
3.DOHANA SITINJAK
4.YOHANES SITINJAK
5.BINTANG RANDANI
6.HABDI SANJAYA
7.CV MAKMUR ABADI
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Bengkulu
120 — 59
  • Menyatakan menolak tuntutan ganti rugi sejumlah Rp.280.000.000,00. (dua ratus delapan puluh juta rupiah) karena tidakberalasan dan tidak berdasar hukum ;7. Menyatakan tuntutan putusan serta merta (uit voorbaar bij voorraad)atas perkara a quo ditolak karena tidak beralasan dan berdasarhukum ;8.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 559/Pdt.P/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Juni 2020 — PT. BERKAT EFEK INDOCAPITAL lawan 1.PT. SIMASINDO INTITAMA 2.PT. Baktiartha Pancawali, 3.PT. NCI Kapital Indonesia
521 — 1147
  • SimasindoIntitama Terkait Pembelian Hotel Balava Malang Selalu Maju tanggal24/04/2018 Malang Selalu Maju Rp. 280.000.000,00, bukti P23.k, copy dariCopy ;Transaksi Rekening Giro Bank Central Asia (BCA) dengan Nomor Rekening :5015750321 atas nama PT. Simasindo Intitama Terkait Pembelian HotelHal. 44 dari 56 hal.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 03-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 28-K/PM.III-14/AD/VIII/2020
Tanggal 11 September 2020 — Oditur:
Dwi Chrisna Wati, S.H., M.Sc
Terdakwa:
I Ketut Tana
159 — 60
  • Budi Beem)menggadaikan mobil Toyota Innova Riborn dengan harga pasaranRp.280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh juta rupiah) Terdakwalangsung menyetujuinya dan menerimanya dengan langsungmemberikan uang kepada Saksi5 dengan dipotong bunganya tanpamencroscek terlebin dahulu) kelengkapan suratsuratnya walauSaksi5 mengatakan aman dan lengkap.Bahwa tujuan Mejelis Hakim tidaklan sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi juga mempunyai tujuanuntuk mendidik agar yang
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 11-04-2017 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -73/Pdt.G/2017/PN.Arm
Tanggal 13 Februari 2019 — -Penggugat -Suzana Paulus -Tergugat 1 -Feibe Pusung, -Tergugat II -Ferry Viddonius Tatuil,SH,M.Kn -Tergugat III -Meiske Kaunang -Tergugat IV -Lidya Cicilia Lumingkewas
130 — 64
  • mengapa nilai jual menurut Penggugat, Tergugatdan notaris berbedabeda ; Bahwa yang membuat berita acara saat mediasi adalah dari bagiansengketa BPN Sulut; Bahwasaksi ikut tanda tangani berita acara mediasi ; Bahwa proses mediasi itu awalnya ada surat permohonan yang masuk danada juga disposisi Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi SulawesiUtara ; Bahwa Surat Permohonan Pemblokiran dari Penggugat masuk pada tangga21 April 2016 ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar mengenai nilai jual beli Rp.280.000.000,00
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 442/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
YVETTE MARIE JOSEPHINE PICQUET usage VAN TASSEL
Tergugat:
1.PATRICK MARTINET
2.I GEDE SUDARMAWAN,ST
213 — 191
  • yangmenjadi tanggung jawab Para Tergugat, kejadian kerusakan tersebut sebelumsaksi membangun kolam, bangunan villa lainnya tidak ada masalah;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi kKedua Penggugat yangbernama Made Kerta yang menerangkan : saksi adalah seorang Arsitek danmengetahui kerusakan pada Villa Lashana yang berumur baru satu tahun,kerusakan tersebut berbahaya kalau dibiarkan, saksi yang melakukan serviceyang biaya perbaikan sekitar Rp 240.000.000,00 (dua ratus empat puluh jutarupiah) sampai Rp 280.000.000,00
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 12-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 199-K/PM.II-08/AD/X/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Aditya Agung Wicaksono
206 — 124
  • Bahwa sekira pukul 09.00 WIB tanggal 12 Desember 2019Unit II Ranmor Polres Jakarta Selatan mendapat informasi dariinforman Polres Metro Jakarta Selatan bahwa ada transaksi jualbeli kendaraan 1 (satu) unit mobil Toyota Alphard warna HitamNopol B 1960 COI tanpa dilengkapi suratsurat kendaraan (STNKdan BPKB) yang kemudian dijual dengan harga dibawah pasaranyaitu sebesar Rp 280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh jutarupiah) di Parkiran Cilandak Town Square Jakarta Selatan.Kemudian Unit III Ranmor Polres