Ditemukan 907 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 725/PID.SUS/2014/PN.Bta
Tanggal 10 Februari 2015 — JONI EFENDI Als JONI Bin AMIRUDIN
491
  • SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 23122014 tentangPenunjukan Majelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua MajelisPengadilan Negeri Baturaja Nomor 725 / PID.SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal23122014, tentang Penetapan Hari sidang ; Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasadari Kejaksaan Negeri Baturaja di Martapura berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 75 /Euh.1 / N.6.14 / Euh.2/12 / 2014, tanggal10122014, yang berbunyi
    mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 72 /N.6.14
Putus : 16-05-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 63/PID/2013/PT.PLG
Tanggal 16 Mei 2013 — JOKO PURNOMO Bin SAIPULOH
2620
  • Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 23April 2013 Nomor.035/Pen.Pid/2013/PT.PLG, dari tanggal 01 Mei 2013sampai dengan tanggal 30 Mei 2013 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal tanggal 11 April 2013,Nomor 105/PID.SUS/2013/PNBTA, dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 21Maret 2013, No.Reg.Perk:PDM.21/N.6.14
    Terdakwa JOKOPURNOMO Bin SAIPULOH mengandung METAMFETAMINAadalah sabusabu yang terdaftar sebagai narkotika golongan 1 (satu)Nomor urut 61 lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dengan Surat Tuntutan pidananyatanggal 11 April 2013, No.Reg.Perkara:PDM.21/N.6.14/EUH/03/2013, menuntutagar Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
6764 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam kasus Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak diperolehpenekanan biaya produksi (= peningkatan laba baiklaba bruto maupun laba neto).Nilai dan Cara Penilaian IPDalam OECD TP Guidelines paragraf 6.3, 6.14 dan 6.22diatur bahwa IP harus mempunyai nilai (value). Padaparagraf 6.14 dinyatakan bahwa ...from the perspective ofthe transferee, a comparable independent enterprise may orHalaman 20 dari 35 halaman.
    ditunjukkandengan adanya manfaat ekonomis bagi pihak yang menerimahak menggunakan IP, Siklus Umur Produk dan umur IP, sertasyaratsyarat transaksi pengalihan hak untuk menggunakan IP.Di dalam praktik international, agar pembayaran royalti tersebutdapat dinyatakan wajar (arms length), maka TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) harus bisamenunjukkan keberadaan manfaat yang diterima TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) ataspembebanan royalti tersebut sebagaimana disebutkan padaparagraf 6.14
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1374/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. YAMAHA MUSIC MANUFACTURING INDONESIA
6252 Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh pihak transferee.Apabila sudah dapat diyakini dan ditentukan tipe dariIP yang digunakan Wajib Pajak, maka langkahselanjutnya adalah menentukan kepemilikan dari IP.Kepemilikan atas IP;Sesuai dengan OECD Transfer Pricing GuidelinesParagraf 6.3, kepemilikan IP menentukan siapa yangberhak atas pembayaran royalti.Apabila sudah dapat ditentukan siapa pemilik IPmaka langkah selanjutnya adalah menentukan nilaidari IP.Nilai dan cara penilaian intangible property;Dalam OECD TP Guidelines paragraf 6.3, 6.14
    dan6.22 diatur bahwa IP harus mempunyai nilai (value).Pada paragraf 6.14 dinyatakan bahwa "...from theperspective of the transferee, a comparableenterprise may or may not be prepared to pay such aHalaman 20 dari 31 halaman.
    Keberadaan penyerahan / transfer harta tidak berwujud(Intangible Property);Dalam tahap ini, Wajib Pajak harus dapat membuktikanmanfaat ekonomis yang diperoleh dari penggunaan IPtersebut (economic benefit test), kKelayakan pembayaranroyalti (willing to pay test), Product Life CycleConsideration, serta identifikasi kontrak dan perjanjiantransfer atas IP.Dalam Pragraf 6.14 OECD Transfer Pricing Guidelines,antara lain dinyatakan bahwa "From the perspective of thetransferee, a comparable independent enterprise
Register : 17-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 275/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ZULKIFLI, SH
Terdakwa:
1.ZURHATTA Bin ZAINURI
2.JULI APRI Bin AFTAR
325
  • membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :275/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 17 Mei 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim danPanitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBaturaja 275/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 17 Mei 2019 tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa berikutPenuntut Umum lalu membacakan Surat Dakwaan tertanggal 15 Mei 2019 Nomor : PDM 836/N.6.14
    puluh lima juta delapan ratus empat puluh enam riburupiah) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut.woeeee= Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidanaHalaman 3 Putusan Perkara Nomor 275/Pid.B/2019/PN.BtaSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.Nomor : PDM 836/N.6.14
Register : 04-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 149/Pid.Sus/2017/PN.Bta
Tanggal 7 Juni 2017 — SUHARMAN Bin ARBI
4923
  • Nomor.Reg.Perk.No: PDM 03 / Epp.2 / 01/ 2017,tanggal 21012015, yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Pasal 2 Ayat (1) Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 tentang Senjata Tajam.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut Umum No.Reg.Perkara : Nomor : PDM 38/N.6.14
Register : 02-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 2/Pid.Pra/2016/PN.Bta
Tanggal 28 Nopember 2016 — Drs. JOHAN ANUAR, SH.,MM Bin H. Nang Melawan Direktur Tindak Pidana Khusus Polda Sumatera Selatan
565677
  • Bahwa karena telah dinyatakan lengkap, maka berkas perkaradengan 4 (empat) tersangka tersebut dilimpahkan ke Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palembang oleh JaksaPenuntut Umum, disertai dengan Surat Dakwaannya Nomor: Reg.Perkara: 01; 02; 03/N.6.14/Ft.1/04/2016, tanggal 22 April 2016 ("SuratDakwaan"), dimana dalam Surat Dakwaan tersebutdisebutkan: "Bahwa mereka, terdakwa L Drs. H. Umirtom BinIbrahim, Il. Drs. AKhamd Junaidi, MM Bin M.
    Perkara: 01; 02;03/N.6.14/Ft.1/04/2016, tanggal 22 April 2016 ("Surat1925.26.27.28.Dakwaan")Bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya Nomor: Reg.Perkara: 01; 02; 03/N.6.14/Ft.1/04/2016, tanggal 22 April 2016 ("SuratDakwaan"), menyatakan: "Bahwa mereka, terdakwa I. Drs. H. UmirtomBin Ibrahim, Il. Drs. Akhamd Junaidi, MM Bin M. Zen Akip; bersamasama dengan terdakwa Ill. Jr. H. Najamudin, MM Bin M. Nawaw Maliki(dalam berkas perkara. tersendiri) dan terdakwa w. Hidirman als HidirBin M.
    Copy Laporan Polisi Nomor : LP/108A/V/2014/SPKT Polda SStanggal 14 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh POLDA SUMSEL, selanjutnyadiberi tanda P8;Foto Copy Laporan Polisi Nomor : LP/109A/V/2014/SPKT Polda SStanggal 14 Mei 2014 yang dikeluarkan olen POLDA SUMSEL, selanjutnyadiberi tanda P9;3410.11.12.13.Foto Copy Laporan Polisi Nomor : LP/110A/V/2014/SPKT Polda SStanggal 14 Mei 2014 yang dikeluarkan olen POLDA SUMSEL, selanjutnyadiberi tanda P10;Foto Copy Surat Dakwaan /Nomor Regester Perkara01:02:03/N.6.14
Register : 30-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 160/PID.SUS/2016/PN.Bta
Tanggal 31 Mei 2016 — MUHAMMAD AFRIZAL Bin MURYONO
313
  • bersangkutan ;Telah mendengar keteranga saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :160/Pid.Sus/2016/PN.Bta, tanggal 30 Maret 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ; 2222220 no ne nnn nnn nne neeTelah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Baturaja, No.Reg.Perk : PDM19/N.6.14
Register : 13-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 331/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 22 Juli 2014 — INDRA GUNAWAN Bin RUSI EFENDI
245
  • 11062014Ketua Pengadilan Negeri Baturaja sejak tanggal 1206 2014 s/d 10082014;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Tentangpenunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum No: Reg.Perk : PDM 61/Rp.9/N.6.14
Register : 16-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 21-10-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 379/PID.SUS/2017/PN.Bta
Tanggal 6 September 2017 — M. ADRIANSYAH Bin SUKUR YUSUF
286
  • Negeri Baturaja Nomor : 379 /Pen.Pid.Sus / 2017 / PN.BTA, tanggal 16082017 tentang Penunjukan Majelis Hakim danPanitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri BaturajaNomor : 379 / Pen.Pid.Sus / 2017 / PN.BTA, tanggal 16082017, tentang Penetapan Harisidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri OKU di Baturaja berikut Surat Dakwaan Perkara Acara pemeriksaan Biasa Nomor : B1182/N.6.14
Register : 05-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 484/Pid.Sus/2017/PN BTA
Tanggal 22 Nopember 2017 — ILI YARZON Bin SAMUDI
4110
  • Kemudian terdakwa dan barang bukti diamankan diPolsek Pengandonan.Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diaturdan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1)Undang Undang Darurat Nomor 12 tahun 1951Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 93/N.6.14/Epp.2/09/2017, tanggal 22 November 2017,yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar
Register : 15-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 405/Pid.B/2018/PN BTA
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ARI DODY WIJAYA, SH
Terdakwa:
PASUDIN Bin RUSLI
287
  • Perkara : PDM 622/N.6.14/Epp.2/08/2018, yang untuk jelasnya pada pokoknya sebagaiberikut:Page 1 of 19DAKWAANKesatu :PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa PASUDIN Bin RUSLI bersamasama dengan Sdr.NUVIS ALPIYANSA (dilakukan penuntutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 31 Mei2018 sekira Pukul 01.32 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2018, bertempat di Desa Belambangan Kecamatan Pengandonan Kabupaten OganKomering Ulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum
    bersamasama dengansaksi NUVIS ALPIYANSA, Saksi WIRAWAN mengalami kerugian jika diuangkansebesar + Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiahPage 3 of 19Perbuatan Terdakwa PASUDIN Bin RUSLI tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana tersebut dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidanaSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelan mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 622 /N.6.14
Register : 05-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 02/PID.B/2010/PN.Bta
Tanggal 24 Februari 2010 — - ERLI AZMI Bin ABDULLAH - ZAINAL ARIFIN Bin SANUSI
211
  • B05/N.6.14/Ep.1/01/2010;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja, Nomor: 02/Pen. Pid/2010/ PNBTA,tertanggal O05 Januari 2010, tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti untuk menyidangkan perkara ini;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor: 02/ Pen.Pid / 2010 / PNBTA, tertanggal05 Januari 2010 tentang Penetapan Hari Sidang;4.
    Perk. : PDM /N.6.14 /EPK/BARAJA / 11 / 2009, paraTerdakwa telah didakwa sebagai berikut:n Bahwa mereka terdakwa I. Erli Azmi Bin Abdullah dan terdakwa II. ZainalAripin Bin Sanusi bersamasama. Kaduman Bin Jemnang, Yusron Bin M. Koni, TaulisArdi Bin Makmun (dalam penuntutan terpisah) pada hari jumat tanggal 23 Oktober2009 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober 2009, bertempat di Gang MTS Rt. 03 Rw. 02 Kel. Kemalaraja Kec. BaturajaBarat Kab.
Register : 11-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MEIWA INDONESIA;
12567 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan kata lain OECD Transfer Pricing Guidelines dimanadalam pengujian eksistensi transaksi pembayaran royalty atas intangibleantara pihak yang mempunyai hubungan istimewa harus dilakukan:a) Willing to pay test (Par 6.14);b) Economic benefit test (Par 6.15);c) Product life cycle consideration (Par 1.50);d) Indentify contractual and arrangement for transfer of IP (Par 6.166.19);bahwa untuk mendapatkan pembanding yang andal, harus dilakukananalisis tingkat kesebandingan antara transaksi yang dilakukan
Register : 02-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 553/Pid.B/2016/PN.Bta
Tanggal 3 Januari 2017 — ANDIKA WIJAYA Bin HASRIN
315
  • PDM108/N.6.14/Euh.2/10/2016yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1. Menyatakan Terdakwa ANDIKA WIJAYA BIN HASRIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami ;2.
Register : 29-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 906/PID/2021/PT MKS
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD JAUHARI, SH
Terbanding/Terdakwa : ALAMSYAH Alias ALAM Bin DG. SIKKI
9033
  • Perkara : PDM63/P.6.14/Eoh.2/10/2021 tanggal 27 Oktober 2021Terdakwa didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Halaman 1 darii 8 hal. Putusan No. 906/PID/2021/PT MKSBahwa ia Terdakwa Alamsyah Alias Alam Bin Dg.
Register : 29-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 223/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Penggugat : YOENG BINGSING Bin YOENG CIN FAT Diwakili Oleh : SAMSOE ARISTIAWAN, SH.
Terbanding/Tergugat : SRI ARIYANI Binti SURIP, HS
5813
  • Satu buah Magic Com;6.14. Satu buah Kipas angin;Adalah harta bawaan Penggugat Rekonvensi/Terbanding;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding untukmenyerahkan hartaharta yang tersebut angka 6 (enam) di atas kepadaPenggugat Rekonvensi/Terbanding;8. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbanding untuk selaindan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 396.000.
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 29-06-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat KASMINI Tergugat Ir. DJOKO WIDODO
14590
  • Fotokopy sesuai asli Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD), PembayaranPBB Tahun 2016, atas nama : Djoko Widodo/Sukarso, sejumlah :Rp.103.450 (Seratus Tiga Ribu Empat Ratus Lima Puluh Rupiah);tanggal pembayaran 04042018, diberi tanda P6.13 ;6.14. Fotokopy sesuai asli Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD), PembayaranPBB Tahun 2017, atas nama : Djoko Widodo/Sukarso, sejumlah :Rp.86.208, (Delapan Puluh Enam Ribu Dua Ratus Delapan Rupiah);tanggal pembayaran 04042018, diberi tanda P6.15 ;6.15.
Putus : 19-03-2003 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06K/N/HaKI/2003
Tanggal 19 Maret 2003 — Reid & Taylor (Internasional) Limited; Tn. Gobind Pursoomal; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek
408293 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kelas barang24 (Bukti P7);6.10.Negara Austria, pendaftaran No. 059814, tertanggal 13 Januari 1967 untuk melindungi kelasbarang 39 dan 41 (Bukti P8);6.11.Negara Benelux, pendaftaran No. 0016112, tertanggal 16 Maret 1971 untuk melindungi kelasbarang 24 (Bukti P9);6.12.Negara Canada, pendaftaran No. 163971, tertanggal 18 Juli 1969 untuk melindungi kelas barang25 (Bukti P10);6.13.Negara Swizerland, pendaftaran No. 324621,tertancgal 13 September 1983 untuk melindungikelas barang 22 dan 25 (Bukti P11);6.14
Register : 17-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 242/Pid.B/2018/PN BTA
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ARI DODY WIJAYA, SH
Terdakwa:
ARPANDI Bin ZAINUDIN
232
  • Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaturajaNomor : 242/Pid.B/2017/PN.Bta tanggal 17 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor : 242/Pid.B/2017/PN.Bta tanggal 17 Mei 2018, tentangPenetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasaberikut Penuntut Umum lalu). membacakan Surat Dakwaan tertanggal17 Mei 2018 Nomor : PDM208/N.6.14
    perbuatan terdakwa, saksi ARPANDI Bin ZAINUDIN mengalamikerugian sebesar Rp.2.900.000, (dua juta sembilan juta ribu rupiah) atau setidaktidakanya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidanaSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelan mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.Nomor : PDM208/N.6.14