SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 23122014 tentangPenunjukan Majelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua MajelisPengadilan Negeri Baturaja Nomor 725 / PID.SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal23122014, tentang Penetapan Hari sidang ; Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasadari Kejaksaan Negeri Baturaja di Martapura berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 75 /Euh.1 / N.6.14 / Euh.2/12 / 2014, tanggal10122014, yang berbunyi

mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 72 /N.6.14

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 23April 2013 Nomor.035/Pen.Pid/2013/PT.PLG, dari tanggal 01 Mei 2013sampai dengan tanggal 30 Mei 2013 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal tanggal 11 April 2013,Nomor 105/PID.SUS/2013/PNBTA, dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 21Maret 2013, No.Reg.Perk:PDM.21/N.6.14

Terdakwa JOKOPURNOMO Bin SAIPULOH mengandung METAMFETAMINAadalah sabusabu yang terdaftar sebagai narkotika golongan 1 (satu)Nomor urut 61 lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dengan Surat Tuntutan pidananyatanggal 11 April 2013, No.Reg.Perkara:PDM.21/N.6.14/EUH/03/2013, menuntutagar Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan

Dalam kasus Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak diperolehpenekanan biaya produksi (= peningkatan laba baiklaba bruto maupun laba neto).Nilai dan Cara Penilaian IPDalam OECD TP Guidelines paragraf 6.3, 6.14 dan 6.22diatur bahwa IP harus mempunyai nilai (value). Padaparagraf 6.14 dinyatakan bahwa ...from the perspective ofthe transferee, a comparable independent enterprise may orHalaman 20 dari 35 halaman.

ditunjukkandengan adanya manfaat ekonomis bagi pihak yang menerimahak menggunakan IP, Siklus Umur Produk dan umur IP, sertasyaratsyarat transaksi pengalihan hak untuk menggunakan IP.Di dalam praktik international, agar pembayaran royalti tersebutdapat dinyatakan wajar (arms length), maka TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) harus bisamenunjukkan keberadaan manfaat yang diterima TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) ataspembebanan royalti tersebut sebagaimana disebutkan padaparagraf 6.14

oleh pihak transferee.Apabila sudah dapat diyakini dan ditentukan tipe dariIP yang digunakan Wajib Pajak, maka langkahselanjutnya adalah menentukan kepemilikan dari IP.Kepemilikan atas IP;Sesuai dengan OECD Transfer Pricing GuidelinesParagraf 6.3, kepemilikan IP menentukan siapa yangberhak atas pembayaran royalti.Apabila sudah dapat ditentukan siapa pemilik IPmaka langkah selanjutnya adalah menentukan nilaidari IP.Nilai dan cara penilaian intangible property;Dalam OECD TP Guidelines paragraf 6.3, 6.14

dan6.22 diatur bahwa IP harus mempunyai nilai (value).Pada paragraf 6.14 dinyatakan bahwa "...from theperspective of the transferee, a comparableenterprise may or may not be prepared to pay such aHalaman 20 dari 31 halaman.

Keberadaan penyerahan / transfer harta tidak berwujud(Intangible Property);Dalam tahap ini, Wajib Pajak harus dapat membuktikanmanfaat ekonomis yang diperoleh dari penggunaan IPtersebut (economic benefit test), kKelayakan pembayaranroyalti (willing to pay test), Product Life CycleConsideration, serta identifikasi kontrak dan perjanjiantransfer atas IP.Dalam Pragraf 6.14 OECD Transfer Pricing Guidelines,antara lain dinyatakan bahwa "From the perspective of thetransferee, a comparable independent enterprise

membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :275/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 17 Mei 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim danPanitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBaturaja 275/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 17 Mei 2019 tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa berikutPenuntut Umum lalu membacakan Surat Dakwaan tertanggal 15 Mei 2019 Nomor : PDM 836/N.6.14

puluh lima juta delapan ratus empat puluh enam riburupiah) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut.woeeee= Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidanaHalaman 3 Putusan Perkara Nomor 275/Pid.B/2019/PN.BtaSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.Nomor : PDM 836/N.6.14

Nomor.Reg.Perk.No: PDM 03 / Epp.2 / 01/ 2017,tanggal 21012015, yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Pasal 2 Ayat (1) Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 tentang Senjata Tajam.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut Umum No.Reg.Perkara : Nomor : PDM 38/N.6.14

Bahwa karena telah dinyatakan lengkap, maka berkas perkaradengan 4 (empat) tersangka tersebut dilimpahkan ke Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palembang oleh JaksaPenuntut Umum, disertai dengan Surat Dakwaannya Nomor: Reg.Perkara: 01; 02; 03/N.6.14/Ft.1/04/2016, tanggal 22 April 2016 ("SuratDakwaan"), dimana dalam Surat Dakwaan tersebutdisebutkan: "Bahwa mereka, terdakwa L Drs. H. Umirtom BinIbrahim, Il. Drs. AKhamd Junaidi, MM Bin M.

Perkara: 01; 02;03/N.6.14/Ft.1/04/2016, tanggal 22 April 2016 ("Surat1925.26.27.28.Dakwaan")Bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya Nomor: Reg.Perkara: 01; 02; 03/N.6.14/Ft.1/04/2016, tanggal 22 April 2016 ("SuratDakwaan"), menyatakan: "Bahwa mereka, terdakwa I. Drs. H. UmirtomBin Ibrahim, Il. Drs. Akhamd Junaidi, MM Bin M. Zen Akip; bersamasama dengan terdakwa Ill. Jr. H. Najamudin, MM Bin M. Nawaw Maliki(dalam berkas perkara. tersendiri) dan terdakwa w. Hidirman als HidirBin M.

Copy Laporan Polisi Nomor : LP/108A/V/2014/SPKT Polda SStanggal 14 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh POLDA SUMSEL, selanjutnyadiberi tanda P8;Foto Copy Laporan Polisi Nomor : LP/109A/V/2014/SPKT Polda SStanggal 14 Mei 2014 yang dikeluarkan olen POLDA SUMSEL, selanjutnyadiberi tanda P9;3410.11.12.13.Foto Copy Laporan Polisi Nomor : LP/110A/V/2014/SPKT Polda SStanggal 14 Mei 2014 yang dikeluarkan olen POLDA SUMSEL, selanjutnyadiberi tanda P10;Foto Copy Surat Dakwaan /Nomor Regester Perkara01:02:03/N.6.14

bersangkutan ;Telah mendengar keteranga saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :160/Pid.Sus/2016/PN.Bta, tanggal 30 Maret 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ; 2222220 no ne nnn nnn nne neeTelah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Baturaja, No.Reg.Perk : PDM19/N.6.14

11062014Ketua Pengadilan Negeri Baturaja sejak tanggal 1206 2014 s/d 10082014;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Tentangpenunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum No: Reg.Perk : PDM 61/Rp.9/N.6.14

Negeri Baturaja Nomor : 379 /Pen.Pid.Sus / 2017 / PN.BTA, tanggal 16082017 tentang Penunjukan Majelis Hakim danPanitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri BaturajaNomor : 379 / Pen.Pid.Sus / 2017 / PN.BTA, tanggal 16082017, tentang Penetapan Harisidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri OKU di Baturaja berikut Surat Dakwaan Perkara Acara pemeriksaan Biasa Nomor : B1182/N.6.14

Kemudian terdakwa dan barang bukti diamankan diPolsek Pengandonan.Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diaturdan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1)Undang Undang Darurat Nomor 12 tahun 1951Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 93/N.6.14/Epp.2/09/2017, tanggal 22 November 2017,yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar

Perkara : PDM 622/N.6.14/Epp.2/08/2018, yang untuk jelasnya pada pokoknya sebagaiberikut:Page 1 of 19DAKWAANKesatu :PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa PASUDIN Bin RUSLI bersamasama dengan Sdr.NUVIS ALPIYANSA (dilakukan penuntutan terpisah) pada hari Kamis tanggal 31 Mei2018 sekira Pukul 01.32 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2018, bertempat di Desa Belambangan Kecamatan Pengandonan Kabupaten OganKomering Ulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum

bersamasama dengansaksi NUVIS ALPIYANSA, Saksi WIRAWAN mengalami kerugian jika diuangkansebesar + Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiahPage 3 of 19Perbuatan Terdakwa PASUDIN Bin RUSLI tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana tersebut dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidanaSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelan mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 622 /N.6.14

B05/N.6.14/Ep.1/01/2010;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja, Nomor: 02/Pen. Pid/2010/ PNBTA,tertanggal O05 Januari 2010, tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti untuk menyidangkan perkara ini;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor: 02/ Pen.Pid / 2010 / PNBTA, tertanggal05 Januari 2010 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Perk. : PDM /N.6.14 /EPK/BARAJA / 11 / 2009, paraTerdakwa telah didakwa sebagai berikut:n Bahwa mereka terdakwa I. Erli Azmi Bin Abdullah dan terdakwa II. ZainalAripin Bin Sanusi bersamasama. Kaduman Bin Jemnang, Yusron Bin M. Koni, TaulisArdi Bin Makmun (dalam penuntutan terpisah) pada hari jumat tanggal 23 Oktober2009 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober 2009, bertempat di Gang MTS Rt. 03 Rw. 02 Kel. Kemalaraja Kec. BaturajaBarat Kab.

Dengan kata lain OECD Transfer Pricing Guidelines dimanadalam pengujian eksistensi transaksi pembayaran royalty atas intangibleantara pihak yang mempunyai hubungan istimewa harus dilakukan:a) Willing to pay test (Par 6.14);b) Economic benefit test (Par 6.15);c) Product life cycle consideration (Par 1.50);d) Indentify contractual and arrangement for transfer of IP (Par 6.166.19);bahwa untuk mendapatkan pembanding yang andal, harus dilakukananalisis tingkat kesebandingan antara transaksi yang dilakukan

PDM108/N.6.14/Euh.2/10/2016yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1. Menyatakan Terdakwa ANDIKA WIJAYA BIN HASRIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami ;2.

Perkara : PDM63/P.6.14/Eoh.2/10/2021 tanggal 27 Oktober 2021Terdakwa didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Halaman 1 darii 8 hal. Putusan No. 906/PID/2021/PT MKSBahwa ia Terdakwa Alamsyah Alias Alam Bin Dg.

Satu buah Magic Com;6.14. Satu buah Kipas angin;Adalah harta bawaan Penggugat Rekonvensi/Terbanding;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pembanding untukmenyerahkan hartaharta yang tersebut angka 6 (enam) di atas kepadaPenggugat Rekonvensi/Terbanding;8. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbanding untuk selaindan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 396.000.

Fotokopy sesuai asli Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD), PembayaranPBB Tahun 2016, atas nama : Djoko Widodo/Sukarso, sejumlah :Rp.103.450 (Seratus Tiga Ribu Empat Ratus Lima Puluh Rupiah);tanggal pembayaran 04042018, diberi tanda P6.13 ;6.14. Fotokopy sesuai asli Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD), PembayaranPBB Tahun 2017, atas nama : Djoko Widodo/Sukarso, sejumlah :Rp.86.208, (Delapan Puluh Enam Ribu Dua Ratus Delapan Rupiah);tanggal pembayaran 04042018, diberi tanda P6.15 ;6.15.

kelas barang24 (Bukti P7);6.10.Negara Austria, pendaftaran No. 059814, tertanggal 13 Januari 1967 untuk melindungi kelasbarang 39 dan 41 (Bukti P8);6.11.Negara Benelux, pendaftaran No. 0016112, tertanggal 16 Maret 1971 untuk melindungi kelasbarang 24 (Bukti P9);6.12.Negara Canada, pendaftaran No. 163971, tertanggal 18 Juli 1969 untuk melindungi kelas barang25 (Bukti P10);6.13.Negara Swizerland, pendaftaran No. 324621,tertancgal 13 September 1983 untuk melindungikelas barang 22 dan 25 (Bukti P11);6.14

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaturajaNomor : 242/Pid.B/2017/PN.Bta tanggal 17 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor : 242/Pid.B/2017/PN.Bta tanggal 17 Mei 2018, tentangPenetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasaberikut Penuntut Umum lalu). membacakan Surat Dakwaan tertanggal17 Mei 2018 Nomor : PDM208/N.6.14

perbuatan terdakwa, saksi ARPANDI Bin ZAINUDIN mengalamikerugian sebesar Rp.2.900.000, (dua juta sembilan juta ribu rupiah) atau setidaktidakanya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidanaSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelan mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.Nomor : PDM208/N.6.14