Ditemukan 8501 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pta.smg ptasmg pa.smg pt.dmg pt.kpg pt.sms pn.smg pt.sig
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 23-10-2012 — Putus : 04-01-2013 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 378/PDT/2012/PT SMG
Tanggal 4 Januari 2013 — Pembanding/Tergugat : SITI MUSYAITUN, dkk Diwakili Oleh : B. TRI BAWONO, SH.MH.
Terbanding/Penggugat : SUJADI Diwakili Oleh : EDWAR RACHMANTO, S.H M.H
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KAB. SEMARANG
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KEL. NGEMPON
47 — 28
  • No. 378/Pdt/2012/PT.Smg.2. Bahwa Para Tergugat menolak semua dalildalil yangdiajukan oleh Penggugat kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Para Tergugat ;3.
    No. 378/Pdt/2012/PT.Smg.
    No. 378/Pdt/2012/PT.Smg.13. Menanggapi semua yang didalilkan PenggugatB.
    No. 378/Pdt/2012/PT.Smg.10.11.12. Batas sebelah TimurRumah Sdr. Karno ; 2 Batas sebelah SelatanTanah kosong milik Sdr. Giono Batas sebelah BaratRumah Sdr.
    No. 378/Pdt/2012/PT.Smg.3. Biaya pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah > Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ).Hal 38 dari 38 hal. putusan. No. 378/Pdt/2012/PT.Smg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1098 K/Pdt/2012
Tanggal 23 Oktober 2013 — Ny. TATIK HARYATI vs H. LINAWATI, Dk
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 83/Pdt/2006/PT.Smg Jo. Nomor 28/Pdt.G/2005/PN.Tmg. atas tanah milikPelawan dan Terlawan tersita tersebut dalam posita angka 2;. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Temanggung Nomor 28/Pdt.G/2005/PN.Tmg jo.
    /Pdt/2006/PT.Smg. Jo. Nomor 2129 K/Pdt.2006;Bahwa pada tanggal 30 Maret 2009 Terlawan Penyita telahmengajukan permohonan Eksekusi kepada Pengadilan NegeriTemanggung atas tanah milik Pelawan;Bahwa pada tanggal 28 April 2009 Pengadilan NegeriTemanggung telah mengeluarkan Surat Penetapan Nomor 03/Pdt.Eks/ 20099/PN.Tmg. jo. Nomor 2129 K/Pdt.2006 Jo. Nomor 83/Pdt/ 2006/PT.Smg Jo.
    Jo.Nomor 83/Pdt/2006/PT.Smg. Jo. No.2129 K/Pdt.2006 menyatakanbahwa istri Tergugat (pelawan) tidak terikat dengan isi perjanjian.Dengan demikian Pelawan selaku pemilik harta bersama atas tanahSertipikat Hak Milik Nomor 192 tidak terikat pula untuk memenuhiisi putusan Pengadilan Negeri Temanggung;30. Bahwa oleh karenanya sengketa perdata Nomor 28/Pdt.G/ 2005 jo.Nomor 83/Pdt/2006/PT.Smg. Jo.
    Nomor 83/Padt/ 2006/PT.Smg. Jo. Nomor 28/Pdt.G/2005/PN.Tmg. terhadap sebidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 192 atas nama Hariyanto yangterletak di Dusun Karanganom RT 01/RW 6 Desa Tanjunganom,Kecamatan Tlogomulyo, Kabupaten Temanggung seluas +3.790 m?
    Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 83/Pdt/2006/PT.Smg. Jo. Pengadilan Negeri Temanggung Nomor 28/Pdt.G/2005/PN.Tmg. sekarang terhadap objek sengketa telah menjadimilik dan atas nama Sdr.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 16-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 280/PID/2014/PT SMG
Tanggal 4 Nopember 2014 — Pembanding/Terdakwa : TARMUJI Bin TANU
Terbanding/Jaksa Penuntut : KARYONO, SH.
85 — 34
  • Bin TANU ;Tempat lahir : Blora;Umur/Tgl lahir : 64 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Pelem Rt. 03 Rw. 04 Kecamatan BloraKabupaten Blora ;Agama > Islam;Pekerjaan > Tani;Terdakwa tidak ditahan ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 22 Oktober 2014 2014 Nomor 280/PEN.PID/2014/PT.SMG. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan
    Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Blora telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal 3 dari 7 hal Put.No280/Pid/2014/PT.Smg.1. Menyataka terdakwa TARMUJI Bin TANU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MERUSAK BARANGYANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN MILIK ORANG LAIN; 2.
    ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 23 September 2014 dan Memori Banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 3Oktober 2014;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dari JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Blora, masingmasing tertanggal16 September 2014; Hal 4 dari 7 hal Put.No280/Pid/2014/PT.Smg
    pasal 406 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blora tanggal 04 September2014 Nomor 103/Pid.B/2014/PN.Bla. yang dimintakan banding tersebut Membebankan biaya perkara pada kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Hal 6 dari 7 hal Put.No280/Pid/2014/PT.Smg
    MH.Panitera Pengganii,CECILIA SOEISTININGSIH, SH.MH.Hal 7 dari 7 hal Put.No280/Pid/2014/PT.Smg.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 1/Pdt/2019/PT SMG
HARRY SUWIDODO SURYAATMADJA dkk lawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk dkk
69 — 33
  • Jenderal Gatot Subroto No. 75, Ungaran, untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula sebagaiTERGUGAT 1;Halaman 2 Putusan Nomor 1/Pdt/2019/PT.SMG.2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL),SEMARANG, JI. Imam Bonjol No. 1D, Lamper Lor, Semarang, untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING Il semula sebagaiTERGUGAT I;3. Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Semarang, JI. JI.
    Menyatakan sah Ganti Kerugian Materiil Penggugat sebesar 10 kalilipat dari harga Obyek Sengketa senilai Rp 1.399.000.000,00 (SatuMilyar Tiga Ratus Sembilan Puluh Sembilan Juta Rupiah) dikali 10Halaman 10 Putusan Nomor 1/Pdt/2019/PT.SMG.
    Bahwa berdasarkan hal hal tersebut, sangat jelas bahwa tanggungjawab apabila terjadi gugatan perdata maupun pidana terhadappelaksanaan lelang sepenuhnya berada pada pemilik barang/krediturin casu Tergugat I;Halaman 24 Putusan Nomor 1/Pdt/2019/PT.SMG.3.
    Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengakui dengantegas bahwa Penggugat telah mengadakan hubungan hukum denganTergugat guna mendapatkan fasilitas kredit dari Tergugat denganmenyerahkan objek sengketa sebagai barang jaminan/agunan;Halaman 26 Putusan Nomor 1/Pdt/2019/PT.SMG.5.
    Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 47 Putusan Nomor 1/Pdt/2019/PT.SMG.Halaman 48 Putusan Nomor 1/Pdt/2019/PT.SMG.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 25-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Slw
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
YAYASAN DARUL HASANAH TEGAL
Tergugat:
1.Pemerintah RI cq.Pemerintah Provinsi Jawa Tengah
2.Dinas Pekerjaan Umum Sumber Daya Air Dan Penataan Ruang Propinsi Jawa Tengah
3.Pemerintah Kabupaten Tegal
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq. Kementerian ATR BPN cq. Kanwil BPN Jateng cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tegal.
84 — 16
  • Nomor 62/Pdt/2005/PT.SMG Jo.
    Nomor62/Pdt/2005/ PT.SMG Jo.
    Nomor62/Pdt/2005/PT.SMG Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Mei 2013 — GAN SIOK SWAN alias SHANTY GANI, dan kawan Melawan IVAN BAHTERA, dan kawan dan GAN SIOK LIE alias THERESITA GANI, dan kawan-kawan
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Semarang telah salahmenerapkan hukumnya sebagaimana tersebut dalam salinan PutusanNomor 326/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 26 Oktober 2011 halaman 45yaitu:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.11 s/d T.13 yaitu) PutusanPengadilan Negeri Purwokerto Nomor: 03/Pdt.G/2007/PN.Pwt jo PutusanPengadilan Tinggi Semarang Nomor: 215/Pdt/2007/PT.Smg jo PutusanKasasi Nomor: 1523 K/Pdt/2008, atas tanah objek perkara telahdiperkarakan antara Tergugat dengan Tergugat II;
    jo Putusan Mahkamah Agung RINomor: 1523 K/Pdt/2008, para pihaknya adalah lvan Bahtera sebagaiPenggugat dan Gani Sumardi sebagai Tergugat yang merupakangugatan wanprestasi;Bahwa sesuai dengan bukti T11, T.12 dan 1T.13, bahwa para pihakdalam perkara Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.Pwt dengan perkara perdataNomor: 03/Pdt.G/2007/PN.Pwt jo Nomor: 215/Pdt/G/2007/PT.Smg joPutusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1523 K/Pdt/2008 yang sudahberkekuatan hukum yang tetap (in kracht van gewijsde verklaaring)adalah berbeda baik
    Nomor 326/Pdt/2011/PT.Smg tanggal 26 Oktober 2011harus dibatalkan;2.
    No. 1332 K/Pdt/20122020Bahwa dalam penerapan hukumnya, Judex Facti boleh melakukan contralegem in casu Judex Facti berhadapan dengan Putusan perkara perdataNomor: 03/Pdt.G/2007/PN.Pwt jo Nomor: 215/Pdt/G/2007/PT.Smg joPutusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1523 K/Pdt/2008 sebagaimana buktiT.11, 7.12 dan 1T.13 sedangkan Putusan tersebut secara materiilbertentangan dengan materi perkara Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.Pwt tanggal11 Juli 2011.
    Dengan demikian Judex Facti harus menciptakan hukum kasus(case law) yang berlawanan arah dengan dasardasar pertimbangan yangrasional bahwa materi perkara perdata Nomor: 03/Pdt.G/2007/PN.Pwt joNomor: 215/Pdt/G/2007/PT.Smg jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:1523 K/Pdt/2008 harus dikesampingkan karena benarbenar bertentangandengan materi perkara Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.Pwt yang nantinya akandiperoleh Putusan yang memiliki rasa kepatutan dan keadilan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1262 K/Pid/2012
Tanggal 6 Januari 2014 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH Cq.KEJAKSAAN NEGERI SEMARANG VS SRI MULYATI binti KARDJO
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1262 K/Pid/2013e Diperpanjang dari tanggal 17 September 2011 sampaidengan 25 November 2011 berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Semarang Nomor : 761/Pen.Pid.K/2011/PN.Smg;e Perpanjangan vide Pasal 29 KUHAP dari tanggal 16November 2011 sampai dengan 15 Desember 2011berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Nomor :1038/Pen.Pid/2011/PT.Smg tertanggal O7 November2011;e Diperpanjang lagi dari tanggal 16 Desember 2011 sampaidengan 14 Januari 2012.d.
    Penahanan di tingkat Pengadilan Tinggi :e Sejak tanggal 09 Januari 2012 sampai dengan 07Februari 2012 berdasarkan Surat Penetapan Nomor : 28/Pen.Pid/2012/PT.Smg tertanggal 10 Januari 2012;e Diperpanjang dari tanggal 08 Februari 2012 sampaidengan 07 April 2012 berdasarkan Surat Penetapan dariKetua Pengadilan Tinggi Nomor : 54/Pen.Pid/2012/PT.Smg tertanggal 18 Januari 2012.e.
    Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor : 64/Pid.Sus2012/PT.Smg tanggal 09 Maret 2012 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor : 140/Pid.Sus/2011/ PN.Smgtanggal 04 Januari 2012;MENGADILI SENDIRI1). Menyatakan bahwa Terdakwa SRI MULYATI binti KARDJOtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa / Penuntut Umumdalam dakwaan Pasal 88 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2002;2).
    Bahwa Laporan Kasasi dari Terdakwa SRI MULYATI binti KARDJOmelalui Kuasa Hukumnya atas putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor : 64/Pid.Sus/2012/PT.Smg, tanggal 19 April 2012 yang diajukanpada tanggal 19 April 2012 ;13. Bahwa Surat Pemberitahuan Pencabutan Permohonan Kasasi atasnama Terdakwa SRI MULYATI binti KARDJO melalui Kuasa hukumnyaHal. 15 dari 24 hal. Put.
    Bahwa Surat Pemberitahuan pencabutan perkara Kasasi PerkaraNomor : 140/Pid.Sus/2011/PN.Smg jo Nomor : 64/Pid.Sus/2012/PT.Smg atas nama Terdakwa SRI MULYATI binti KARDJO dari PengadilanNegeri Semarang yang ditujukan kepada Panitera Mahkamah AgungRepublik Indonesia Ub. Direktorat Pranata dan tata laksana Perkarapidana Mahkamah Agung RI Jalan Medan Merdeka Utara Nomor : 913Peradilan Umum di Jakarta, tertanggal 5 Juli 2012 ;Hal. 17 dari 24 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Februari 2013 — HOAN KWONG HAO,dkk vs EKO TIONO WIBOWO,dkk
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2001/PT.Smg jo Nomor 2464/K/Pdt/2002 yang diajukanoleh Ny.
    Hoan Hwie Fong dalam tempo 8 hari sejakdilakukan Peneguran terhadapnya supaya melaksanakan Putusan PengadilanNegeri Purwokerto Nomor: 21/Pdt.G/2000/PN.Pwt; tanggal 21 September2000 jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor: 112/Pdt/2001/PT.Smg,tanggal 17 Juli 2001 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2464/K/Pdt/2002 tanggal 26 April 2006, yang telah berkekuatan hukum tetap padahalPutusan Pengadilan Negeri Purwokerto tersebut karena kekeliruan dariJurusita Pengadilan Negeri Purwokerto dalam pelaksanaan
    Demikian pula PutusanPengadilan Negeri Purwokerto yang dimohonkan eksekusi oleh paraPemohon eksekusi adalah tidak dapat dilaksanakan mengingat PutusanPengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Putusan Pengadilan TinggiSemarang dalam perkara Nomor: 112/Pdt/2001/PT.Smg dan juga putusanPengadilan Negeri Negeri tersebut belum berkekuatan hukum tetap;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Peneguran aanmaning yang telahdilakukan oleh Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto pada tanggal 1 Oktober2007
    Oleh karena itu makapenyitaan Jaminan (conservatoir beslag) yang telah dilakukan olehPengadilan Negeri Purwokerto terhadap bangunan rumah dan tanah tersebutdi atas adalah tidak sah menurut hukum dan haruslah diangkat (dicabut);Bahwa oleh karena ternyata dalam pelaksanaan Eksekusi Putusan PengadilanNegeri Purwokerto tanggal 21 September 2000 Nomor: 21/ Pdt.G/2000/PN.Pwt jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 17 Juli 2001Nomor: 112/Pdt./2001/PT.Smg jo Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 26April
    Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 201/Pdt/2009/ PT.Smg jo.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-02-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 1/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 27 Februari 2013 — CAMILLA RUBIYANTO dahulu AUW YANG TJIK NIO melawan 1. WALIKOTA / PEMERINTAHAN KOTA SEMARANG Cq KEPALA DINAS PERDAGANGAN KOTA SEMARANG, dkk
37 — 21
  • 1/Pdt/2013/PT.Smg
    Untuk DinasPUTUSANNomor : 1 / Pdt / 2013 / PT.Smg.
    No. 1/Pdt/2013/PT.Smg.2.Nomor 148 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor870 / 125 tertanggal 17 Pebruari 2012 yang selanjutnya memberikuasa kepada : 1. Nicholas Reidi S, SH., 2. Tri Nurtaufan, SH., 3.Fajar Tri Nugroho, SH. Advokat berkantor di Kantor Advokat LAW FIRM WINNER TEAN & ASSOCIATES beralamat di JalanDr.
    No. 1/Pdt/2013/PT.Smg.2.
    No. 1/Pdt/2013/PT.Smg.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-05-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 50/Pid/2014/PT.Smg
Tanggal 14 Mei 2014 — NASOKHA, S.Sos Bin Alm. M. SUDARI
39 — 47
  • 50/Pid/2014/PT.Smg
    Sekretaris Desa ; Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 8 Januari 2014Nomor 163/Pid.B/2013/PN.Clp. dalam perkara terdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwaterdakwa diajukan dalam persidangan karenatelah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkan surat Dakwaantanggal 02 September 2013 Nomor PDM75/CILAC/Ep.2/08/2013 sebagaiberikut: Hal. dari 11 hal, Put.No. 50/Pid/2014/PT.SMG
    Menyatakn barang bukti berupa :Hal. 5 dari 11 hal, Put.No. 50/Pid/2014/PT.SMG. (Satu) flasdis warna kuning yang berisi soalsoal seleksi KadusPolkam. 2 (dua) bendel naskah ujian dan jawaban untuk calon Kadus danPolkam. (satu) bendel Peraturan Desa (Perdes) Nusajati Nomor 13 Tahun2012 Tentang Penetapan Panitia Pencalonan Seleksi danPengangkatan Perangkat Desa. (satu) lembar Berita Acara Penetapan Tim Penyusunan materi /Naskah ujian seleksi Kadus Polkam.
    (satu) lembar Surat Tugas Tim Penyusun materi ujian Kadus danPolkam. 2 (dua) lembar laporan Hasil Pelaksanaan seleksi. 1 (satu) lembar laporan pelaksanaan tes ujian seleksi PerdesKadus dan Polkam.Hal. 7 dari 11 hal, Put.No. 50/Pid/2014/PT.SMG. 2 (dua) bendel Berita Acara ujian seleksi Calon Kadus dan CalonPolkam, beserta daftar hasil nilai ujian.
    Dikembalikan kepada Penuntut Umum guna dijadikan buktidalam perkara lain; Hal. 11 dari 11 hal, Put.No. 50/Pid/2014/PT.SMG.124. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariRabu, tanggal 14 Mei 2014 oleh kami H.
    Hal. 13 dari 11 hal, Put.No. 50/Pid/2014/PT.SMG.
Pengadilan PT SEMARANG
Register : 06-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PT SEMARANG Nomor 350/Pdt/2011/PT.Smg
Tanggal 29 Nopember 2011 —
16 — 10
  • 350/Pdt/2011/PT.Smg
    Untuk DinasPUTUSANNomor : 350 / Pdt / 2011 / PT.Smg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata secara Majelisdalam peradilan tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangtanggal 04 Nopember 2011 nomor 350 / Pdt / 2011 /PT.Smg. dalam sidangnya telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antaraHj. M.
    No. 350/Pdt/2011/PT.Smg.7.
    No. 350/Pdt/2011/PT.Smg.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Waris
Register : 19-10-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 86/Pdt.Bth/2010/PN.Ska
Tanggal 15 Agustus 2011 — S U P A R D I, DKK VS W I D O D O, DKK
129 — 31
  • No.661/Pdt.G/1991/PT.Smg, Jo. No.99/1990.Pdt.G/PN.Skaini, karena terhadap perkara pokok para pihak, telah diputusdan telah mempunyai kekuatan hokum yang pasti danharusditaati oleh kedua belah pihak, sehingga bantahan dari ParaPembantah yang merupakan pihak atau ahli waris dalam perkaraNo.467.PK/Pdt/2000, Jo. No .204K/Pdt/1993, Jo.No.661/Pdt.G/1991/PT.Smg, Jo. No.99/1990.Pdt.G/PN.Ska; adalahNebis ini Idem.Bahwa sebagaimana uraian Prof. DR.
    No. 204 K/Pdt/1993, Jo.Putusan No.86/Pdt.Bth/2010/PN.Skahalaman I1BahwaBahwaNo.661/Pdt.G/1991 /PT.Smg, Jo. No.99/1990.Pdt.G/PN.Ska;semua uraian yang tertuang dalam eksepsi secara mutatismutandis masuk dalam pokok perkara ini.sebagaimana dalildalil bantahan dari Para Pembantahdari posita 1 sampai posita 9 menerangkan jikalau ParaPembantah telah pernah berperkara dalam perkaraNo .467.PK/Pdt/2000, Jo. No. 204 K/Pdt/1993, Jo.No.661/Pdt.G/1991/ PT.Smg, Jo.
    Bukti T1 ;Foto copy Turunan Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNo.661/Pdt./1991/PT.Smg , tanggal 30 Desember 1991 ;weewaeee.
    No.204K/Pdt/1993, Jo.No.661/Pdt.G/1991/PT.Smg, Jo.
    No.661/Pdt.G/1991 /PT.Smg, Jo.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-10-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 355/PDT/2012/PT SMG
Tanggal 12 Desember 2012 — Pembanding/Penggugat : SAFAATUR ROCHMAN Diwakili Oleh : DWI HADIANTO, SH
Terbanding/Tergugat : BANK ICB BUMIPUTERA Unit KUDUS
120 — 47
  • Put.No.355/Pdt/2012/PT.Smg.3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini ; 4.
    Put.No.355/Pdt/2012/PT.Smg. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Semarang pada hari SENIN, tanggal 10 Desember2012 oleh kami SABUNGAN PARHUSIP, SH.MH. Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua Majelis dengan AA ANOM H.NINDITO, SH.MH. dan H.
    DJOHAN AFANDI, SH.MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 17 Oktober 2012 Nomor 355/Pdt/2012/PT.Smg. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari RABU, tanggal 12 Desember 2012 diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri HakimHakim Anggota, serta dibantu oleh TUTI MEI TINI, SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpadihadiri
    Put.No.355/Pdt/2012/PT.Smg. Hal. 7 dari 6 hal. Put.No.355/Pdt/2012/PT.Smg.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 250/PDT/2012/PT SMG
Tanggal 14 Agustus 2012 — Pembanding/Penggugat : SOLIKHIN BIN KANAD Diwakili Oleh : SOLIKHIN BIN KANAD
Pembanding/Penggugat : SAIRAH Diwakili Oleh : SOLIKHIN BIN KANAD
Terbanding/Tergugat : PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cq. Kepala Cabang Brebes
Terbanding/Tergugat : YUNI ANDARYANTI, SH ( Notaris PPAT)
54 — 19
  • ~Hal.1 dari5 hal.Put.No.250/Pdt/2012/PT.Smg.
    Put.No.250/Pdt/2012/PT.Smg.
    Biaya Pemberkasan ..........cccccsce, Rp. 139.000 ; Jumlah Rp. 150.000 ,( seratus lima puluh ribu rupiah )Hal.5 dari5 hal.Put.No.250/Pdt/2012/PT.Smg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1818 K/Pid/2012
Tanggal 16 Oktober 2013 — ANSORI, S.H. bin MATYADI
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 150/PID/2012/PT.SMG, tanggal 4 Juli 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa;Hal. 5 dari 16 hal. Put.
    Dengan putusan sebagai berikut:1.Putusan perkara No. 2/Pid.B/2012/PN.Dmk, diajukan banding dandiputus Majelis Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan perkaraNo. 148/Pid.B/2012/PT.Smg;Putusan perkara No. 25/Pid.B/2012/PN.Dmk, diajukan banding dandiputus Majelis Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan perkaraNo. 152/Pid.B/2012/PT.Smg;Hal. 7 dari 16 hal. Put. No. 1818 K/Pid/20123.
    Putusan perkara No. 26/Pid.B/2012/PN.Dmk, diajukan banding dandiputus Majelis Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan perkaraNo. 149/Pid.B/2012/PT.Smg;4. Putusan perkara No. 33/Pid.B/2012/PN.Dmk, diajukan banding dandiputus Majelis Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan perkaraNo. 153/Pid.B/2012/PT.Smg;5.
    Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan Judex Factiyang telah salah menerapkan hukun, yaitu terkait pemberian/penjatuhanvonis pemidanaan yang melanggar kepastian hukum, keadilan dan HakAsasi Manusia dalam putusan perkara No. 150/Pid/2012/PT.Smg joputusan perkara No. 27/Pid.B/2012/PN.Dmk;Hal. 13 dari 16 hal. Put.
    Putusan perkara pidana No. 2/Pid.B/2012/PN.Dmk, jo putusan perkaraNo. 148/Pid.B/2012/PT.Smg;2. Putusan perkara pidana No. 25/Pid.B/2012/PN.Dmk, jo putusan perkaraNo. 152/Pid.B/2012/PT.Smg;3. Putusan perkara pidana No. 26/Pid.B/2012/PN.Dmk, jo putusan perkaraNo. 149/Pid.B/2012/PT.Smg;4. Putusan perkara pidana No. 33/Pid.B/2012/PN.Dmk, jo putusan perkaraNo. 153/Pid.B/2012/PT.Smg;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 843 K/PDT/2013
Tanggal 2 Juli 2013 — CHRISTINE TJIPTONO (TAN KIM TJOE) vs CHRIS SUTRISNO UNARTO, Dkk
50 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 92/Pdt.G/2008/PT.Smg. jo.Nomor 2877 K/Padt/2008 yang telah berkekuatan hukum tetap,untuk lebih lengkapnya amar putusannya adalah sebagaiberikut:a. Putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 01/Pdt.G/2007/PN.Pml. tanggal 23 Juli 2007 yang amarnya sebagaimana tersebutdalam surat gugatan;b. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 92/Pdt.G/2008/PT.Smg. tanggal 24 Juni 2008 yang amarnya sebagaimanatersebut dalam surat gugatan;c.
    Nomor92/Pdt.G/2008/PT.Smg. jo. Nomor 2877 K/Pdt/2008 yangtelah berkekuatan hukum tetap;Hal. 9 dari 27 hal Put.
    Nomor 267/Pdt/2012/PT.Smg. jo.
    Bahwa karena putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor267/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 15 Agustus 2012 didasarkanpada pertimbangan yang menyimpang dari ketentuan hukum,maka putusan tersebut harus dibatalkan demi terciptanyakeadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;5.
    Nomor 92/Pdt.G/2008/PT.Smg. jo. Nomor 2877 K/Pdt/2008 yang telahberkekuatan hukum tetap;8. Bahwa karena putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor267/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 15 Agustus 2012 didasarkanpada pertimbangan yang menyimpang dari ketentuan hukum,maka putusan tersebut harus dibatalkan demi terciptanyakeadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;9.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 330/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2014 — ALFEN EFENDY bin NOOR SAHID, dkk melawan HAROSID, dkk
27 — 11
  • PUTUSANNOMOR : 330 / Pdt / 2014 / PT.SMG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkara Perdatapada Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perdata perlawanan antara :1. ALFEN EFENDY bin NOOR SAHID, bertempat tinggal di Desa Mlati Lor Rt.05/Rw.01, Kecamatan Kota Kudus, KabupatenKudus sebagai Termohon Eksekusi I.Selanjutnya disebut Pembanding semula Pelawan I.2.
    DARUHANDOYO, SH.MH. dan LUKIS ASHARYANTO, SH.Pekerjaan Advokat / Pengacara, beralamatKantor Advokat / Pengacara & Konsultan HukumHal 1 Put.330/Pdt/2014/PT.SMG DARU HANDOYO W,SH.MH & PARTNERS? JI. CutNyak Dien Pakis Indah No.1 Kudus, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Juli 2014.MELAWAN:. HAROSID, bertempat tinggal di Desa Mlati Lor Rt.05/Rw.01,Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus sebagaiPemohon Eksekusi I.Selanjutnya disebut Terbanding semula Terlawan I..
    KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS, beralamat diKomplek Perkantoran Mejobo, Kabupaten Kudus.Selanjutnya disebut Turut Terlawan semula TurutTerlawan I. non nnn nnn nn nme nnnnnncncncnnPengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 11 September 2014 Nomor : 330/Pdt/2014/PT.SMG. tentangPenunjukkan Majelis Hakim ;Hal 2 Put.330/Pdt/2014/PT.SMGTelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara dimaksud "=TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang
    Bahwa Terlawan , Terlawan II dan Terlawan Ill telah mengajukaneksekusi terhadap putusan Mahkamah Agung RI No.1680 K/PDT/2010 tanggal 25 Nopember 2011 Jo Putusan Pengadilan TinggiSemarang No.36/Pdt/2010/PT.Smg tanggal 23 Pebruari 2010 JoPutusan Pengadilan Negeri Kudus No.02/Pdt.G/2009/PN.Kdstanggal 2 Juli 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKudus dalam register perkara eksekusi No.13/Pdt.Eks/2013/PN.Kds,dengan pihakpihak Para Terlawan sebagai Para Pemohon Eksekusimelawan Para Pelawan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 06-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 293/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 6 September 2017 — MOHAMAD MACHFUDZ melawan OEMAR SAID HADY dkk
48 — 37
  • No.293/PDT/2017/PT.SMG. antara Pelawan dengan Terlawan . Bahkan tindakan sewamenyewatersebut sepenuhnya dilakukan oleh Pelawan dengan Terlawan tanpa persetujuan dari Terlawan Il.4.
    No.293/PDT/2017/PT.SMG.32.33.
    No.293/PDT/2017/PT.SMG. 36.37.38.Padahal di dalam Pasal 11.1.7.
    No.293/PDT/2017/PT.SMG.2.1.3.
    No.293/PDT/2017/PT.SMG.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 262/PID/2013/PT SMG
Tanggal 2 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : ROBIN WELLEM ILINTU Bin EDY ILINTUTU Diwakili Oleh : ROBIN WELLEM ILINTU Bin EDY ILINTUTU
Terbanding/Jaksa Penuntut : P.WULANDARI,SH.
40 — 18
  • Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 23Agustus 2013 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2013 ; Hal 1 dari 12 hal Put.No.262/Pid.Sus/2013/PT.Smg.
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ; aMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasehat HukumTerdakwa telah menyatakan minta banding dihadapan Wakil PaniteraHal 7 dari 12 hal Put.No.262/Pid.Sus/2013/PT.Smg.
    Disamping itubukan hanya terdakwa saja yang mengidap penyakit ini, melainkan istribeserta kedua anaknya yang berumur 3 tahun dan 7 tahun juga penderitapositif HIV AIDS ( Rekam Medis / surat keterangan dokter terlampir ).Hal 8 dari 12 hal Put.No.262/Pid.Sus/2013/PT.Smg.
    SUMANTO, SH.MH. sebagai HakimHakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 28Agustus 2013 Nomor 262/PEN.PID/2013/PT.Smg. untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaHal 11 dari 12 hal Put.No.262/Pid.Sus/2013/PT.Smg. Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta TUTI MEITINI, SH.
    Hal 12 dari 12 hal Put.No.262/Pid.Sus/2013/PT.Smg. Hal 13 dari 12 hal Put.No.262/Pid.Sus/2013/PT.Smg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1554 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2014 — Tuan SATYA LAKSANA VS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH (Bank Jateng)
302 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Tuan SATYA LAKSANA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 330/Pdt/ 2012/PT.Smg. tanggal 4 Januari 2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 376/Pdt.G/2011/PN.Smg. tanggal 7 Mei 2012;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:- Absolut : Menolak Eksepsi/Kompetensi Absolut dari Tergugat;- Relatif : Mengabulkan Eksepsi/Kompetensi Relatif Khususnya Gugatan kurang pihak;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan
    Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI:e Menyatakan Gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI/REKONVENSI:e Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat danTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan Putusan Nomor 330/Pdt/2012/PT.Smg
    KepalaCabang Bank Jateng Unit Syariah Surakarta (bukti T.17) dihubungkandengan bukti P.5 berupa Surat Keterangan tentang Jaminan dari TeguhWahyu Pramono untuk mengembalikan dana Penggugat, maka yangbersangkutan harus dijadikan pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi Tuan SATYA LAKSANA dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Semarang Nomor 330/Pdt/2012/ PT.Smg
    perkaradalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Tuan SATYALAKSANA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 330/Pdt/ 2012/PT.Smg