Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 9 (sembilan) tahun saja sempat Penggugatrasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :5.1. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatseperti memukul dan menampar;5.2. Tergugat sering berjudi dan mabukmabukan;.

mediasi, tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, Oleh karenaHal. 6 dari 11 hal.Putusan No.0204/Pdt.G/2019/MS.Stritu, Hakim berpendapat upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan, dan dapat dijadikan sebagai pertimbangan dalammenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan, bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 9 (sembilan) tahun saja sempat Penggugat rasakankarena selebinnya

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan,Umur 10 tahun;4.Bahwa dari semula rumah tangga antara penggugat dengan tergugatberjalan cukup harmonis dan rukun, hanya selama 2 (dua) tahun setelahpernikahan, selebinnya Rumah tangga antara penggugat dengantergugat tidak harmonis dan selalu terjadi perselisihan yang terusmenerus dan sulit untuk hidup rukun, bahkan ketika terjadi puncakperselisihan tergugat memukul wajah Penggugat sampai lebam;5.Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan adalah :a) Tergugat

di Kelurahan Dempo Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman kandung Pemohon; Bahwa Termohon adalah istri Pemohon menikah tanggal 19 Juli 2000; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sampai dengan berpisah; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak perempuan sekarang ikut dengan Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun selama2 tahun selebinnya

tinggal di Kelurahan Dempo Selatan, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Termohon adalah istri Pemohon menikah tanggal 19 Juli 2000;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sampai dengan berpisah;Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak perempuan sekarang ikut dengan Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun selama2 tahun selebinnya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohon dengan termohonterjadi pada bulan Desember 2014, pada saat itu termohon mendatangisaya sehingga terjadi pertengkaran, setelah itu pemohon pergi dari rumahdan tinggal dan tinggal di kontrakan di Palleko, selebinnya pemohon dantermohon pisah tempat tinggal dan tidak tinggal sama lagi.7.

terjadiperselisihan yang sifatnya terus menerus dan sudah sulit untuk dirukunkankembali disebabkan oleh termohon selama tujuh tahun menikah belum jugabisa memberikan anak, termohon sering marahmaralu dan selalu menjelekjelekkan pemohon, termohon menyuruh saya supaya cepat mengurus suratcerai di Pengadilan Agama, yang puncaknya terjadi pada bulan Desember2014, pada saat itu termohonmendatangi pemohon sehingga terjadipertengkaran, setelah itu pemohon pergi dari rumah dan tinggal dan tinggal dikentrakan di Palleko, selebinnya

telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak pedulliterhadap Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah 1 kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya

Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak pedullterhadap Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarbahkan saat pertengkaran Tergugat sering membanting perabatrumah, selebinnya

Membebankan kepada pemohon untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam permohonan iniATAU ; Mohon Penetapan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa atas permohonan yang dibacakan dimuka persidanganPemohon menyatakan ada perbaikan yaitu pada halaman pertama mengenalidentitas Pemohon yang semula tertulis Toni Yulianto diperbaiki menjadi TonyYulianto, untuk selebinnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya

mendukungmengenai dalildalil Pemohon mengenai tanggal dan bulan kelahiran Pemohontersebut sehingga dengan demikian Hakim menilai permohonan Pemohonmengenai perbaikan tanggal dan bulan kelahiran Pemohon menjadi pada tanggal8 September 1987 tidaklah beralasan hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas makaHakim mempertimbangkan mengenai Petitum Pemohon pada angka ke2 (dua)dikabulkan untuk sebagian dengan perbaikan redaksional seperlunya dan menolakuntuk selain dan selebinnya

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya Pemohonmenyatakan tetap pada

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Hal.6 dari 13 Penetapan No.27/Pdt.P/2017/PA SidrapMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Hal.2 dari 13 Penetapan No.148/Pdt.P/2017/PA SidrapBahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar; Bahwa Tergugat membantah tidak terbuka masalah keuangankepada Penggugat dan tidak mempercayakan pengelolaan keuanganrumah tangga kepada Penggugat; Bahwa Tergugat membantah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama pada tanggal 10 Februari 2016, karena Tergugat pergi padatanggal 19 Februari 2016 karena diusir Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalamrepliknya membenarkan telah mengusir Tergugat pada tanggal 19Februari 2016 dan selebinnya

Tergugat membantah pisah tempat tinggal pada tanggal10 Februari 2016, karena perpisahan Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 19 Februari 2016 dan bukan karena Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, akan tetapi karena diusiroleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat lainnya,Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat membenarkanperpisahan Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 19 Februari2016, karena Penggugat mengusir Tergugat dan selebinnya

Bahwa setelah Tergugat pulang ke Indonesia tersebut (tahun 2018) Tergugattidak ada kabar, Tergugat hanya pernah datang 2 kali ke rumah orang tuaPenggugat pada sebelum dan satat hari raya ledul Fitri tahun 2018 saja,selebinnya Tergugat tak pernah memberi kabar sampai dengan sekarangini;.

Agama Donggala telah mengumumkanpengajuan permohonan itsbat nikah Pemohon dengan Pemohon Il denganmenempelkannya di papan pengumuman Pengadilan Agama Donggala selama14 hari, tertanggal 12 Februari 2018.Bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl (para Pemohon) hadir sendiri di persidangan, lalu Hakim memeriksa identitasPemohon dan Pemohon II yang oleh para Pemohon menyatakan adaperubahan, nama Pemohon Il tertulis Hazrah binti Lamarausu, yang benarHazrah binti Lamarusu, selebinnya

No. 177/Pdt.P/2018/PA Dgl.3. petitum nomor 3 yang menyatakan bahwa Memerintahkan kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi sebagai tempattinggal terakhir untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdalam daftar yang disediakan untuk itu dinyatakan dicabut,selebinnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan buktibukti di persidangan, berupa bukti surat dandua orang

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2bulan saja, dan selebinnya Penggugat dengan Tergugat hidupberpisah hingga sekarang sudah 1 tahun berjalan ;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis serta sudah bada dhukul namun hanyaberlangsung 2 bulan saja serta belum dikaruniai.

Bahwaselama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat merasa hiduprukun selama kurang lebih 15 tahun lamanya, selebinnya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh:a. Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak Mei 2020 sampai saat ini.b. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan kekerasan fisikketika tergugat dengan penggugat bertengkar.5.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 4 (empat) tahun saja sempat Pemohon rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon;6.

SAIFULLAH ; Umur + 4 tahun dalam Asuhan Pemohon ;Bahwa dalam Pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudah berjalanselama A+ 6(enam) tahun hanya hidup Rukun dan damai selama A+ 3(tiga) hari selebinnya selalau dalam perselisihan dan Pertengkaran ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena;1.

antara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Bada dukhul) dan sudah dikaruniai2 (dua) orang anak:1) ANAK 1, umur 9 tahun, sekarang dalam asuhan orangtua Tergugat;2) ANAK 2, umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan orangtua Tergugat;Bahwa sekitar tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugathanya dijatah Rp.500.000,/bulan kadang tidak dikasihn uang samasekali, selebinnya

sembilan) kali dan terdakwa telah mengangsur sebanyak 4(empat) kali dengan total Rp.2.612.000, (dua juta enam ratus dua belas ribu rupiah) yangrinciannya sebagai berikut :1.Pada tanggal 28082015 sebesar Rp.653,000,00 (enam ratus lima puluh tiga rupiah)2.Pada tanggal 05102015 sebesar Rp.635,000,00 (enam ratus lima puluh tiga rupiah)3.Pada tanggal 10112015 sebesar Rp.635,000,00 (enam ratus lima puluh tiga rupiah)4.Pada tanggal 03122015 sebesar Rp.635,000,00 (enam ratus lima puluh tiga rupiah)serta selebinnya

1 dan SAKSI 2 sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut bukanlah orang yangdilarang untuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya danrelevan dengan pokok perkara yang pada intinya mengetahui bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis,mereka sering bertengkar yang disebabkan karena : Penggugat dan Tergugat menikah di tahun 2015,rukun hanya 23 bulan saja selebinnya

10 bulan yang lalu Penggugat pulang ke Pandeglang sedangkanTergugat masih di Sukabumi dan para saksi sudan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dinubungkandengan buktibukti, baik bukti surat maupun keterangan kedua orang saksi,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatahun 2015; Penggugat dan Tergugat rukun hanya 23 bulan saja selebinnya

mengetahui dari isi SMS HP Penggugat, danbanyak fotofoto Tergugat dengan wanita lain dalam posisiyang tidak semestinya;Tergugat mengupload fotofoto dengan wanita lain di halamanFacebook Tergugat;Tergugat pernah sekali menampar Pengugat saat terjadipercokcokan;Tergugat ering diminta orang tua tergugat untukmemulangkan Penggugat;Tergugat pernah mengucapkan Cerai terhadap Penggugat,pada akhir tahun 2013;4.6.4.7.4.8.Tergugat tidak terbuka dalam hal kKeuangan, Penggugat hanyadikasih uang belanja harian, selebinnya

Pengguat mengetahui dari isi SMS HPPenggugat, dan banyak fotofoto Tergugat dengan wanita lain dalam posisiyang tidak semestinya, Tergugat mengupload fotofoto dengan wanita lain dihalaman Facebook Tergugat, Tergugat pernah sekali menampar Pengugat saatterjadi percokcokan, Tergugat sering diminta orang tua Tergugat untukmemulangkan Penggugat, Tergugat pernah mengucapkan Cerai terhadapPenggugat pada akhir tahun 2013, Tergugat tidak terouka dalam hal keuangan,Penggugat hanya dikasih uang belanja harian, selebinnya