Ditemukan 415 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : transaksi trisakti tripaksi tarasasi triasakti traksaksi trisaksi trasaksiã trabsaksi
Pengadilan PN RAHA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN RAHA Nomor 84/Pid.Sus/2018/PN Rah
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SAFAR ALIAS PALO BIN LA ODE ARSYAD
82 — 18
  • Pada saat itu juga Petugasmenemukan 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi kristal bening yang lain terselipdi samping kaki meja yang ada di dalam Pos Pemenangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terurai di atas, MajelisHakim berpendapat tindakan Terdakwa yang mendekati seorang lelaki yangdatang ke Pos Pemenangan tersebut belum cukup meyakinkan untukmembuktikan Terdakwa sedang melakukan trasaksi jual beli baik sebagaipembeli, sebagai penjual atau sebagai perantara, begitu juga dengan lelakiyang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penipuan
Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 226/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Ut
Tanggal 24 April 2014 — ANDRA al. GUNAWAN SANTOSA dkk
30 — 13
  • Setelah korbanmengecek saldo diketahui bahwa uang belum masuk dengan begitupasti koroban akan menghubungi kami kembali dan memberi tahubahwa uang belum masuk maka kami arahkan korban ke mesin ATMuntuk mengecek ulang dan kami berpurapura membantu untukmenyambungkan pembicaraan dengan pihak customer servis pihakBank dan kami arahkan agar mengikuti petunjuk kami untukmelakukan trasaksi yang seolaholah bahwa transaksi tersebut adalahuntuk mengecek saldo saja tetapi sesungguhnya adalah korban telahmentransfer
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-04-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 201/Pid.Sus/2015/PN Plg
Tanggal 30 April 2015 — Rizky bin Ismail
19 — 6
  • Sudirman Palembang akan terjadi trasaksi narkotikadalam jumlah besar dengan dengan menyebutkan ciri2 mobil si pelaku,yaitu mobil Toyota Fortuner No. Pol. BG 1507 FB warna hitam ;Bahwa informan juga menyebutkan cirriciri dan nomor kendaraan yangakan terdakwa pakai untuk melakukan transaksi ;Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama satu tim menyebar diseputaran Jalan Jend. Sudirman, lalu saksi melihat mobil Toyota Fortunerwarna hitam No. Pol BG1507 FB di pinggir Jalan Jend.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 07-06-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 344/Pid.B/2022/PN Cbi
Tanggal 26 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.BAGAS SASONGKO, SH
2.LUKASMANA ,SH
Terdakwa:
AMBAR TRI WIDYASTUTI SE binti SUBANDONO
23 — 9
  • 1 (satu) lembar bukti transfer/trasaksi melalui aplikasi mandiri cash managhement (MCM) dari PT Gizi Indonesia ke nomor Rekening 1570005462024 an Ambar Tri Widyastuti sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) untuk pelunasan gold tertanggal 15 Maret 2021
  • 1 (satu) lembar bukti transfer/transaski melalui aplikasi mandiri cash managemant (MCM) dari PT Gizi Indonesia ke nomor rekening 1570005462024 an Ambar Tri Widyastuti sebesar Rp.45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 46/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : ANDI PAMUSU
Terbanding/Tergugat I : HJ. SITI AISYAH
Terbanding/Tergugat II : Muhammad Risal
84 — 27
  • Tetapi Pembanding / Penggugat tidakmengajukan adanya bukti trasaksi jual beli mesin kapal a quo kepada alm.Sape, hal ini dapat dilihat daftar bukti Pembanding / Penggugat mulai buktiP1 s/d P17. Sementara dalil memori banding Pembanding/Penggugatmendapatkan hak milik dari Sape karena lewat waktu 30 tahunHalaman 18 dari 25 Hal.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Tanah
Register : 15-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 80 / PDT.G / 2016 / PN.Blb
Tanggal 6 September 2016 — - RUKMAYA ( PENGGUGAT ) - ADELININE THERESIAHERMAWAN, ( TERGUGAT ) - MAYA SRIGARNERA, SH,M.Kn ( TURUT TERGUGAT )
158 — 49
  • M2( enam ribu meterpersegl);Behwa tanah yang dikuasai oleh Rukmaya (Penggugat) seluas 3.625M2. ( Tiga ribu enam ratus dua puluh lima meter persegi) karena terjadiada tindakan perbuatan hukum, Rukmaya (Penggugat) ada penjualantanah 2(dua) kali berdasarkan dokumen yang ada di Desa Cikahuripanada catatan terjadinya trasaksi jual belai tanah yang dilakukan olehRukmaya (Penggugat);Bahwa dalam buku leter C ada Kohir Nomor :40 dan Persil Nomor :23 didesa Cikahuripan, saksi sebagai Sekdes Desa Cikahuripan
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-09-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN MALILI Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Mll
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
IMRON MASHADI, SH.MH
Terdakwa:
Muhammad Dandi Fitra Ilham Als Alber Als Andi Bin Ilham
71 — 17
  • Oleh karena di depan persidangan tidakada satu saksipun yang menyebutkan telah membeli Sabusabu dari Terdakwasehingga dengan demikian tidak ada trasaksi perdagangan sabusabu antaraTerdakwa dengan orang lain, sehingga sekali lagi Majelis Hakim berpendapatbahwa kita tidak dapat begitu saja kita menyatakan bahwa Terdakwamerupakan seorang pengedar;Menimbang, bahwa terhadap pengakuan Terdakwa yang menyatakanjika dirinya telah mencarikan sabusabu untuk YAYAT dan memperolehkeuntungan, Majelis Hakim akan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 31-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 47/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 31 Mei 2016 — Pemerintah Republik Indonesia Cq.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, C/q, Gubernur Provinsi Kalimantan Utara, C/q, Pemerintah Kota Tarakan, Beralamat di Jln.Kalimantan No.01, Kelurahan Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan,Kalimantan Utara, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT ; L A W A N EDDY LESLIE, berkedudukan di Tarakan, Pekerjaan swasta, beralamat Jln. Jend. Sudirman Rt.17/68, Kelurahan Karang Balik, Kecamatan Tarakan Tengah Kota Tarakan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya RABSHODY ROESTAM, SH dan NUNUNG TRI SULISTIAWATI, SH, Advokat dari kantor Advokat & Konsultan Hukum Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum “RABSHODY ROESTAM, SH“, beralamat diJalan Slamet Riyadi RT.26 /107, Karang Anyar Tarakan Barat. Berdasarkan surat kuasa khusus Tanggal 2 Februari 2015 yang telah di daftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarakan dengan Nomor: 9/SK/2015 tertanggal 2 Maret 2015,Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT. EYROS SUHATSYAH, Pekerjaan swasta, (Dahulu) beralamat di Jln. Pulau Panjang Rt.22 /Rw.05, Kelurahan Tanjung Redeb, Kecamatan Tanjung Redeb Kabupaten Berau, (sekarang) tidak diketahui, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTURUT TERGUGAT ;
106 — 20
  • untuk menjual dibuat/diterbitkan oleh Oeij Jian Hiap,SH dimana ia bertindaksebagai seorang Notaris,bukan sebagai PPAT,oleh karena itu dari sudut hukum adatyangterjadi antara Penggugat dengan Eyros Suhatsyah sekarang ini baru sekedar perjanjianuntuk menjual tanah,belum jual beli tanah tersebut;Menimbang,bahwa selain itu perlu untuk diingat bahwa walaupun benar seorangpembeli yang beritikad baik perlu untuk dilindungisnamun ada kewajiban bagi seorangpembeli yang harus ia lakukan sebelum melakukan trasaksi
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 157/Pid.Sus/2015/PN Gst
Tanggal 13 Januari 2016 — JAMONANG ANOTINUS LUBIS ALIAS UCOK LUBIS ALIAS UCL
25 — 6
  • sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi Polsek Gido dan Polres Nias padahari Kamis tanggal 04 Juni 2015 sekira pikul 16.00 Wib di Jalan Karet KotaGunungsitoli tepatnya di rumah tempat tinggal Terdakwa karena kepemilikannarkotika jenis sabu;Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari yang bernama Juanda yaitu anggota polisi yang sekarangbertugas di Polsek Bawalato Kabupaten Nias;Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa tidak sedang menggunakanmelakukan trasaksi
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 16-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 20/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
1.NOVI SAFITRI, SH
2.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
3.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
DRS. HARIS SEMIAWAN ALIAS HARIS
165 — 89
  • Intim untuk mengantar faktur pajak ; Bahwa faktur pajak yang diantar itu tdak ada trasaksi sebenarya ; Bahwa saksi tidak tahu berapa fee atau harga yang diminta oleh Sadr.Hari Budianto yang tahu Indri dan Pak Randi; Bahwa saksi tandatangan slipslip setoran/transfer dan cek kosongsaja ; Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik ; Bahwa saksi membenarkan apa yang telah saya jelaskan di dalamBAP penyidik;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan Saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa memberikan pendapat tidak tahu
    Intim Putra Perkasa jadi saya akhirnyatahu ;Bahwafaktur pajak yang diantar itu tidak ada trasaksi sebenarnya ;Halaman 37 dari 83 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2018/PN CbiForm01/SOP/155/2017Bahwa setahu saksi perusahaan bayar 25% dari PPN yang harusdibayar ; Bahwa agar perusahaan bayarnya jadi lebih kecil karena faktur pajakuang dari Pak Hari Budianto dikreditkan dalam SPT Masa PPN PT.
    Hanya membeli Kertas Faktur Pajak saja; Bahwa Trasaksi penerbitan Kertas Faktur Pajak diperolehdari perusahaan penerbit Faktur Pajak yaitu PT GUNA DAYAENERGITAMA yang dimiliki oleh Pak BUDI dengan Direktur nyabernama AGUS MULYA yang tidak lain adalah tetangga depan rumahHalaman 57 dari 83 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2018/PN CbiForm01/SOP/155/2017Saya. Saat mendirikan PT GUNA DAYA ENERGITAMA, Pak BUDImeminta Terdakwa untuk mencarikan orang untuk menjadi DirekturPT GUNA DAYA ENERGITAMA.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 16-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 21/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
1.NOVI SAFITRI, SH
2.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
3.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
HARI BUDIANTO Als HARI Als BUDI
159 — 96
  • Intim Putra Perkasa jadi saksiakhirnya tahu ; Bahwa faktur pajak yang diantar itu tidak ada trasaksi sebenarnya ;Bahwa setahu saksi perusahaan bayar 25% dari PPN yang harusdibayar ; Bahwa agar perusahaan bayarnya jadi lebih kecil karena faktur pajakuang dari terdakwa Hari Budianto dikreditkan dalam SPT Masa PPNPT.
    Hanya membeli Kertas Faktur Pajak saja; Bahwa Trasaksi penerbitan Kertas Faktur Pajak diperolehdari perusahaan penerbit Faktur Pajak yaitu PT GUNA DAYAENERGITAMA yang dimiliki oleh Pak BUDI dengan Direktur nyabernama AGUS MULYA yang tidak lain adalah tetangga depan rumahSaya. Saat mendirikan PT GUNA DAYA ENERGITAMA, Pak BUDImeminta Saya untuk mencarikan orang untuk menjadi Direktur PTGUNA DAYA ENERGITAMA.
    Hanya membeli Kertas Faktur Pajak saja; Bahwa Trasaksi penerbitan Kertas Faktur Pajak diperolehdari perusahaan penerbit Faktur Pajak yaitu PT GUNA DAYAENERGITAMA yang dimiliki oleh Pak BUDI dengan Direktur nyabernama AGUS MULYA yang tidak lain adalah tetangga depan rumahSaya. Saat mendirikan PT GUNA DAYA ENERGITAMA, Pak BUDImeminta Terdakwa untuk mencarikan orang untuk menjadi DirekturPT GUNA DAYA ENERGITAMA. Atas hal tersebut Saya menawarkankepada AGUS MULYA dan setuju.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/PDT.SUS/2009
PT. BANK DANAMON INDONESIA, TBK.; PT. ESA KERTAS NUSANTARA
150 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadisangat tidak beralasan jika Majelis Hakim Judex Facti menyatakan fasilitastrade finance dan trasaksi derivative merupakan satu kesatuan. SangatHal.17 dari 25 hal. Put.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 236/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 21 Februari 2017 — NUIH HERPIANDI LAWAN PT. MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA, DKK
198 — 66
  • kesempitan; peluang timbul niat,Membuktikan para tergugat timbul niat jahat ingin menggelapkanvoorsehot Fandi Rp. 427.464.000, videdalam jawaban gugatan, TUPOKSS profesi para tergugat adalah jualmasa tidak matul, diberi tanda P 7A; > poin permohonan tergugat kepercayaan kepada publikHalaman 26 dari 56 Putusan Nomor 236/Pdt.G/2016/PN BdgT1:12.Fotokopi dari Fotokopi, surat jawaban para tergugat halaman 4 angka 3.Menyatakan, bahwa para tergugat sebetulnya telah setujui alias sepakatdengan penggugat, harga trasaksi
    500 juta, artinya: novasi subjektif pasifalias pergantian debitur sudah terjadi, bila saja tidak dikurangi alias dikotorioleh onderdil rongsokan, trasaksi pasti sudah terjadi alias tidak ada perkara,diberi tanda P 8:Fotokopi dari Fotokopi, surat jawaban perkara dari para tergugat halaman 5angka 1.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 19-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 37/Pid.B/2012/PN.YK
Tanggal 21 Maret 2012 —
44 — 18
  • Sedangkan kalaudikaitkan dengan adanya suatu trasaksi jual beli tanah pengunaanNJOPdalam penentuan Nilai Perolehan Obyek Pajak sebagai dasarpengenaan BPHTB/ Bea Perolehan hak Atas Tanah Dan bangunan (UU BPHTB) dan PPH pasal 4 ayat 2 ( UU PPH) dimana NJOPsebagai nilai pembanding dalam menentukan dasar pengenaanHlm.26 dari 62 Him.
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PIRLY M. MOMONGAN, S.H
Terdakwa:
SISWANTO NANALIS alias WANTO
56 — 22
  • seberat 25,91 gram karena itupatut untuk dikuatirkan apabila narkoba jenis shabu tersebut sempat beredardalam masyarakat akan dapat merusak geberasi penerus bangsa/masyarakat; Bahwa Terdakwa sudah berperan sebagai perantara penjualanperedaran narkotika jenis shabu secara berulangkali, sebagaimana fakta yangterungkap dalam persidangan yaitu sebanyak 11 (sebelas) kali tanpaketahuan hingga Terdakwa terproses dalam perkara ini;Halaman 31 dari 34 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Son Bahwa dari setiap trasaksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 11-08-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 347/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FATA METAL MANDIRI SEJATI
170 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terkait trasaksi Leasing Sale and lease back tersebut,Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) padaawalnya berniat membeli suatu barang yang diimpor, oleh karenamemerlukan pendanaan maka Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) bekerjasama dengan lembaga leasingyaitu PT UFJ BRI Finance;Bahwa dalam faktanya kemudian seluruh dokumen impor pembelianmesin itu tidak dibuat atas nama lessor (PT UFJ BRI Finance)tetapi atas nama Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonHalaman
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 07-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 15/PID.TPK/2021/PT SMR
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ZAENUROFIQ, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ROBI RUSWANTO, S.Sos Bin alm RUPONO Diwakili Oleh : Yohanis Marokko, SH
147 — 85
  • Ribu Rupiah);Bahwa setelah kegiatan pengadaan / pembebasan tanah untuk perluasantempat pembuangan akhir sampah tersebut dibayar oleh terdakwa kemasingmasing rekening pemilik lahan yang sebelumnya telah dilakukanpembukaan rekening di Bank Kaltimtara cabang syariah Balikpapan atasnama masingmasing pemilik lahan oleh saksi RUSDIANA alias ROSDIANAalias ROS selanjutnya saksi RUSDIANA alias ROSDIANA alias ROSmengajak para pemilik lahan untuk datang ke Bank Kaltimtara cabangsyariah Balikpapan melakukan trasaksi
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus
Register : 23-07-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN BREBES Nomor 108/Pid.Sus/2013/PN.Bbs
Tanggal 24 Oktober 2013 — - CUARISTO Als. ARIS Bin DARYONO
57 — 8
  • Hardianto;Bahwa, setahu Saksi Terdakwa tidak melapor adanya trasaksi jual beli ganja terkaitdengan Sdr. MHardianto membeli ganja kepada pihak berwajib;Bahwa, Sdr. Hardianto membeli ganja tersebut tidak ada izin dari yang berwenangdan Sdr.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Putus : 07-01-2010 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 59 - K / PM II-11 / AD /I/ 2010
Tanggal 7 Januari 2010 — KOPKA WARTOYO NRP. 31950078641174
67 — 12
  • Bahwa seluruh traSaksi yang terjadi antara Saksi dengan Saksi2dan Saksi4 tidak ada bantuan atau melibatkan Terdakwa.8. Bahwa Saksi merasa dirugikan oleh Saksi2 dan sebagai bentukpertangung jawaban mobil kepada Saksi4, Saksi telah mengembalikanuang kepada Saksi4 dan sampai saat ini Saksi 2 belum mengembalikanuang Saksi.9.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 18-11-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 180/Pdt.G/2014/PN.Bwi.
Tanggal 13 Mei 2015 — 1. AHMAD BUANG, umur 56 tahun, pekerjaan buruh, sebagai PENGGUGAT I ; 2. MURTININGSIH, umur 50 tahun, ibu rumahtangga, sebagai PENGGUGAT II ; Keduanya beralamat sama di jalan Rinjani RT 01 RW 03, Kelurahan Singotrunan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. SIGIT WAHYU WIDODO,SH 2. A.FAHRURROZI,SH 3. ROEDI HARIYADI, SH Para Advokat, berkantor di jalan Candi Jawi No.4 Banyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi Reg.No.15/HK/ 2014/PN.Bwi tanggal 18-11-2014 ; Bersama-sama disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; LAWAN : 1. U M A R, bertempat tinggal di jalan Belitung No.15 Banyuwangi, sebagai TERGUGAT I ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Ir.H.ACHMAD WAHYUDI,SH.MH. 2. RIBUT PURYADI,SH. 3. MOHAMAD AMRULLAH,SH.M.Hum. Para Advokat yang berkantor di “Ir.ACHMAD WAHYUDI,SH.MH & Partners”, alamat : Jl.Ikan Teri No.34-B Banyuwangi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IB Banyuwangi No : 23/HK/2014/PN.Bwi pada tanggal 25 Nopember 2014. 2. ROSIDAH DZIEBAN,SH.MKn – Notaris, alamat di jalan Basuki Rahmad No.77 Banyuwangi, sebagai TERGUGAT II ; Keduanya disebut sebagai PARA TERGUGAT ; DAN Badan Pertanahan Nasional Cq. Badan Pertanahan Nasional Banyuwangi, berkedudukan di jalan Dr.Sutomo No.74-76 Banyuwangi, sebagai TURUT TERGUGAT ;
80 — 3
  • sebagaiberikut :1 Saksi: M.NUR WAHIDBahwa saksi kenal kedua pihak, Penggugat bisnis usaha jual beli barangrongsokan (besi tua) dan Tergugat I adalah partner usaha Penggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat I bersengketa masalah jual beli tanah/rumah di jalan Rinjani Kel.Singotrunan Kota Banyuwangi.Bahwa rumah/tanah di daerah tersebut pada tahun 2010, ukuran 20 x 10 meterpernah ada yang nawar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) tetapitidak diberikan.Bahwa saksi tidak tahu masalah trasaksi