Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 721/Pdt.G/2021/PA.JP Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
rumah dan sedang dalam proses perceraian dantelah dikaruniai 3 orang anak dan sejak pisah rumah anak yang bernamaXXXXXXXXXX, Perempuan, Lahir di Jakarta, 04 Desember 2011 dan Xxxxxxxxxx,LakiLaki, Lahir di Sukadana, 07 November 2015 tinggal bersama dan diasuholeh Penggugat selaku ibu nya ;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti saksisaksi tersebut telah terbuktibahwa anak yang bernama Xxxxxxxxxx dan Xxxxxxxxxx, selama pisah rumahPenggugat dan Tergugat dalam asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaik,sehat dan terurus
Register : 04-12-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 181/Pdt.G/2009/Pa Pyb Tanggal 21 Januari 2010 — - Pemohon
- Termohon
43 — 15
43 — 15
Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon sudah sepatutnya untukditolak sebagai mana akan dicantumkan pada amar pusan ini, karena kalau sepertipermohonan Pemohon ini dikabulkan, bukan lah kebaikan yang akan diperolehdikemudian hari, akan tetapi kemudhoratankemudhoratan lah yang akan timbul,seperti akan tidak tenteramnya sebuah rumah tangga, akan adanya pihak yangakan menderita karena ketidak sanggupan suami memberikan nafkah yang layakkepada isterinya, akan bertambahnya anakanak yang tidak terurus
Register : 09-07-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/TUN/2015 Tanggal 19 Nopember 2015 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV (PERSERO) VS SUPARJO, DKK DAN I. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN;
108 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkebunan Nusantara IV (Persero),telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa Judex Factie tingkat pertama dalam pertimbangan hukumnyahalaman 64 paragraf 4 menyatakan *menimbang, bahwa berdasarkanhasil pemeriksaan setempat pada hari Selasa, tanggal 6 April 2010diperoleh fakta di lokasi bahwa terdapat tanaman kelapa sawit yang sudahlama tidak terurus dengan baik yang terdapat didalam areal perkebunanPT Perkebunan Nusantara IV (Tergugat Il Intervensi), sehinggaberdasarkan fakta tersebut
Putusan Nomor 87 PK/TUN/201516.17.18.Bahwa adapun tanaman kelapa sawit yang menurut Judex Yuris yangmengambil alin pertimbangan hukum tingkat pertama yang menyatakanterdapat tanaman yang tidak terurus dengan baik adalah pertimbanganyang tidak berdasarkan hukum;Karena kondisi tanaman kelapa sawit yang dimaksud dalam pendapatmajelis tersebut di atas adalah kondisi tanaman yang terserang penyakitbusuk pangkal batang yang disebabkan oleh jamur Ganoderma SP.Sebagaimana diketahui bahwa hingga saat ini
Register : 16-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0377/Pdt.P/2018/PA.Pdg Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
22 — 3
Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il telah melihara danmerawat AAA semenjak berumur 2 hari ; Bahwa ibu AAA tidak mampu memelihara dan membesarkanAAA karenadia mempunyai anak 4 orang sedangkan ayahAAA tidak tahu alamatnyasampai sekarang ; Bahwa setahu saksi ibuAAA bekerja sebagai sales di Telkom Indonesia; Bahwa saksi lihat sekarang keadaanAAA sehat dan pertumbuhannyasangat bagus karena terurus dengan baik ; Bahwa yang merawatAAA adalah seorang suster yang digaji olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa
Register : 27-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
21 — 7
21 — 7
Penggugat menggugat cerai dariTergugat, Penggugat bermohon agar satu orang a quo bernama AnakPenggugat dan Tergugat (pr) lahir 25 Juni 201,1 agar anak a quo ditetapkandalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama bernama Anak Penggugat dan Tergugat (pr) lahir 25 Juni 2011,selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat adalah dibawahasuhan Penggugat, dan selama dalam asuhan Penggugat tidak terdapatkeadaan yang mengakibatkan anak tersebut sakit dan kurang terurus
Register : 10-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 32/Pdt.G/2015/PTA.Smd Tanggal 26 Oktober 2015 — Pembanding vs Terbanding
83 — 41
83 — 41
Termohon Konvensi/Pembandingsering keluar rumah tanpa pamit Pemohon Konvensi/Terbanding dan ternyataTermohon konvensi/Pembanding jalanjalan ke mall/restoran sehingga keadaan rumahtidak terurus, akibatnya Pemohon Konvensi/Terbanding dengan Ternohon Konvensi/Pembanding pisah tempat tinggal karena Termohon Konvensi/Pembanding pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan tersebut Termohon Konvensi/Pembanding telah memberikan jawaban dan duplik secara tertulis
Register : 06-06-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 24-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 754/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 11 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
No. 754/Pdt.G/2017/PA.PbrMuflih, lahir 26 oktober 2010, yang disengketakan Penggugat denganTergugat yang sekarang telah tinggal bersama Tergugat selaku ayahkandungnya, dan sekarang akan diminta hak asuhnya oleh Penggugatsebagai ibu kandung, karena Penggugat khawatir tentang pendidikandan kesehataan anak tersebut tidak terurus oleh Tergugat, karenaTergugat sendiri ada gungguan fisik kesehatannya dan Penggugatkhawatir akan berpengaruh terhadap perkembangan psikis terhadapanak tersebut;Menimbang bahwa
Register : 08-12-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0881/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
juga kenal mantansuaminya; Bahwa saya tahu tentang ke empat anak penggugat dan tergugat,dua orang anak berada dalam asuhan penggugat dan dua oranganak berada dalam asuhan tergugat, namun sebelum dua oranganak berada dalam asuhan tergugat ada dalam asuhanpenggugat; Bahwa saat dua orang anak berada dalam asuhan penggugat,anak bernama abdul Azis Patilima sering bermain di bengkel saya,namun bukan untuk bekerja di bengkel saya; Bahwa sepengetahuan saya keadaan anakanak penggugat dalamkeadaan baik dan terurus
Register : 23-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa yang saksi ketahui, pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak 1 tahun terakhirmulai tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;n Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon pergi karoeke dengan lakilaki laindan Termohon sering pergipergi;wonn Bahwa Termohon kurang perhatian terhadap kebersihan rumahsehingga keadaan rumah mereka tidak terurus
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 244/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 16
51 — 16
dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa tentang tiga orang anak Penggugat denganTergugat yang bernama bernama Anak Pertama Penggugat dan Tergugat bintiDedi Purnomo (pr) umur 15 tahun dan Fathurrahman Akbar bin Dedi Purnomo(Ik) umur 9 tahun dan Anak Ketiga Penggugat dan Tergugat bin Dedi Purnomo (Ik)umur 4 tahun selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat adalahdibawah asuhan Penggugat, dan selama dalam asuhan Penggugat tidakterdapat keadaan yang mengakibatkan anak tersebut sakit dan kurang terurus
Register : 16-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 108/Pdt.G/2020/PA.Pdn Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
Bahwa penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara penggugat dengan tergugat ditetapkan berada padapemelihraan penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasanantara lain: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama tergugatanak tidak terurus;7.
Register : 15-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2611/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
meskipun perkawinan kedua orangtua putus,dari ketentuan mana dipahami bahwa perceraian tidak memutushubungan anak dengan kedua orang tua, penetapan pemeliharaan anakhanyalah sematamata untuk kepentingan anak sehingga tidak menjadi korbanakibat perceraian kedua orang tuanya;Menimbang, bahwa pada diri Termohon sebagai seorang ibu ditemukanadanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yangada selama ini kedua orang anak berada dalam asuhan Pemohon dan keduaorang anak tersebut terurus
Register : 02-04-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 537/Pdt.G/2012/PA.Mdn. Tanggal 30 Agustus 2012 — Penggugat VS Tergugat.
15 — 8
15 — 8
orang anak.eBahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Martubung.eBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahmakan daerah Gaharu Medan dan pertengkaran lainnya saksi ketahui daripengaduan Penggugat kepada saksi.eBahwa pada tanggal 17 Juni 2011, terjadi pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat, sejak saat itu mereka berpisah rumah,sampai sekarang, karena Tergugat pergi meninggalkan Pemohon.Bahwa anak anak sehat dan terurus
Register : 10-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 849/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
Mawarti
Tergugat:
TUKIDI
60 — 11
Mawarti
Tergugat:
TUKIDI
60 — 11
;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang No.1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, memang dimungkinkan adanya perceraian karena adanya alasan Antarasuami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa didalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi percekcokan terurus
Register : 09-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PANDAN Nomor 98_Pdt_G_2015_PA_Pdn_NO_20151111_CeraiGugat_Tahun 2015 Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
25 — 7
25 — 7
tahan dengan sikap Tergugat, Penggugat pun mengusirTergugat dari rumah orang tua Penggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah kurang lebih 2 (dua) minggu hingga sekarang ini;Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ditetapbkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasanantara lain sebagai berikut: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus
Register : 24-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PALU Nomor 84/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 15
25 — 15
binti abdul Nasser umur 13 tahun; Bahwa Anak tersebut adalah adik Pemohon lain ayah yang hingga saatini tinggal bersama Pemohon, dan Pemohon bebserta kedua orang adiknyatersebut Samasama beragama Islam; Bahwa ibu Pemohon bernama Sri Minarni tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 15 Januari 2020 di palu karena sakit; Bahwa semasa hidupnya ibu Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipilyang memiliki tabungan pada PT Taspen Cabang Palu; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kdua orang anak tersebuttetap terurus
Register : 18-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 266/Pdt.G/2011/PA Mdn Tanggal 10 Maret 2011 — Sulistiawati
Insya
30 — 0
30 — 0
tinggal di Jalan Abadi, Kelurahan TanjungRejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikute Bahwa Penggugat adalah adik saksi, karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 14Nopember 2007 yang lalu, dan telah dikaruniai seoranganak bernama Andika Pratama yang diasuh oleh Penggugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dengan fTergugat selamadalam asuhan Penggugat adalah keadaan sehat dan terurus
Register : 28-10-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 68/Pdt.G/2014/PN Sgl Tanggal 1 Juni 2015 — PT.Timah (Persero) Tbk.
Lawan
Ali Gunawan Tjhin , Dkk
70 — 6
70 — 6
mengajukan gugatan;5) Bahwa setahu Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi mempunyaihak HGB tidak termasuk tanah yang dikuasai oleh Penggugat Rekonvensidan yang sangat mengherankan kenapa tanpa pemberitahuan dansosialisasi ke masyarakat sekitar khususnya Penggugat Rekonvensi hakHalaman 19 dari51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pat.G/2014/PN SglHGB milik Tergugat Rekonvensi termasuk tanah yang dikuasai olehPenggugat Rekonvensi, padahal selama ini tanah milik Tergugat Rekonvensitersebut tidak terurus
Raya, Selatan berbatas denganASRAN;Bahwa Tergugat bisa memiliki tanah tersebut dengan membelinya dariASLI AZIZ pada tahun 2000;Bahwa kondisi dulunya di dalam tembok tersebut sejak tahun 1965sampai dengan tahun 1980 ada grasi, bengkel di bagian utaranya,bengkel bubut, gudang dan tembok lama sudah roboh tapi pondasinyamasih ada;Bahwa bengkel tersebut sudah ada, sejak saksi masih sekolah tapi padatahun 2000 sudah tidak ada lagi, dan sekarang terdapat pohonpohonbesar di dalam tembok karena sudah tidak terurus
orang lain untuk waktuyang lama, maka Para Pihak telah lewat waktu untuk mengajukangugatan;Bahwa setahu Penggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensimempunyai hak HGB tidak termasuk tanah yang dikuasai olehPenggugat Rekonvensi dan yang sangat mengherankan kenapa tanpapemberitahuan dan sosialisasi ke masyarakat sekitar khususnyaPenggugat Rekonvensi hak HGB milik Tergugat Rekonvensi termasuktanah yang dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi, padahal selama initanah milik Tergugat Rekonvensi tersebut tidak terurus
Register : 22-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 968/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 23 April 2012 —
13 — 1
13 — 1
Bahwa memang benar sejak Juli 2009 Pemohon pisah rumah denganTermohon, bukan karena anakanak tidak terurus oleh Termohon,tetapi adalah karena tindakan Pemohon yang kasar dan melakukanKDRT terhadap Termohon.e.
Dalam hal iniTermohon mengakui bahwa sejak bulan Juli 2009 Pemohon dengan Termohon sudahpisah rumah karena tindakan Pemohon yang kasar dan pernah melakukan KDRTterhadap Termohon, bukan karena anakanak tak terurus oleh Termohon.
Register : 09-10-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 131/Pdt.G/2012/PN.Pdg Tanggal 11 Juni 2013 — E R D I M A N melawan SUWANDI CANDRA, CS
92 — 32
92 — 32
lokasi yang telah penggugat sewa dariKSU Dempo Kolok tersebut, termasuk pula pennggugat tidak dapat menjual batubarayang telah ada sebanyak 7.000 Metrik Ton didlam stockpile, yang seharusnya telahpenggugat jual kepada pihak lain/pembeli (Buyer) yang sebelumnya telah melakukantransaksi jual beli dengan penggugat (transaksi batal) menunggu untuk dikapalkan/dikirim melalui Pelabuhan Teluk Bayur Padang, terhitung sejak tanggal 15 Desember2003 ;Selain itu setelah dilakukan sita, stockpile menjadi tidak terurus
Termasuk atas batubara yang ada didalam stockpile jugamenjadi tidak terurus. Perbuatan para tergugat tersebut, telah mengakibatkan kerugianbagi pengggat baik secara materil dan immaterial ;Bahwa pada tahun 2008, penggugat baru mengetahui dari H. Bakri Abdullah jika telahkeluar Putusan Makhamah Agung dalam perkara gugatan yang diajukan para tergugattersebut.