Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil morwil moriel mobiil morili morial moriia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-01-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2907 K/Pdt/2009
Tanggal 19 Januari 2012 — PEMERINTAH RI cq MENTERI KEUANGAN RI cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA KANWIL VIII BANDUNG cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG BEKASI vs Sdr. SUYANTO, dkk
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa namun demikian sekalipun Penggugat Rekonpensi/Tergugat VIKonpensi telah ditetapbkan sebagai Pemenang lelang namun hingga saat iniobjek lelang masih belum bisa dibalik namakan oleh Penggugat Rekonpensi,hal mana disebabkan terutama karena adanya tuntutan hukum dari TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, sehingga akibat dari keadaan tersebutPenggugat Rekonpensi/Tergugat VI Konpensi telah dirugikan baik secaramateriil maupun moriil ;5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 08-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 70/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 12 Juni 2017 — ROSMAWATY BR SIMAMORA VS RUSNI SEMBIRING DAN JONA SIMAMORA, DK
22 — 11
  • Kecamatan SiantarMartoba, Kota PematangSiantar (Dahulu dikenal dengan Kampung BongbonganNabolon) dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Laden Siregar dan Sarimun SiregarSebelah Timur berbatas dengan tanah Sabar SimamoraSebelah Barat betuatas dengan tanah PUKA/Rel PUKASelatan berbatas dengan tanah simamonAdalah Sah milik PenggugatBahwa alat bukti P'1 dan alat bukti P2 tidak layak dijadikan sebagai tanda buktikepemilikan yang syah oleh karena tidak mempunyai kekuatan pembuktianlahir,moriil
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-11-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 695/ Pdt. P/2018/ PN Bks
Tanggal 6 Maret 2019 — BEBY AMALIA.,sebagai Pemohon Melawan 1. AULTMAN BENNEDIC PELUPESSY., sebagai Termohon I 2. JOHANES P PELUPESSY sebagai Termohon II
413 — 133
  • Bahwa benar TERMOHON Ill selaku KOMISARIS telah beberapa kali diundang oleh TERMOHON ; untuk datang dalam pertemuan rapat maupununtuk RUPS LB, maupun audit, namun tidak terlaksana dengan baik,karena ulah PEMOHON, yang menggembok pintu masuk kantor danmenyembunyikan dokumen penting kantor serta buku giro cek danbeberapa lembar cek Bank Nobu yang sudah saya tanda tangani dan bankBRI serta dokumen penting lainnya.Bahwa perbuatan PEMOHON BEBY AMELIA sangat merugikan moriil danmateriil PARA TERMOHON,
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Prp
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 28
  • pengerjaanproyek namun tidak melakukan pengerjaannya, justru beberapa Kwh meteryang terpasang tersangkut masalah hukum, bahwa dalam hal ini perbuatanPenggugat dapat dikwalifisir adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad);Bahwa oleh karena proyek pengadaan tiang jaringan, instalasi listrik sertaKwh Meter yang tak kunjung selesai padahal Penggugat Rekonvensi telahmengeluarkan biaya yang sangat besar ditambah masyarakat menjadikurang percaya kepada Penggugat Rekonvensi baik materiil maupun moriil
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 28-11-2013 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 512 / PDT / G / 2013 / PN.BKS
Tanggal 26 Agustus 2014 — JUSUF SOEKOJO sebagai Penggugat Melawan 1. MATIUS AGUS PURWOKO sebagai Tergugat I 2. MILAWATI LUKMAN sebagai Tergugat II
41 — 13
  • Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat maka Penggugat merasa sebagai pihak yang sangatdirugikan baik secara Moriil maupun Materiil akibat dari perbuatanPara Tergugat tersebut oleh karena Penggugat tidak bisa membuatAkta Jual Beli atas tanah yang terletak di Jalan Ampera No. 57/CRt.005 Rw. 006 Kelurahn Duren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi dengan SHM No. 09744/Kel.
Pengadilan PN KETAPANG
Putus : 18-02-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KETAPANG Nomor 17/Pdt.G/2012/PN.KTP.
Tanggal 18 Februari 2013 —
82 — 12
  • Dan olehkepala bagian keuangan kabupaten ketapang dijawab ini harus ada putusan PengadilanNegeri Ketapang agar bisa melakukan pembayaran ;Bahwa oleh karena pekerjaan yang telah dikerjakan berdasarkan surat perjanjiankontrak yang sah dari TERGUGAT I, PENGGUGAT sebagai pelaksana tidakmendapatkan pembayaran dari hasil pekerjaan yang dikerjakan, kami merasadirugikan secara moriil dan materiil oleh karena itu dengan tidak menghilangkan rasahormat selaku partner kerja dengan sangat berat hati PENGGUGAT
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 18/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 9 Nopember 2015 — Turman Simare-mare alias Op. Tian "PENGGUGAT" MELAWAN Alihut Simare-mare "TERGUGAT I" Mangapul Sianturi " TERGUGAT II" Tombak Siburian " TERGUGAT III" Nuralap Simaremare " TERGUGAT IV"
68 — 12
  • adanya perbuatan melawan Hukum yang dilakukan , Tergugat Il,Tergugat Ill, dan Tergugat IV, timbul stress dimasa tuanya, dipandang sepeleoleh warga kampung dan masyarakat adat, sering terjadi cek cok mulut antaraPenggugatdengan istri demikian halnya terhadap anakanak dan menantunyaPenggugat, yang sebenarnya tidak ternilai denganmateritetapi untukmemudahkanKetua Pengadilan Negeri Pematangsiantardan atau MajelisHakim dalam membuat putusan nantinya, maka wajarlah apabila Penggugatmenuntut ganti kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3084 K/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — PANUSUNAN BATUBARA, Dkk vs RUDI HERMANSYAH PASARIBU, Dkk
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wasiat tanggal 27 Juni 1986 dalah tidak sah dan cacat hukum;Menyatakan pendaftaran surat wasiat ke Balai Harta Peninggalan berdasarkan SuratPenunjukan Nomor W2.C1KP.11.0197, tanggal 21 April 1998 adalah tidak sah dancacat hukum;Menyatakan berita acara penyerahan kembali wasiat tertutup yang dibuat olehNotaris Syawal Sutan Diatas berdasarkan Akta Nomor 45, tanggal 14 Agustus 1989adalah tidak sah dan cacat;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Putus : 09-12-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.Mab
Tanggal 9 Desember 2013 — -DARMI -TUKIMAN -H. SUHAIMI ALLY Bin ALWI HAMID -KOPERASI UNIT DESA (KUD) KARYA MUKTI (Induk Koperasi)
86 — 22
  • Bahwa akibat perbuatan Penggugat yang mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Muara Bungo telah mencemarkan nama baik Tergugat karenaTergugat pemilik yang beritikad baik dan tidak akan mungkin Penggugatmenimbulkan kerugian moriil maupun materiil karena yang rugi adalahTergugat.. Bahwa tiada suatu alasan bagi Penggugat untuk memohon peletakkan SitaJaminan terhadap tanah sengketa, serta meletakkan uang paksa sertakeputusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu..
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Umum Penipuan
Register : 13-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 85-K/PM III-16/AD/VI/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — Terdakwa : Tasmin Praka Nrp. 31060742341184, Oditur Militer : Sulaiman , S.H. Mayor Chk. NRP. 540598.
154 — 62
  • XXXXX baik secara moriil maupun materiil dan telahmencemarkan citra TNI pada umumknya dan kesatuan TerdakwaXXXXX Kendari khususnya dalam pandangan masyarakat umum.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 08-05-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 PK/Pdt/2012
Tanggal 8 Mei 2013 — PT. NEOCELINDO INTIBETON vs UNIVERSITAS GAJAH MADA
125 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Immaterial/MoriilBahwa dengan tidak selesainya pekerjaan pembangunan dan tidakdioperasionalkan gedung tersebut sebagaimana mestinya sesuaiperuntukkannya, semuanya disebabkan akibat tidak adanya perijinandan lahan/tanah yang tidak terjamin hak kepemilikan dan peruntukkanyaserta tidak adanya dukungan moriil serta pemberian fasilitan yangmendukung semua penyelesaian pekerjaan gedung serta administrasiperijinan, maka Penggugat merasa sangat dirugikan baik materiilmaupun moril yaitu Penggugat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-11-2013 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 723/Pdt.G/2013/PN Dps
Tanggal 9 Oktober 2014 — Drs. I GUSTI RAI TANTRA MELAWAN GUSTI AYU ITA DEWI, DKK.
155 — 98
  • kriteria Perouatan Melawan Hukumyang disebutkan dalam pasal 13865 KUHPerdata yaitu : bertentangandengan kewajiban si pelaku, melanggar hak subyek orang lain,melanggar kaedah tata susila dan bertentangan dengan kepatutan,ketelitian serta sikap hatihati yang seharusnya dimiliki seseorangdalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atau terhadapbenda orang lain;35.Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat tersebut, Penggugat merasa telahdirugikan baik secara moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 183/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 30 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : Sri Hastuti
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Wilayah Jawa Barat Qq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Rudi
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Keuangan Republik Indonesia Qq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Bekasi
Terbanding/Tergugat I : P.T. Swadharma Surya Finance
61 — 47
  • Bekasi Selatan, KabBekasi, atas nama Sri Hastuti seperti semula;Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng guna membayarkerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukan danmartabat PENGGUGAT mohon dinilai sebesar Rp.300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) kepada para PENGGUGAT secara tunai dan seketika;Menghukum PARATERGUGAT guna membayar uang paksa/Dwangsommasingmasing sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Putus : 21-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 146/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 21 Januari 2016 — 1. HJ. NURJANNAH BINTI H.MAKKA, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Alamat : Jln.. 21 Januari No.38 RT.009 Kelurahan Baru Tengah, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; DKK L A W A N : 1. SITI AISYAH,, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dahulu di Jln. Jenderal Ahmad Yani No.08 RT.57 Kelurahan Gunung.Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan Sekarang tidak diketahui alamatnya baik di Indonesia maupun di Luar Negerii, , dahulu sebagai Tergugat I sekarang Terbanding I ; DKK
65 — 39
  • No. 146/PDT/2015/PT.SMR10e Ditambah kerugian moril sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyade Jumlah kerugian materiil maupun moriil adalah sebesarRp.2.820.000.000, (dua milyard delapan ratus dua puluh juta rupiah)yang harus dibayar secara kontan seketika.31 Bahwa Gugatan ini Para Penggugat ajukan berdasarkan buktibukti yangmenurut hukum memungkinkan bahwa putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu (uitvoorbaar bij vooraad) walaupun diajukan upayahukum lain.32 Bahwa untuk memperlancar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 PK/PDT/2010
SUHARDJO; CV. INDACO TRADING, CO.
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus lima puluh juta rupiah)":Bahwa disamping kerugian materii tersebut diatas,secara nyata perbuatan wanprestasi Penggugat dr/Tergugatdk, telah menimbulkan kerugian moriil kepada PenggugatHal. 16 dari 34 hal.Put.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 07-12-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 15/PDT.G/2011/PN.TPI
Tanggal 7 Desember 2011 —
43 — 14
  • Bahwa selain itu Penggugat Rekonpensi secara moril telah dirugikan namabaiknya di dunia bisnis dan juga oleh karena telah dilaporkannya diKepolisian Kepri maka sudah selayaknya akibat perbuatan TergugatRekonpensi yang tidak berdasar fakta dan hukum kemudian yang23mengakibatkan hilangnya nama baik dan harga diri Penggugat Rekonpensi,adalah wajar, tepat, adil dan berdasar hukum jika Tergugat Rekonpensidihukum membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 1.000.000.000, (satu miliar
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 31/PDT.G/2013/PN.MPW
Tanggal 5 Mei 2014 — ONGKO WIJAYA LAWAN PEMERINTAH RI Cq, BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA, DKK
121 — 8
  • Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III Rekonvensi);Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untuk membyarganti rugi kepada Para Penggugat Rekonvensi (Penggugat I, Penggugat II danPenggugat III Rekonvensi) sebesar Rp. 4.400.000.000, (empat milyar empatratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan rincian pembayaranmasingmasing kepada :Penggugat I Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi sebesar Rp.2.100.000.000, (dua milyar seratus juta rupiah) dengan rincian sebagaiberikut :a Kerugian moriil
    sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);b Kerugian Materiil akibat gugatan dari Penggugat konvensi/TergugatRekonvensi yang telah banyak membuang waktu Penggugat IRekonvensi untuk mengurus perkara dan mengurus pengeluaran suratsurat dan biayabiaya lainnya sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Penggugat II Rekonvensi/Tergugat V Konvensi dan Penggugat IIIRekonvensi/Tergugat VI Konvensi sebesar Rp. 2.300.000.000, (duamilyar tiga ratus juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut :a Kerugian moriil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 18-03-2010 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 262/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 20 Oktober 2011 — 1. SURATNO 2. NY. ISTINI MELAWAN 1. MARGOTO 2. SRI JARWATI 3. DAVID, SH 4. NY. SATRIANI JOSOPRAWIRO, SH 5. Pemerintah RI cq. Menteri Negara Agraria cq. Kakanwil BPN DKI Jakarta cq. Kepala Kantor Pertanahan (BPN) Jakarta Selatan,
191 — 106
  • No : 3272 / Grogol Selatan telah di nyatakan batal demihukum, maka Tergugat I dan II harus dihukum untuk meyerahkan kembali SertipikatHak Milik No : 3272 / Grogol Selatan kepada Penggugat dan dengan demikian makapetitum pada angka 5 (lima) patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 6 (enam) tentang tuntutanganti kerugian moriil dan materiil, karena tidak di dukung bukti yang cukup maka harusditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum pada angka 7 dan 8 Majelis berpendapattidak
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Smd
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
H. OTOH SUNARTO
Tergugat:
AGUS SUPARMAN
68 — 12
  • Selanjutnya dalam YurisprudensiMARI tanggal 7 Oktober 1976, No.196 K/Sip/1974 disebutkan bahwa: tuntutanganti kerugian atas penderitaan moriil/immateriil harus didukung dan ditinjau dariharkat dan martabat seseorang dalam kalangan masyarakat.
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Wanprestasi
Register : 20-06-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN SUKADANA Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Sdn
Tanggal 6 Februari 2020 — - Perdata - Penggugat H. M. Paryoto, S.Pd - Tergugat PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Metro
269 — 161
  • Kerugian materiil, usaha heller / Penggilingan padi tidak berjalan lagisejak tahun 2011 sampai dengan sekarang yang nilai rincian nilainyaadalah ;Keuntungan usaha Heller per bulan Rp. 30.000.000 (Tiga puluh jutarupiah) jadi Rp.30.000.000 X 9 Tahun = Rp. 3.240.000.000 (TigaMiliar dua ratus empat puluh juta rupiah) ;Sehingga kerugian Moriil dan Materiil adalah Rp.500.000.000 +Rp.2.240.000.000 = Rp. 3.740.000.000 (Tiga miliar tujuh ratus empatpuluh juta rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, maka