Sebidang tanah dan bangunan serta segala barangbarang dantumbuhan yang berdiri dan tumbuh di atasnya bersertifikat Hak Milik No.2533 terletak di Kelurahan GIRIPURWO, Kecamatan WONOGIRI,Kabupaten WONOGIRI dengan luas + 350 m2 atas nama NGATINEMATMO MULYONO, dengan batasbatas seperti tersebut dalam Surat ukur/ gambar situasi : Sebelahutara : Jalan Belimbing Ill; Sebelah Timur : Tanah SRI WAHYUNI; Sebelah Selatan : SU.00105/7001/98; Sebelah Barat : Jalan MANYAR;b.

Sebidang tanah dan bangunan serta segala barangbarang dantumbuhan yang berdiri dan tumbuh di atasnya bersertifikat Hak MilikNo. 2533 terletak di Kelurahan GIRIPURWO, KecamatanWONOGIRI, Kabupaten WONOGIRI dengan luas + 350 m2 atasnama NGATINEM ATMO MULYONO, dengan batasbatas sepertitersebut dalam Surat ukur / gambar situasi : Sebelah utara : Jalan Belimbing Ill; Sebelah Timur : Tanah SRI WAHYUNI; Sebelah Selatan : $U.00105/7001/98; Sebelah Barat : Jalan MANYAR;b.

Sebidang tanah dan bangunan serta segala barangbarang dantumbuhan yang berdiri dan tumbuh di atasnya bersertifikat Hak MilikNo. 2533 terletak di Kelurahan GIRIPURWO, Kecamatan WONOGIRI,Kabupaten WONOGIRI dengan luas + 350 m2 atas nama NGATINEMATMO MULYONO, dengan batasbatas seperti tersebut dalam Suratukur / gambar situasi : Sebelah utara : Jalan Belimbing Ill; Sebelah Timur : Tanah SRI WAHYUNI; Sebelah Selatan : $U.00105/7001/98; Sebelah Barat : Jalan MANYAR;b.

Sebidang tanah dan bangunan serta segala barangbarang dantumbuhan yang berdiri dan tumbuh di atasnya bersertifikat Hak MilikNo. 2533 terletak di Kelurahan GIRIPURWO, Kecamatan WONOGIRI,Kabupaten WONOGIRI dengan luas + 350 m2 atas nama NGATINEMHal. 7 dari 12 hal. Put.

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor: 2533/Pdt.G/2010/ PA.Lmj tanggal 14 Oktober 2010 tidak dapat diterima;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2533/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINANPUTUS ANNomor: 2533/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal14 Oktober 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:2533/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor: 2533/Pdt.G/2010/PA.Lmj tanggal 14 Oktober 2010 tidak dapat diterima;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.441.000, (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 04 April2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Akhir1432 Hijriyah oleh kami Drs. H. HUSNUL CHULUQ, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Drs. ANWAR,S.H. dan H.

Terdakwa tersebut dengan pidana Penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 4 (Empat) Bulan;

• 1 (satu) unit kendaraan R-4 Toyota Merk Sienta 156 CVT warna putih Noka: MHFZ28H38J0050472, Nosin: 2NRX274618 tahun 2018 Nopol B 2533

2533 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNomor 2533 K / Pid.Sus / 2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama lengkap SURYA BIN SUDAITempat lahir Dusun Nyappareng DSelli Kecamatan BengUmur/tanggal lahir 14 Tahun 4 bulan / 24November 1997;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Dusun Nyappareng DSelli Kecamatan BengKabupaten Bone;Agama : Islam;Pekerjaan : SD (tamat); Terdakwa berada

Nomor 2533 K/Pid.Sus/2013mencuri di kios milik saksi korban ALMAPPATOBA, namun pada saat itu saksi RIKItidak mau pergi karena takut lalu Terdakwa pergi bersama dengan TerpidanaAMIRUDDIN ALIAS AMI, pada saat itu Terdakwa hanya mengantar TerpidanaAmiruddin alias AMI sampai depan rumah saksi korban karena mengantuk dan mautidur, sehingga Terpidana melakukan aksinya sendiri dengan memasuki rumah saksikorban dengan memanjat dinding kios sebelah kanan rumah saksi korban lalumencongkel rumah tempat penyimpanan

Nomor 2533 K/Pid.Sus/2013sumpah yang dibacakan di depan persidangan bahwa barang milik saksiberupa 2 (dua) buah HP dan 3 (tiga) buah Casing HP hilang pada hariJumat tanggal 23 September 2011 sekitar pukul 21.00 WITA danbahwa saksi korban pernah melihat ngumpul/nongkrong di depan kiossaksi korban yang antara lain yang biasa dilihat adalah Terdakwa SuryaBin Sudarwin, RIKI Renaldi dan Terpidana Amiruddin alias AMI itumerupakan salah satu alat bukti petunjuk.Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Watampone

Nomor 2533 K/Pid.Sus/2013Sehubungan dengan hal tersebut seharusnya Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini mempertimbangkan pula hasil Litmas yang dibuat oleh KementerianHukum dan HAM Balai Pemasyarakatan kelas II Watampone pada poin E tentangriwayat pelanggaran hukum yang menyatakan : Bahwa Terdakwa pernah tersangkutdalam perkara tindak pidana namun tidak divonis pidana penjara;Bahwa berdasarkan hal tersebut, seyogyanya Hakim yang mengadilidan memeriksa perkara ini sesuai Pasal 184 dan 183

Nomor 2533 K/Pid.Sus/2013ROCHMAT SETYAWATLI, S.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa; HakimHakim Anggota, Ketua,ttd ttdDr.H. ANDI SAMSAN NGANRO, SH.MH. Dr. SALMAN LUTHAN SH.MH.ttdDr. H.M. SYARIFUDDIN, SH.MH. Panitera Pengganti,ttdTETY SITI ROCHMAT SETYAWATI, SH. Untuk salinanMahkamah Agung R.Ia.n PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususROKI PANJAITAN, SH.NIP. 19590430 198512 1 001

2533/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2533/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No. 2533/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kadr.Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;2.

No. 2533/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No. 2533/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.

MENGADILI :

Dalam Pokok Perkara;

1. Mengabulkan Gugatan penggugat untuk seluruhnya;

1. Menyatakan bahwa Perjanjian Pemesanan Bangunan Rumah Tinggal Bangunan Rumah Dalam Kompleks Nusa Indah yang dilakukan oleh orang tua Penggugat dan TI, selaku Kuasa dari Pemilik tanah, berdasarkan Surat Kuasa Bagi Bangunan yang ditandatangani diatas materai dan dikuatkan oleh Pengadilan Negeri Jambi No. 2532 dan No. 2533 tertanggal 14

TRI BHAKTI ABADI selaku Kuasadari Pemilik tanah, berdasarkan Surat Kuasa Bagi Bangunan yangditandatangani diatas materai dan dikuatkan oleh Pengadilan Negeri JambiNo. 2532 dan No. 2533 tertanggal 14 Oktober 1981, yang pada saat ituPimpinan PT.

TRI BHAKTI ABADI selaku Kuasadari Pemilik tanah,berdasarkan Surat Kuasa Bagi Bangunan yang ditandatangani diatasmaterai dan dikuatkan oleh Pengadilan Negeri Jambi No. 2532 dan No.2533 tertanggal 14 Oktober 1981.Dan hal ini telah menimbulkan kerugiankepada Penggugat, karena sudah seharusnya TI memiliki kKewajiban untukmembuatkan Akta Jual beli dan mengurus Sertifikat Hak milik terhadaptanah dan bangunan yang dimilki Penggugat.Putusan Nomor : 37/Pdt.G/2021/PN.Jmb Halaman 38.Bahwa Pengajuan Gugatan

Majelis HakimPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :ds2.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa Perjanjian Pemesanan Bangunan Rumah TinggalBangunan Rumah Dalam Kompleks Nusa Indah yang dilakukan olehorang tua Penggugat dan TI, selaku Kuasa dari Pemilik tanah,berdasarkan Surat Kuasa Bagi Bangunan yang ditandatangani diatasmaterai dan dikuatkan oleh Pengadilan Negeri Jambi No. 2532 dan No.2533

Nusa Indah IllSebelah Barat berbatasan dengan : Syamsul RidjalBahwa awalnya tanah tersebut diperoleh oleh orang tua Penggugat padatahun 1980 dengan cara membeli dari PT.TRI BHAKTI ABADI selaku Kuasadari Pemilik tanah, berdasarkan Surat Kuasa Bagi Bangunan yangditandatangani diatas materai dan dikuatkan oleh Pengadilan Negeri JambiNo. 2532 dan No. 2533 tertanggal 14 Oktober 1981, yang pada saat ituPimpinan PT.

TRI BHAKTI ABADIPutusan Nomor : 37/Pdt.G/2021/PN.Jmb Halaman 11selaku Kuasadari Pemilik tanah, berdasarkan Surat Kuasa Bagi Bangunan yangditandatangani diatas materai dan dikuatkan oleh Pengadilan Negeri Jambi No.2532 dan No. 2533 tertanggal 14 Oktober 1981.Dan hal ini telah menimbulkankerugian kepada Penggugat, karena sudah seharusnya TI memiliki kKewajibanuntuk membuatkan Akta Jual beli dan mengurus Sertifikat Hak milik terhadaptanah dan bangunan yang dimilki Penggugat sesuai dengan bukti surat

Menyatakan perkara Nomor 2533/Pdt.G/2018/PA.Sbgdicabut ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 721000 ( Tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

2533/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PENETAPANNomor 2533/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Nursih Apriyani alias Nursih Apriani binti Maman, umur 34 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diPasirtanjung RT.011 RW. 006 Desa Sidajaya KecamatanCipunagara Kabupaten Subang, dalam hal ini memberikuasa kepada Karim Sastrawiguna

melawanSri Wijianto bin Gito Tiyoso, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dusun Pasir Tanjung RT.011 RW. 006 DesaSidajaya Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang di bawah Nomor 2533

Menyatakan perkara Nomor 2533/Pdt.G/2018/PA.Sbgdicabut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 721.000 ( Tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 29 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1440 Hijriyah oleh Drs. Sartino, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Mambaul Izzi, S.H., M.H. dan Drs.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan sesuai Adat dan Agama Hindu pada tanggal 20 Oktober 2010, yang dipuput oleh Mangku Made Wirasa bertempat, Kabupaten Karangasem dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 5 Oktober 2011, Nomor: 2533/CS/2011, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangtelah melangsungkan perkawinan berdasarkan hukum Agama Hindudihadapan pemuka agama Hindu yang bernama MANGKU MADEWIRASA, pada tanggal 20 Oktober 2010, di Amlapura, telah tercatat diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem dibawahKutipan Akta Perkawinan No. 2533/CS/2011, tanggal 05 Oktober 2011;.

Karena alasan tersebut Penggugat mengajukan gugatanperceraian ini dihadapan sidang Pengadilan Negeri Amlapura;18.Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakanberdasarkan hukum Agama Hindu dihadapan pemuka agama Hindu yangbernama MANGKU MADE WIRASA pada tanggal 20 Oktober 2010, diAmlapura dan telah tercatat di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karangasem dibawah Kutipan Akta Perkawinan No. 2533 / CS /2011

Bahwa dari dalildalil Gugatan Penggugat tersebut diatas, Penggugatberhak menuntut agar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilaksanakan berdasarkan hukum Agama Hindu dihadapan pemukaagama Hindu yang bernama MANGKU MADE WIRASA pada tanggal 20Oktober 2010, di Amlapura dan telah tercatat di Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Karangasem dibawah Kutipan Akta PerkawinanNo. 2533 / CS / 2011, tanggal 5 Oktober 2011 dapat diputuskan karenaPERCERAIAN;3.

upayaperdamaian dengan Tergugat, namun Penggugat menyatakan tidak dapatberdamai lagi dengan Tergugat dan selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan Surat Gugatan Penggugat dimana Penggugat menyatakantidak ada perubahan dan tetap pada gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatdi depan persidangan mengajukan buktibukti surat sebagai berikut;P1 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan antara TERGUGAT denganPENGGUGAT tanggal 20 Oktober 2010 nomor: 2533

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(TERGUGAT) yang dilaksanakan sesuai Adat dan Agama Hindu padatanggal 20 Oktober 2010, yang dipuput oleh Mangku Made Wirasabertempat, Kabupaten Karangasem dan telah tercatat di Kantor CatatanSipil Kabupaten Karangasem tanggal 5 Oktober 2011, Nomor:2533/CS/2011, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;4.

2533/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2533/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05September 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2533/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 14 September 2007, Nomor : 2533/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 17 Oktober 2007, nomor 2533/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

2533/Pdt.G/2017/PA.JT

PUTUS A NNOMOR.2533/Pdt.G/2017/PAJTae ohSN ahs aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara, Cerai Gugat antara : Fatma Yuriyanti Binti Yurmadi.

Pekerjaan Wiraswasta, Status Kawin Kawin, Pendidikan SMA, AlamatJalan Remaja, RT 01/RW 1, No 31, Kelurahan Ceger,Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Telah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur pada tanggal24 Juli 2017, dengan register perkara Nomor : 2533

2017 ternyata alamat Tergugat sudah tidak tinggal dialamat sebagai mana tersebut di dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas (obscuurlebel) terutama alamat tempat tinggal Tergugat;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah danmenghentikan pemeriksaan perkara ini dan dengan didasarkan pada pasal125 HIR, gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 2533

2533/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2533/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Mei 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 2533/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan suratpanggilan pertama tanggal 25 Mei 2015, Nomor 2533/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan suratpanggilan

kedua tertanggal 19 Juni 2015, Nomor 2533/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2533/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;

2533/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor 2533/Pdt.G/2019/PA.ImreliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten = Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama

Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman dahulu' di Kecamatan BongasKabupaten Indramayu sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RI,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 10 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 2533

dan ketentuan Pasal 82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmenasehati Pemohon agar dapat rukun kembali membina rumah tangga danternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 2533

;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi dan berhasil mencapaikesepakatan dan rukun kembali;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. dari 3 halaman Put.No.2533/Pdt.G/2014/PA.Pt.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, mediator berhasil mendamaikan keduabelah pihak dan salah

HERYANTA BUDI UTAMADicatat disini :Bahwa Salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap/pasti, sejak tanggal ...............dan para pihak sudah diberitahu tentang putusan Pengadilan Agama Pati tersebutHal. 3 dari 3 halaman Put.No.2533/Pdt.G/2014/PA.Pt.

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2534/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 20 September 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut; 1 Bahwa pada tanggal 09 Juni 2003 Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 373/58/V1I/2003 tertanggal 10 Juni 2003);2 Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likHalaman 1 dari 9 Putusan No. 2533

Yangmenerangkan bahwa Tergugat ( TERGUGAT ) TELAH PERGIMENINGGALKAN Penggugat aejak bulan Oktober 2002 hingga saat ini kuramhlebih sudah 10 tahun 11 bulan tidak ada kabar beritanya.Diberi tanda P.3;B Bukti Saksi: 1 SAKSII, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal di xxxxxxKabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Halaman 3 dari 9 Putusan No. 2533/Pdt.G

tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat namun hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang ke rumahpemberian orang tua Penggugat lagi dan tidak di ketahui alamatnya di seluruh wilayahIndonesia sampai sekarang berjalan 2 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakHalaman 5 dari 9 Putusan No. 2533

sesuai dengan lahirnya ucapan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugattelah dikabulkan, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Halaman 7 dari 9 Putusan No. 2533

ALFIYAH MASHUMHalaman 9 dari 9 Putusan No. 2533/Pdt.G/2013/PA.Slw

Memberi Ijin kepada Pemohon untuk merubah/ membetulkan alamat Pemohon pada Akta Cerai yang semula RT.001/RW.005 menjadi RT.001/RW.002

3. Menetapkan sah secara hukum Perubahan Biodata pada Akta Cerai nomor: 2533/ AC/ 2019/ PA.Kab.Kdr dari RT.001/RW.005 menjadi RT.001/RW.002;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Memberi Ijin kepada.Pemohon "untuk merubah/ membetulkanalamat Pemohon pada Akta Cerai yang semula xxxxxx/RW.005 menjadiXXXXXX/XXXXXX3 Menetapkan sah secara hukum Perubahan Bio data pada AktaCerai nomor: 2533/ AC/ 2019/ PA.Kab.Kdr dari xxxxxx/RW.005 menjadiXXXXXX/XXXXXX4. Membayar Biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon didamping!kuasa hukumnya hadir menghadap di persidangan, maka dimulailahHal. 2 dari 7 hal.

isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmengajukan alat bukti sebagai berikut :1.SURATSURAT:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Timur xxxxxXXxXXXX XXXXXXatas nama Pemohon, NIK 3506036604650003, tanggal 22 06 2012,cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, (bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3506032506180001,tanggal 12 Maret 2020, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, (buktiP.2): Fotokopi Akta Cerai,Nomior 2533

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;

Setelah dirumah terdakwa merubah nomor polisi sepeda motor tersebutmenjadi KH 2533 BR, melepaskan les sepeda motor dengan tujuan agar tidakdikenali oleh pemiliknya, juga terdakwa memotong gambar Upin upin pada joksepeda motor tersebut; Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi MUHROLIF Bin MUHAMMAD HALILberpotensi mengalami kerugian sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).won nnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang

Ternyata sepeda motortersebut mau hidup, lalu terdakwa tanpa ijin pemiliknya membawa sepedamotor tersebut ke rumah terdakwa.Setelah dirumah terdakwa merubah nomor polisi sepeda motor tersebutmenjadi KH 2533 BR, melepaskan les sepeda motor dengan tujuan agar tidakdikenali oleh pemiliknya, juga terdakwa memotong gambar Upin upin pada joksepeda motor tersebut;Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi MUHROLIF Bin MUHAMMAD HALILberpotensi mengalami kerugian sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Menimbang

Ternyata sepeda motortersebut mau hidup, lalu terdakwa tanpa ijin pemiliknya membawa sepedamotor tersebut ke rumah terdakwa.Setelah dirumah terdakwa merubah nomor polisi sepeda motor tersebutmenjadi KH 2533 BR, melepaskan les sepeda motor dengan tujuan agartidak dikenali oleh pemiliknya, juga terdakwa memotong gambar Upin upinpada jok sepeda motor tersebut;Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi MUHROLIF Bin MUHAMMADHALIL berpotensi mengalami kerugian sekitar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah).Menimbang

Ternyata sepeda motortersebut mau hidup, lalu terdakwa tanpa ijin pemiliknya membawa sepedamotor tersebut ke rumah terdakwa.Setelah dirumah terdakwa merubah nomor polisi sepeda motor tersebutmenjadi KH 2533 BR, melepaskan les sepeda motor dengan tujuan agartidak dikenali oleh pemiliknya, juga terdakwa memotong gambar Upin upinpada jok sepeda motor tersebut;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 168 /Pid.B/2021/PN Bjm.Ad.4.Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi MUHROLIF Bin MUHAMMADHALIL berpotensi mengalami

PUTUSAN 2533/Pdt.G/2010/PA.SlwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan agama di Slawi telah memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang bertempat tinggal di Desa xxxx,RT.xxxx, RW.xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai PENNGGUGAT ;Berlawanan denganTERGUGAT, umur 41

Kabupaten Tegal, yang pada saat ini tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas di wilayah R.I. selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;e Pengadilan Agama tersebut ; e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; e Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Desember 2010yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 27 Desember 2010 denganregister perkara Nomor : 2533

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor:2533/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 03 Januari 2011 dan relaas Nomor : 2533/Pdt.G/2010/PA.Slwtanggal 03 Pebruari 2011.

2533/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2533/Pdt.G/2012/PA.Bwiqv2RU" sp2RU> tUU q+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2533/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 19 Mei 2012, Nomor : 2533/Pdt.G/2012/PA.Bwidan surat

2533/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor:2533/P dt.G/2014/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:HENDRIK bin SANITRIP umur23 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani,tempat tinggal diDusun Krajan RT.03 RW. 03 DesaKerpangan Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanNOVITA DWIYANA binti LASNYONO umur19

tahun, agama lsiam,pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal diJalanGunung = Ringgit RT.01 RW. 02 Desa MlawangKecamatan Klakah Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal15 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:2533

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;S10 elsire fel gsAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetanbkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) tanggal 19 September 2014 dan 14Nopember 2014 Nomor:2533/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan