Jadi harus ada pemiliknya, sebab sebagaimanadi natas disinggung, barang/benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknyatidak dapat menjadi objek pencurian. Dengan demikian dalam tindak pidananpencurian, tidak dipersyaratkan barang/benda yang diambil atau dicuri itu milikorang lain secara keseluruhan.

Villa dan mess karyawan telah ditutupi rumput yangtinggi ;Dinas Perkebunan Kabupaten menilai perkebunan sudah tidak bertuan, tidakpunya klasifikasi lagi sebagai Perkebunan Besar Swasta ;Terdapat ada 37 Kepala Keluarga memasuki perkebunan tanpa ijin menggaraplahan untuk sawah, tanaman singkong dan pisang.

menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengakui dan mengetahui adanya pengeroyokan olehsekelompok massa yang melakukan pemukulan dan pembakaran motordinas oleh sekelompok massa di Desa Srengseng Kecamatan KrangkengKabupetan Indramayu yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa lainpada tanggal 26 Pebruari 2015 sekira jam 15.00 Wib;Bahwa sebetulnya terdakwa tidak ada masalah dengan korban cumawaktu itu sebelumnya ada razia motor yang dilakukan oleh AnggotaPolisi untuk memeriksa motor yang tidak bertuan

JustruPenggugatlah yang telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmenguasai obyek sengketa tanpa alas hak yang jelas, yang mulaimenguasai obyek sengketa tersebut pada tahun 2005;Halaman 15 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 4/Pdt.G/2019/PN.Sbw.Bahwa tidak benar Penggugat Menggarap tanah tersebut sejak tahun 1975,sementara Pada Tahun 1993 saat Pengukuran dilakukan oleh PemerintahDesa Labuhan Jambu dan Badan pertanahan Nasional Sumbawa,Kemudian obyek sengketa tersebut masih dalam keadaan Kosong dantidak bertuan

Supu L (TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi), serta tidak benar PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi menggarap tanah tersebut sejak tahun 1975,sementara Pada Tahun 1993 saat pengukuran dilakukan oleh Pemerintah DesaLabuhan Jambu dan Badan pertanahan Nasional Sumbawa, obyek sengketatersebut masih dalam keadaan Kosong dan tidak bertuan (Tanah Negara);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil tetap dalam perkara ini baik karenayang diakui secara tegas atau setidaktidaknya tidak disangkal sehingga menuruthukum

VICTOR SUSANTO menawarkan kepada HENDRISUSILO untuk buka rekening penampung, karena uangtidak bertuan, kemudian Terdakwa VINCENTIUS AMINSUTANTO al. VICTOR SETIAWAN al. VICTOR SUSANTO danHENDRI SUSILO sepakat untuk membuat PT dan membukarekening ; Bahwa Terdakwa VINCENTIUS AMIN SUTANTO al. VICTORSETIAWAN al. VICTOR SUSANTO pada bulan Juni 2004menghubungi lewat telpon HENDRI SUSILO al. RICKYBUNJAYA OEN untuk datang ke Hotel Mercure kamar No.Lupa Jl.

VICTOR SUSANTO menawarkankepada HENDRI SUSILO untuk buka rekening penampung,karena uang tidak bertuan, sehingga dengan adanyaketerangan Terdakwa VINCENTIUS AMIN SUTANTO al. VICTORSETIAWAN al. VICTOR SUSANTO, HENDRI SUSILO bersediamenerima tawaran/ajakan Terdakwa VINCENTIUS AMINSUTANTO al. VICTOR SETIAWAN al. VICTOR SUSANTO ;Selanjutnya bulan Juni 2004 HENDRI SUSILO al. RICKYBUNJAYA OEN dihubungi per Hand Phone oleh TerdakwaVINCENTIUS AMIN SUTANTO al. VICTOR SETIAWAN al.

VICTOR SUSANTO menawarkankepada HENDRI SUSILO untuk buka rekening penampung,karena uang tidak bertuan, sehingga dengan adanyaketerangan Terdakwa VINCENTIUS AMIN SUTANTO al. VICTORSETIAWAN al. VICTOR SUSANTO, HENDRI SUSILO bersediamenerima tawaran/ajakan Terdakwa VINCENTIUS AMINSUTANTO al. VICTOR SETIAWAN al. VICTOR SUSANTO ;Pada bulan Juni 2004 HENDRI SUSILO al. RICKY BUNJAYAOEN dihubungi per Hand Phone oleh Terdakwa VINCENTIUSAMIN SUTANTO al. VICTOR SETIAWAN al.

Jadiharus ada pemiliknya, sebab barang/benda yang tidak bertuan atau tidak adapemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian ;Menimbang, bahwa fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan para terdakwa bahwa terdakwa mengambil sepeda motor YamahaJupiter MX milik saksi korban Mohamad Imran Sino Alias Rano pada hariKamis, tanggal 4 Juni 2015 sekitar Pukul 01.00 WIB, di Halaman Rumah SakitUmum Dinas Pohuwato di Desa Botubilotahu, Kec. Marisa, Kab.

Tanah Ligub adalah Tanah Tidak Bertuan yang dimilikidari hasil permintaan pribadi kepada Tua Gendang Adat/Ulayat,sementara Tanah Lingko adalah tanah khusus dibuka untukpertanian, perkebunan, dan/atau pemukimanyang diserahkankepada Masyarakat Gendang Adat/Ulayat, yang telah dibagikepada masyarakat secara perorangan untuk menjadi hak milikpribadi.

Andreas Giut mengakui tanah tersebut sebagaiTanah Letang Tua Teno dan mengakukelirumenggarapnya dikira tidak bertuan karena kondisiHalaman 18 dari 54 halaman, Putusan Nomor 160/PDT/2020/PT KPGLingko Tanggu itu sudah banyak yang tidak dikerjakanlagi seperti belum pernah dibagikan kepada orang lain,> Karena kesadaran Bpk. Andreas Giut dan pertimbangankegigihan bekerja yang bersangkutan, maka Bpk.Petrus Amba menyuruh Bpk.

Andreas Giut tidak sanggup kerjadi situ, sehingga pemahamannya tanah itu tanah sudahtidak bertuan lagi.> Yakobus Dahat minta dengan memelas agar tanahobjek sengketa untuk dibagi dua, akan tetapi Bpk.Petrus Amba tidak mau, sebab Bpk.

Tempat tersebut bukanlah tempat tidak bertuan, melainkanmilik Jnoni Suarja;Bahwa keberadaan Terdakwa di /ocus delicti adalah pukul 02.00WIB, waktu mana sudah menjadi fakta yang sifatnya notoir bahwamatahari belum terbit dan masih merupakan waktu orang tidur atauberistirahat malam.

Bahwa berdasarkan buktibukti surat, keterangan saksi serta fakta hukumyang terungkap selama persidangan tingkat pertama sangat jelas dan terang,bahwa objek perkara a quo dahulunya merupakan hamparan semak belukarluas yang tidak produktif dan tidak bertuan barulah sekitar tahun 1950 orangtua Pembanding / Para Tergugat I, Il, Ill, IV dan V ( Jamaludin )mengolah/membuka lahan ( manaruko );Bahwa fakta tersebut diatas bersesuain dengan bukti suratPembanding/Tergugat , II, Ill, IV dan V bertanda (T.1)

Jadi harus12ada pemiliknya, sebab barang/ benda yang tidak bertuan atau tidak ada pemiliknya tidakdapat menjadi objek pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwakambing kambing yang telah diambil oleh terdakwa adalah milik saksi YUNUSDUNDU TAY alias YUNUS, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

Jadi harus ada pemiliknyasebagaimana dijelaskan diatas, barang atau benda yang tidak bertuan atautidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi objek penggelapan. Dengan demikiandalam tindak pidana penggelapan,tidak dipersyaratkan barang yang dicuri itumilik orang lain secara keseluruhan.

Jadiharus ada pemiliknya, sebab barang/benda yang tidak bertuan atau tidak adapemiliknya tidak dapat menjadi objek pencurian ;Menimbang, bahwa fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan para terdakwa bahwa pada hari Jumat, tanggal 03 Mei 2019 sekitarpukul 23.00 wita di Desa Manawa Kecamatan Patilanggio KabupatenPohuwato, terdakwa pergi ke kebun milik Udin Salihi dan Iwan Salihi tempatSapisapi milik mereka diikat kemudian setibanya di kebun tersebut, terdakwamembuka tali dari 1 (Satu

Putusan Nomor 568 PK/Pdt/2013Monta, Kabupaten Bima, NTB, sekarang sudah masuk Desa Tangga,Kecamatan Monta, Kabupaten Bima, NTB, bukan tanah garapan dan atautanah Negara/tanah tidak bertuan yang dapat diambil begitu saja tanpaada proses Hukum dari pemiliknya yang SAH.II Keberatan kedua:Bahwa Para Pemohon sangat berkeberatan atas Bukti yang diajukan oleh ParaTermohon dalam perkara ini adalah berupa SPPT/PBB baru ada sekitar tahun 2000an buktibukti semacam itu sangat lemah dan sangat tidak berdasar,

Pawellangi alias Petta jampu;Begitu pula Bukti surat T1 (SHM No. 753), yang diajukan oleh Tergugat,dimana pada bukti tersebut terbit dengan alas hak menunjuk jika objek sengketaadalah tanah Negara, atau tanah yang tidak bertuan atau tanah yang tidakmempunyai pemilik sebelumnya. Sedangkan sangat nyata dan terang danpengakuan Tergugat jika objek sengketa pemiliknya adalah A.

Karena yang dimaksudpenguasaan selama 30 tahun adalah penguasaan yang diperoleh dari lahantanah tidak bertuan, tidak ada surat yang outentik yang mengikat di atasnya,bukan tanah rampasan yang didapatkan dengan kekerasan.

Bukti surat Penggugat P.11 semestinya dapat menimbulkanpersangkaan bagi Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng bahwa antara ParaPembanding incasu Persekutuan Adat Gendang Rohak dengan tanah sengketamempunyai hubungan yang sangat erat yaitu tanah sengketa merupakan tanahmilik Persekutuan Adat Gendang Rohak.Bahwa dilain sisi pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamasebagaimana terurai diatas menimbulkan spekulasi bahwa tanah sengketamerupakan tanah tidak bertuan (bukan milik Para Pembanding

Denganstatus tanah sengeketa sebagai tanah tidak bertuan atau tanah tanpa pemilik,maka lambat laun akan menimbulkan keresahan dan kerawanan dalamkehidupan masyarakat adat Gendang Rohak, dimana hal itu dapat berupamunculnya pihak ketiga yang tanpa alas hak yang jelas akan melakukankegiatan diatas tanah sengketa, yang pada ujungnya akan menimbulkan konflikhorisontal antara sesama masyarakat adat Gendang Rohak..

diangkat anak oleh mbah tahun 1964, bahwa saksi seringdiajak ke makan ada 2 makam Bahwa pada waktu lebaran saksi mau ziarah ke makam tidak bisanyekar lagi karena sudah rata dengan tanah, katanya ada gusuran Bahwa Saksi disana bertemu dengan ibu dan saksi saat tanah makamdigusur dengan ganti rugi, tapi saksi minta dipertahankan karena mshleluhur; Bahwa waktu saksi kesana, dulunya ada langar dan ada 4 rumah, danwaktu itu saksi bertanya, kenapa dimakamkan disana lalu dijawab,karena disana tanah di tidak bertuan

Bahwa saksi lahir di Probolinggo dan saat ini tinggal di Sidoarjo Bahwa Saksi tahunya waktu ada sengketa Bahwa saksi tahu dari abah saksi kalau tidak bertuan kalau yang punyaSiapa bahwa akan dibeli orangtua saksi Bahwa menurut saksi kalau tidak bertuanitu tidak bisa ditempati;4.

diangkat anak oleh mbah tahun 1964, bahwa saksi seringdiajak ke makan ada 2 makam Bahwa pada waktu lebaran saksi mau ziarah ke makam tidak bisanyekar lagi karena sudah rata dengan tanah, katanya ada gusuran Bahwa Saksi disana bertemu dengan ibu dan saksi saat tanah makamdigusur dengan ganti rugi, tapi saksi minta dipertahankan karena mshleluhur; Bahwa waktu saksi kesana, dulunya ada langar dan ada 4 rumah, danwaktu itu saksi bertanya, kenapa dimakamkan disana lalu dijawab,karena disana tanah di tidak bertuan

Bahwa saksi lahir di Probolinggo dan saat ini tinggal di Sidoarjo Bahwa Saksi tahunya waktu ada sengketa Bahwa saksi tahu dari abah saksi kalau tidak bertuan kalau yang punyaSiapa bahwa akan dibeli orangtua saksi Bahwa menurut saksi kalau tidak bertuanitu tidak bisa ditempati;4.

Sebelah Barat : Tanah rawa, Perumaiyan, Alipinus.Adalah milik Tergugat yang diperoleh dengan cara membukalahan sendiri dari tanah adat yang tidak bertuan.. Menyatakan sah secara hukum, tanah seluas 2 hektar dari keseluruhan5 hektar yang terletak di RI 02. RW 02 Kampung Negara Batin,Kecamatan Negara Batin, Kabupaten Way Kanan Lampung, yangberbatasan dengan : Sebelah Utara : Kamarudin, Jalan perkebunan tebu sewaRaden Intan. Sebelah Selatan : Sungai Menyakal, tanah rawa, Sulman.

RW 02 Kampung Negara Batin, Kecamatan Negara Batin,Kabupaten Way Kanan Lampung, yang berbatasan dengan :Sebelah Utara: Jalan perkebunan tebu sewa Raden Intan.Sebelah Selatan:Jalan perkebunan tebu sewa Raden Intan.Sebelah Timur:Jalan penghubung PT PSMI perkebunantebu sewaRaden Intan.Sebelah Barat: perkebunan tebu sewa Raden Intan,KamarudinAdalah milik Tergugat yang diperoleh dengan membuka sendiri tanahadat yang tidak bertuan. Tanah lubung atau tanah lembah yang tidakdipakai oleh PT.

HARJUNIS.Bahwa sewaktu terdakwa I bersama dengan terdakwa III sedang dudukduduk di dalam ruangan kantor Dinas Peternakan dan Perikanan KabupatenDharmasraya, datang terdakwa II yang mengatakan : ada aset daerah yangtidak bertuan, dijawab oleh terdakwa III :kenapa begitu, lalu dijawab oleh2929terdakwa II: sapi tersebut telah habis kegiatannya, disijunjung tidakterdaftar, dan di Dharmasraya juga tidak terdaftar dan itu bisa kita garap,kemudian dijawab lagi oleh terdakwa III : apakah itu tidak apaapa

HARJUNIS.Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi bulan Agustus 2010, sewaktuterdakwa I bersama dengan terdakwa III sedang dudukduduk di dalam ruangankantor Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten Dharmasraya, datangterdakwa II yang mengatakan : ada aset daerah yang tidak bertuan, dijawaboleh terdakwa III : kenapa begitu, lalu dijawab oleh terdakwa II: sapitersebut telah habis kegiatannya, di Sijunjung tidak terdaftar, dan diDharmasraya juga tidak terdaftar dan itu bisa kita garap, kemudian

menemui KepalaDinas, lalu terdakwa II menanyakan tujuannya datang ke kantor DinasPeternakan, kemudian saksi Sastro mengatakan permasalahan sapi yangada di Kelompok Tani Gerbang Nagari Pisang Berebus tidak tahu ujungpangkalnya, ada petani yang menjual langsung sapisapi bantuan tanpasepengetahuan dari ketua kelompok kemudian keesokan harinya ketikaPara Terdakwa berkumpul di Kantor Dinas Peternakan dan PerikananseKabupaten Dharmasraya, datang terdakwa II sambil mengatakan : adaaset daerah yang tidak bertuan