Ditemukan 461 data
22 — 10
Kabupaten Bombana. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adaian sepupu sekali Pemohon: Bahwa saksi kenal Termohon bernama Sumiati: Bahwa Pemohon dengan Termohon adaiah suami isiri vana menikanpada bulan iaret 2014: Banwa seieian menikan, Pemohon dengan fermonon beriempaitinagal di rumah Pemohon di Desa Wumbuburo, kecamatan KabaenaTimur, Kabupaten Bombana: Banwa Pemohon denqan Termohon beium dikaruniai anak; Banhwa seitahu saksi rumah tanqga Pemohon dengan jTermononawainva
1.MATHERI
2.MUSAHRI
3.MAIYAH
4.PANAMI
Tergugat:
1.BUPATI KABUPATEN SAMPANG
2.KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN SAMPANG
3.KEPALA DINAS PENDAPATAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET
Turut Tergugat:
KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN SAMPANG
77 — 8
Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum Para Terau~at seiak tahun 1977sampai denQan sekarana menauasai sebidang tanah tercatat di Persil 61 d.IIIKhoir No. 817 denQan luas f 2.660 M2 atas nama milik P. BAGINI MALIKtanpa hak dan melawan hukum, sehingga Para Penggugat sangat dirugikanbaik secara materiil maupun imateriil, karena Penggugat tidak dapatmemanfaatkan sebidang tanah tersebut untuk kepentingan dan kebutuhanPenggugat seharihari, seperti Penggugat tidak dapat bercocok tanam;4.
27 — 5
Tangerang atau pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadilinya, tanoa mendapat ijin dengan sengaja nenawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bemain judi atau dengan senqajaturut serta dalam perusahan untuk itu, denqan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacaraPenbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Berawal pada hari Minggu Tanggal
44 — 17
Bahwa Para terquqat denqan teqas tetap pada iawaban sebaqaimana bantahansemu!avakni meno!ak denaan teaas dan kerasdaili auaatan oara Penaauaat danreoliknva, kecuali terhadap halha! vano secara teaas dan diakui kebenarannva o!eh paraPenggugat sepanjang t!dak merugikan hak dan i
20 — 9
Unsur denqan maksud untuk di miliki secara melawan hukumBerdasarkan faktafakta dipersidangan menurut keterangan saksisaksi yaitu EvaHanim, saksi Agus Andy Wijaya, saksi Ariyanto dan saksi I Putu Sudiatmika yangketerangannya saling bersesuaian dan telah dibenarkan oleh terdakwa serta berdasarkanketerangan terdakwa sendiri dipersidangan serta barang bukti yang diajukan didepanpersidangan diperoleh fakta bahwa terdakwa SUMARNI pada hari Minggu tanggal 9 Juni2013 sekira jam 08.00 wita bertempat di Jalan
55 — 27
terhadap diri Penggugatmerupakan tindakan spontanitas akibat percekcokan dan perbuatan Penggugat yangmenghancurkan HP (Hand Phone) tersebut ;6 Bahwa tindakan penamparan yang dilakukan oleh Tergugat terhadap diri Penggugathanyalah tindakan/perbuatan yang sangat ringan yang tidak membuat Penggugat luka parahsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat. sehingga Majelis Hakimpun dalam PutusanPerkara Pidana Nomor : 24/PEN.PID.C/2014/PN.NTM tanggal 20 Maret 2014 menqhukumTergugat dengan hukuman Percobaan denqan
11 — 1
15 ha/2Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kabayan Kota , Kelurahan Kabayan, Kecamatan Pandeglang dirumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun ;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 orang Anakkembar bernama :ANAK1ANAK2Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2013 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat denqan
27 — 5
Bahwacara permainan judi menggunakan dadu yang diadakan oleh terdakwa yaitu mengopyok 3buah dadu yang diletakkan di atas alas dadu dan ditutup denqan tempurung.
44 — 9
secara terus menerus.sudah tidak lagi saling percava dan saling penaertian, sudah tidak ada lagikomunikasi suami istri vana harmonis. dan sudah pisah rumah vanamerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tanaaa:Menimbana, bahwa berdasarkan dalil qugatan Penaquagat dalam haladanya perselisihan dalam rumah tangqga antara Penggugat denganTerqugat dan halhal vanaq menvebabkan perselisihan itu terjadi vangdiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinva menijelaskanantara Penaguagat denqan
55 — 10
Menyatakan supaya Terdakwa ASWIN VIRLAYANTO ASJUFRURU BIN ASJUR SALLE dibebani untuk membayar biaysebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang padamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman dan tanggaparUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidaPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa ASWIN VIRLAYANTO ASJUR, ST DG ASJLJIR SALILE hersama denqan
18 — 4
ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor9 Tahim 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan MahkamahAgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237 K/AG/1998 dandiambil alih ~enjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara ini,dimana abstrak huku~ yang terkandung di dalamnya adalah bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak bernidt untuk meneruskan kehidupanbersama denqan
48 — 14
Unsur Denqan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hak : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah dalammemperoleh atau mengambil barang itu sengaja tanpa izin dan tanpa sepengetahuanatau bukan atas perintah/suruhan pemiliknya ;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2016 sekira pukul22.00 wib di desa Tekalong Kecamatan Mentebah Kabupaten Kapuas Hulu telahterjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa menggunakan sebuah sepeda motormendatangi rumah
128 — 485 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertentangan tersebut terjadi karena putusan Peninjauan KembaliNomor 129 PK/TUN/2013 yang diputus tanggal 12 Februari 2014, telahmenjadikan pertimbangan utama dijadikannva novum yang cacat yuridiskarena novum yang dijadikan landasan hukum oleh Majelis Hakim Agung PKnomor 129 PK/TUN/2013 sudah dibatalkan denqan putusan PeninjauanKembali nomor 43 PK/Pdt/2000 tanggal 16 Oktober 2002. berdasarkan haltersebut maka Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 129 PK/Tun/2013 tanggal 12 Februari 2014
PT.Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Pangkalpinang
Tergugat:
Ainun
60 — 8
Fotocopy Kwitansi Pinjaman atas nama Ainun sebesar pokok Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) tertanggal 06 Juni 2017, telah diberi materai secukupnyacalaniutnva diheri tanda hukti P2 (ceciiai denqan aslinva):10.11.Fotocopy Addendum Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.10/7691/06/2017tertanggal 06062017, telah diberi materai secukupnya selanjutnya diberi tandabukti P3 (Sesuai dengan aslinya);Fotocopy Addendum Perjanjian Restrukturisasi Kredit NomorB.01/7691/01/2018 tertanggal 03012018, telah diberi
SUPANJI SUYUDANA, SH
Terdakwa:
RIAN ANDESTA Bin RIZAL
28 — 4
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan krlstal-krista' putih Narkotika Golongan I Jenis Shabu yang dibalut dengan kantong plastic warna hitam denqan berat netto 0,595 gram.
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa biaya advertising BABIT (Biaya Bersama Iklan Terpadu)sebesar Rp14.341.643.275,00 merupakan pembayaran kepadadealerdealer terkait 'denqan penggantian biaya bersama iklan dimedia massa maupun penggantian biaya sewa ruangan;b.
110 — 41
Gns halamanl 11Menimbang, dengan demikian Unsur denqan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telah terpenuhi,maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan terdakwa tidak ditemukan alasanpenghapus pidana, maka perbuatan itu dapat dipertanggungjawabkan
36 — 14
selanjutnya kami jalan kakilewat rumahnya I Komang Eri Eka Putra dan pada terdakwa lewat didepanrumahnya selanjutnya terdakwa mempunyai niat untuk mengambil sepeda motortersebut yang dan terdakwa menyuruh TERDAKWA ANAK 2 mengambil sepedaBahwa tidak ada pembicaraan untuk mengambil sepeda rnotor tersebut hanya lewatkemudian terdakwa sendiri duluan mempunyai niat untuk mengambil sepeda motortersebut sehingga terdakwa menyuruh TERDAKWA ANAK 2 mengambii sepedaBahwa cara TERDAKWA ANAK 2 mengambil sepeda motor denqan
24 — 4
terdakwa Il langsung merapatkansepeda motor yang dikendarainya dekat dengan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi Roberto Fernando, lalu terdakwa yang beradadiboncengan langsung merampas tas yang dipegang saksi korbanditangannya tersebut yang menyebabkan saksi korban ikut tertarik sehinggasaksi korban, saksi Roberto Fernando serta sepeda motornya terjatuh;Dengan demikian, unsure ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad. 3 Unsur yang didahului, disertai atau diikuti denqan
81 — 39
(tigapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis unsur ke2 dari pasal ini telah teroenuhi;Ad.3: Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti denqan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Lgs.ataupeserta lainnya, atauuntuktetap menguasaibarang