Ketika itu anak Pemohon dan Termohon sedangmenangis, melihat anak Pemohon dan Termohon menangis lalu Pemohonlangsung mancari Termohon keluar rumah, lalu Pemohon mendapati Termohonsedang berkumpul bersama dengan temanteman Termohon, kemudian Pemohonlangsung menyuruh Termohon untuk pulang kerumah kediamanbersama,kemudian sesampainya Pemohon dan Termohon dirumah kediaman bersamatersebut Termohon langsung menjadi marah kepada Pemohon, karena hal itu pulasehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon

melihat ada bagian sepeda motor yang berbeda yaitu pada stikermotor yang ditimpali dengan stiket lain;e Bahwa terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkan keterangansaksiMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus2014 sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di sebuahwarung di daerah Loktabat Banjarbaru bersamaRUSLAN FAUZI alias RUSLAN alias GODEL aliasARDIANSYAH Bin BAHRUDIN merencanakanhendak mancari

tersebut telah disita secara sah menurut hukumoleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa dihubungkan dengan barang bukti di persidangan diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1818Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus2014 sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di sebuahwarung di daerah Loktabat Banjarbaru bersamaRUSLAN FAUZI alias RUSLAN alias GODEL aliasARDIANSYAH Bin BAHRUDIN merencanakanhendak mancari

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, sehinggaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniialah perselisiahan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat suka cemburu danmembandingbandingkan keluarga Tergugat dengan keluarga Penggugat, jugaTergugat selalu mau pergi ke Dubai untuk mancari

Bahwa setelah dilelangnya rumah satusatunya tempat tinggal selama ini sebagaimanatersebut pada angka 4 huruf a diatas, secara otomatis Penggugat, khususnya anakanak Penggugat dan Tergugat tidak ada tempat tinggal lagi untuk tempat tinggal,dan mau tidak mau harus mancari tempat tinggal minimal kontrakan sementara,yang dalam hal ini dapat dibebankan kepada Tergugat selaku Ayah/Bapak kandunganakanak Tergugat dan Penggugat untuk mengontrakkan rumah/ruko demi anakanak Terguga dan Penggugat minimal 5 (

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2017 karena masalah Penggugat berusahamenasihati Tergugat agar mau mancari pekerjaan tetapi Tergugat tetaptidak ada respon dan menjawab dengan katakata kurang baik;6. Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 hingga sekarang (Sudah 2tahun) Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri;7.

pada hari Senin tanggal 20 Januari2014 sekira pukul 10.00 wib terdakwa kembali melakukan hal yang sama terhadapsaksi korban dan terdakwa menumpahkan spermanya diatas tempat tidur, dan karenasaksi korban tidak pulang kerumah maka kedua orang tuanya panik dan berusahauntuk mencari saksi korban kerumah temannya Ayu dan dirumah Ayu saksi EdiSaputra (orang tua korban) mendapat informasi bahwa saksi korban pergi bersamaseorang lakilaki bernama Nazar anak Bagelen sehingga kemudian orang tua saksikorban mancari

Bahwa Penggugat telan berupaya untuk mengingatkan Tergugat, agarTergugat mancari kerja, namun Tergugat tidak terima sehinggapertengkaran terus terjadi;6.

sesuai dengan Pasal 125 (1)HIR, harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harus diperiksa secaraverstek; (tanpa hadirnya Termohon );Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon dengan Termohonmulai goyah sejak tahun 2012 yang disebabkan seringnya terjadi percekcokan yangdisebabkan masalah ekonomi lemah, yaitu Termohon selalu merasa kurang denganpenghasilan Pemohon padahal Pemohon sudah berusaha mancari

Sejak bulan April 2012 Tergugat jadi sering bersikap emosional kepadaPenggugat yaitu ia sering marahmarah jika ada hal sepele seperti contohnyasaat Penggugat menasehati Tergugat agar mancari kerja dan membentuperekonomian keluarga namun Tergugat malah selalu marah yang disaatmarahnya Tergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat, selain itu disaat marahnya Tergugat juga sering melakukanpenganiayaan yang berat (KDRT) kepada Penggugat seperti contohnyamenampar, memukul, menendang

menggunakan Narkotika jenis ganja;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan 1 (satu) paket kecil Narkotikajenis ganja yang di bungkus dengan plastic bening dibawah meja dekattempat duduk saksi dan pemilik ganja tersebut adalah saksi yang saksi beliseharga Rp. 50. 000, (Lima puluh ribu rupiah);Hal. ke 7 dari 20. put No.115/Pid.Sus/2015/PN.PYHBahwa awalnya saksi datang ke warung tuak milik saksi MardanisPanggilan Anis, kemudian saksi bertanya kepada saksi MardanisPanggilan Anisdima awak bisa Baraka untuak mancari

ikutdengan Tergugat.e Bahwa awalnya sekitar 2 tahun, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan dalam pertengkaran Tergugat seringkali menyakiti jasmaniPenggugat.e Bahwa Faktor penyebabnya adalah dikarenakan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yakni berpacaran dengan wanita bekas pacar Tergugatsebelum menikah dengan Penggugat.e Bahwa sebab lain adalah masalah ekonomi, dimana Tergugat melarang kerasPenggugat membantu mancari

Bahwa selama Penggugat bekerja seperti yang tersebut diatas, uang hasilkerjanya selalu dikirimkan kepada Tergugat untuk dikelola oleh Tergugatwalaupun demikian ternyata Tergugat tidak pernah mau mengerti keadaanPenggugat yang banting tulang untuk mancari nafkah selama ini, Tergugatselalu menuntut yang berlebihan dari Penggugat sehingga selalu membandingbandingkan dengan tetangganya yang samasama pergi bekerja keluar negeri..

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda atau setidaknya Pengadilan Negeri Kaliandaberwenang mengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, beratnya melebihi 5 (lima) gram.Perbuatan mana dilakukan terdakwa AHMAD EFENDI alias PENDI bin MISHAD dengancara sebagai berikut : Pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekira jam 20.00 Wib saat terdakwa berada diPelabuhan Tanjung Balai Sumatea Utara sebelum berangkat berlayar mancari

Perbuatan tersebut dilakuka terdakwa AHMAD EFENDI alias PENDI binMISHAD dengan cara sebagai berikut : Pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekira jam 20.00 Wib saat terdakwa berada diPelabuhan Tanjung Balai Sumatea Utara sebelum berangkat berlayar mancari ikan,dengan menggunakan radio kapal menghubungi temannya yang bernama RUDI (belumtertangkap/DPO) untuk memesan Narkotika Golongan I yang dikenal dengan sebutansabu dengan berkata DI gimana ada barang (sabu) dijawab oleh RUDI (belumtertangkap/DPO

tersebut; Bahwa benar terdakwa mendapatkan 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan sabutersebut dari membeli kepada teman terdakwa yang bernama RUDI sehargaRp.1.000.000, (satu juta rupiah), kalau seperangkat alat hisap atau bong adalah bekasterdakwa gunakan untuk menghisap sabu saat terdakwa mencari ikan di laut; Bahwa terdakwa membeli Narkotika tersebut pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016sekira jam 20.00 Wib saat terdakwa berada di pelabuhan Tanjung Balai Sumatea Utarasebelum berangkat berlayar mancari

antara Penggugat dengan Tergugatsudah pissh tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat telah pergimeninggaikan Penggugat tanpa tanpa ijindan setahy Penggugat dansudah tidak diketahui alamatnya dan tanpa mengirimkean nafkah untukPenggudat sudah 6 (enam tahun sampai sekarang,; Bahwa Penggugat sudah dinaslhati, namun tidak berhaail:Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencan spakah ketlua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikandisatukan agi atau tidak, bukanlah untuk mancari

Zakariah bin Zainal Abidin, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saudarasepupu Penggugat dan bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahmereka hidup rukun dengan tinggal terakhir bersama di rumah sendiridan sudah dikaruniai empat orang anak; Bahwa sejak dua tahun lalu Penggugat dan Tergugat, sering terlihatberselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat tidakbertanggung jawab dan malas bekerja mancari

(lima ratus riubu rupiah) ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa tidak menanyakan kepada saksi ;Terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebut menyatakan, bahwa keterangan saksiitu benar ;Menimbang, bahwaterdakwa dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa merubah Nosin dan Noka sepeda motor Ingin mancari tambahane Bahwa terdakwa sudah 7 (tujuh) sepeda motor yang di rubah Nosin dan Nokanya,diantaranya 3 (tiga) sepeda motor yang diruba Nosinnya dan Nokanya serta 4 (empat

keterangan para saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan dan 2 (dua) saksi yang meringankan (Ade Charge) yang diajukanterdakwa, maka keterangan para saksi tersebut dapat dipakai sebagai alat bukti sah menuruthukum ;1617Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas yang salingbersesuaian dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa merubah Nosin dan Noka sepeda motor Ingin mancari

telahdikaruniai 1 orang anak keturunan bernama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundirumah Orang tua Tergugat, hanya 2 = minggu selesaimelahirkan/selapan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi(orangtua Penggugat), namun sekarang tidak lagi rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat pernah melakukan KDRT dan seringberkata kasar pada Penggugat dan juga Tergugat menyuruh Penggugatuntuk bekerja mancari

telahdikaruniai 1 orang anak keturunan bernama; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundirumah Orang tua Tergugat, hanya 2 + minggu selesaimelahirkan/selapan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi(orangtua Penggugat), namun sekarang tidak lagi rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat pernah melakukan KDRT dan seringberkata kasar pada Penggugat dan juga Tergugat menyuruh Penggugatuntuk bekerja mancari

Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang penyebabnya antara lain :karena Tergugat tidak mau bekerja mancari nafkah untuk menghidupi keluarga .;4.

Dimas bin Hardin, umur 17 tahun, namun anak pertamabernama Mira sudah menikah, dan sekarang ini Kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa setahu Saksi, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon sering marah karenaPemohon sering keluar bekerja mancari nafkah hingga terjadi kejadianpada tahun 2010 Termohon melempar pakaian Pemohon keluar rumahdan sejak kejadian tersebut Pemohon meninggalkan Termohon hinggasekarang (tahun 2017);Bahwa

Dimas bin Hardin, umur 17 tahun, namun anak pertamabernama Mira sudah menikah, dan sekarang ini Kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa setahu Saksi, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena antara Pemohon seringbertengkar mulut, dan saling emosi hingga banting barangnbarang dirumah, serta Pemohon sering keluar bekerja mancari nafkah hinggaterjadi kejadian pada tahun 2010 Termohon melempar pakaian Pemohonkeluar rumah dan sejak kejadian

Terkait Pemutusan Hubungan KerjaTerkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat ingin menjelaskan bahwasejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejak tanggal 1 Maret 2019Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiara untuk dudukbersama mancari Jalan Keluar terkait status atau Permasalahan Pekerja. danajakan itu bersifat umum ke semua Pekerja tanpa memandang Organisasi atauUnitnya;Hasil dari beberapa kali diskusi yang Tergugat dan Para Pekerja sepakati ialahkedua belah Pihak

Tergugat menyatakan benar,Penggugat Sofyan Sauri merupakan Eks Pekerja di RSU Sari Mutiara Medan.Tergugat menjelaskan bahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup operasional sejaktanggal 1 Maret 2019, Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU Sari Mutiarauntuk duduk bersama mancari Jalan Keluar terkait status atau Permasalahan Pekerja.Halaman 10 dari 17 halaman Putusan No. 141/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdndan ajakan itu bersifat umum ke semua Pekerja tanopa memandang Organisasi atauUnitnya.