dalamakta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yang dapat diajukanmelalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikan adanyakesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal di KabupatenBekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikanpenetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian penulisan namaayah kandung pemohon pada Akta Kelahiran Putranya

yang bernama ARUMDANYATI PUTRI dan MISKAH AYU FELICIA, yang tertulis pada bagianSuami Istri, RACHMAD DANI menjadi RACHMADDANY yang dikeluarkanoleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran pemohon tersebut namapemohon tertulis RACHMADDANY, sedangkan di akta kelahiran anaknyalain tertulis RACHMAD DANI;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama ayah kandung pemohontersebut terjadi di akta kelahiran putranya

Tergugatmelihat Penggugat waktu pergi ke pengajian tersebut berboncengandengan putranya dengan mesra. Tergugat curiga dan pulang lebih dulusampai rumah dengan maksud untuk membuat menyiapkan celah kecil didinding rumah samping dengan tujuan untuk intip Penggugat dan putranya.Setelah selesai menyiapakan celah kecil tadi kemudian Penggugat datangbersama putranya kira kira jam 23.30 wib, lalu Tergugat pergi dari rumahdengan mengendarai Kendaraan roda dua menjauh dari rumah sekitar 300m.

No 404/Pdt.G/2019/PA.SmgRusgiat ( Penghuni kost) untuk menyaksikan dan sebagai saksi melihatPenggugat dan Putranya bersama tidur satu kasur. Pada jam 24.30 wibTergugat sudah didalam rumah dan melihat Soffan H Asidiq dari kamarmandi mau menuju ketempat tidur ibunya lagi, Kemudian Tergugat menegur"Mau apa Fan" , Soffan H Asidig terkejut dan berbalik arah ke kamar putrakandung kami Mukhamad Ulul Albab. Pada keesokan harinya JumatPenggugat ditegur Tergugat dan Penggugat Cuma diam aja.

Hari itu Kasuryang di pakai Penggugat bersama putranya di ruang tamu, Tergugatmemindahkan kasur ke kamar Tergugat. Pada malam harinya Penggugattidur di kamar dengan pintu di kunci sehingga Tergugat tidak bisa masukkamar. Tergugat mengalah dan tidur di lantai diruang tamu. Penggugat tidurdi kamar dengan pintu kamar selalu dikunci selama kurang lebih satu bulan.7.

tahun;SAKSIT 2.Bahwa anak tersebut sekarang masih sekolah Dasar (SD);Bahwa RIO SUSANTO sekarang yang mengasuh dan menyekolahkanadalah Pemohon (KAPI) , dan sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa almarhum RINI tersebut sebelum meninggal bekerja diSAMPOERNA , mempunyai buku tabungan di Bank BNI dan telahmempunyai Kartu Peserta JAMSOSTEK;Bahwa jumlah saudara Pemohon adalah 7 (tujuh) bersaudara dan tidakkeberatan Pemohon (KAPI) sebagai wali dari RIO SUSANTO;Bahwa ahli waris almarhum RINI tersebut adalah putranya

) tahun;Bahwa anak tersebut sekarang masih sekolah Dasar (SD);Bahwa RIO SUSANTO sekarang yang mengasuh dan menyekolahkanadalah Pemohon (KAPI) , dan sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa almarhum RINI tersebut sebelum meninggal bekerja diSAMPOERNA , mempunyai buku tabungan di Bank BNIdan telahmempunyai Kartu Peserta JAMSOSTEK;e Bahwa jumlah saudara Pemohon adalah 7 (tujuh) bersaudara dan tidakkeberatan Pemohon (KAPI) sebagai wali dari RIO SUSANTO;e Bahwa ahli waris almarhum RINI tersebut adalah putranya

Aprianto dengan Nurul Khalifah;Bahwa karena pemohon hendak mengawinkan putranya yang baruberumur 17 tahun sehingga pemohon membutuhkan PenetapanDispensasi Kawin dari Pengadilan;.

Aprianto dengan Nurul Khalifah;e Bahwa karena pemohon hendak mengawinkan putranya yang baruberumur 17 tahun sehingga pemohon membutuhkan PenetapanDispensasi Kawin dari Pengadilan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamemohon

dinazegelen di Kantor Pos dan dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Rengat, serta telah dicocokkan dengan aslinya, kemudianKetua Majelis memberi tanda P.5;Bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi di muka persidangan, masingmasing bernama:1 SAKSI I, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi adalah famili Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA ;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

terikat perkawinan dengan orang lain;Menurut saksi, antara NAMA sudah layak berumah tangga, karena keduanyasudah samasama dewasa dan juga untuk menghindari halhal yang tidakdiinginkan di kemudian hari;2 SAKSI II, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA;e Saksi kenal dengan NAMA yang merupakan calon istri NAMA, sebab saksiadalah NAMA ;e Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

juga telahmenghadirkan dua orang saksi di muka persidangan, masingmasing bernama:1.SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, di bawah sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 dari 9 Penetapan No. 0211/Pdt.P/2016/PA.Sr.Saksi kenal dengan Para Pemohon adalah suami istri karena saksitetangga Pemohon;Saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Toni Kuncoro;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Bayan Desa, bertempattinggal di Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, di bawah sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama ToniKuncoro dan juga dengan calon istri anaknya bernama Maya;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Toni Kuncoro tapi KUA tidak mau menikahkan karena anakPemohon tersebut

;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon I danPemohon II karena para saksi masih tetangga dekat; Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon I danPemohon II) akan menikahkan putranya yang bernama ANAK PEMOHONdengan perempuan bernama Calon istri anak Pemohon , namunditolak oleh Kantor Urusan Agama, karena usianya belummencukupi untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak

menyatakan telahmengungkapkan keterangan serta bukti bukti yang diajukan danmohon segera ditetapkan; Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depansidang selengkapnya telah tercatat dalam iberita acarapersidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan para Pemohon (Pemohon I danPemohon II) sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah para Pemohon akan menikahkan putranya

Sragen untuk menemui danmengajak anaknya yang berusia 10 tahun yang bernama AlfonsusGiovanni Mahendra Putra untuk pergi ke Semarang ;e Bahwa pada saat itu anaknya yang bernama Alfonsus GiovanniMahendra Putra masih berada di dalam rumah, tiba tiba terdakwamenggedor gedor pintu pagar besi dan pintu rumah (kayu) sehinggaterdengar keras;e Bahwa saksi BERNADETA RETNO NUGROHO WIJAYANI alsNONIK selanjutnya memangil putranya Alfonsus yang masih beradadalam kamar, tetapi Alfonsus tidak mau karena ketakutan

Sragen untuk menemui danmengajak anaknya yang berusia 10 tahun yang bernama AlfonsusGiovanni Mahendra Putra untuk pergi ke Semarang;Bahwa pada saat itu anaknya yang bernama Alfonsus GiovanniMahendra Putra masih berada di dalam rumah, tiba tiba terdakwamenggedor gedor pintu pagar besi dan pintu rumah (kayu) sehinggaterdengar keras;Bahwa saksi BERNADETA RETNO NUGROHO WIWAYANI alsNONIK selanjutnya memangil putranya Alfonsus yang masih beradadalam kamar, tetapi Alfonsus tidak mau karena ketakutan,selanjutnya

Malamnya saudarapemohon ingin keluar lagi,saya jengkel karena tidak ada sedikitoun waktubuat saya dan putranya. Sehingga saya menyembunyikan kunci motornya(saya butuh perhatian).6. Tidak benarHalaman 6 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PAPt.Pada bulan Agustus 2014 saudara pemohon masih tinggal serumahbersama saya di rumah orang tua saya di desa XXXX Rt.02 Rw.5 Kec.XXXXKab.XXXX.

Sehingga saya harus berusaha menyelamatkan rumah tanggaini dari perceraian.Saya bersedia meminta maaf atas kesalahan yang saya perbuat kepadasaudara pemohon dan saya berjanji akan berusaha menjadi yang lebih baikdemi keutuhan rumah tangga kami.Halaman 7 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PAPt.Saya sangat berharap kepada pihak Pengadilan Agama XXXX untuk bisamendamaikan kami.Adapun tuntutantuntutan yang ingin saya ajukan jikalau harus berpisah :1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya

sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000, per hari dengan total per bulan Rp750000, Semasa putra kami duduk di bangku SMP saudara pemohonharus memberikan biaya sebesar Rp 35000, per hari dengan totalperbulan 1050000, serta iuraniuran sekolah jika ada.Semasa putra kami duduk di bangku SMA saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 40000, per hari dengan total

Gugatanrekonvensi tersebut harus diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa isi gugatan dan tuntutan PenggugatRekonvensi selengkapnya sebagai berikut:1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000, per hari dengan total per bulan RpHalaman 22 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PAPt.750000, Semasa putra

Bahwa pada bulan Januari tahun 2012 Pemohon bertengkar dengan putra bawaandari Termohon di tempat jualan Pemohon dan dalam keadaan seperti ituTermohon bukannya menasehati putranya akan tetapi justru memarahi danmenyalahkan Pemohon, sehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon danTermohon dan Pemohon menjatuhkan talak yang ke 1 (satu) kepada Termohon,namun untuk mempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon sepakatmembangun nikah dengan cara memanggil modin;11.

Bahwa dikarenakan Termohon tidak dapat merubah sikapnya dan selalumementingkan dirinya sendiri serta selalu menolak jika diajak hubungan batinsemenjak membuka warung sendiri hal tersebut membuat pertengkaran danpercekcokan antara Pemohon dan Termohon serta setiap kali bertengkarTermohon minta diresiki (dicerai) karena Pemohon emosi telah mengucapkantalak yang ke 3 (tiga) kemudian Termohon pergi dari rumah Pemohon tanpapamit dengan membawa putranya dan untuk menenangkan pikiran, Pemohontelah pergi

Bahwa pada halaman 2 angka 10 surat permohonan cerai berbunyi :Bahwa pada bulan Januari tahun 2012 Pemohon bertengkar dengan putra bawaandari Termohon di tempat jualan Pemohon dan dalam keadaan seperti itu Termohonbukannya menasehati putranya akan tetapi justru memarahi dan menyalahkanPemohon, sehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon danPemohon menjatuhkan talak yang ke (satu) kepada Termohon, namun untukmempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon sepakat membangunnikah dengan

cara memanggil modin; Kemudian surat permohonan cerai tersebut kami rubah menjadi berbunyi : Bahwa pada bulan Januari tahun 2012 Pemohon bertengkar dengan putra bawaandari Termohon di tempat jualan Pemohon dan dalam keadaan seperti itu Termohonbukannya menasehati putranya akan tetapi justru memarahi dan menyalahkanPemohon, sehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,namun untuk mempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon sepakatmembangun nikah dengan cara memanggil modin ;3

pada halaman 3 angka 12 surat permohonan cerai berbunyi : Bahwa dikarenakan Termohon tidak dapat merubah sikapnya dan selalumementingkan dirinya sendiri serta selalu menolak jika diajak hubungan batinsemenjak membuka warung sendiri hal tersebut membuat pertengkaran danpercekcokan antara Pemohon dan Termohon serta setiap kali bertengkarTermohon minta diresiki (dicerai) karena Pemohon emosi telah mengucapkantalak yang ke 3 (tiga) kemudian Termohon pergi dari rumah Pemohon tanpa pamitdengan membawa putranya

, anak kedua lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 13September 20094.Bahwasemula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan TergugatBerjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak XX XX, rumah Iangga antaraPenggugat dan Tergugatmulai goyah dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak memungkinkan untuk dapat didamaikan kembali, yangdiantaranya disebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan dua orang putranya

bahkansering kali Tergugat bersenangsenang sendiri tanpa memperdulikan Penggugatdan kedua orang putranya, Tergugat sering membawa perempuan lain yangbukan muhrimnya dan juga disebabkan Tergugat sering kali berhutang tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat yang tidak diketahui peruntukannya.5.Bahwa, oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusDiantara Penggugat dan Tergugat, maka terhitung sejak 01 Februari 2012, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi, Tergugat

meninggalkan sifatsifat yang tidak baik selama ini sebagaimana yangtelah Penggugat kemukakan diatas, namun lagilagi hal itu tidak mendapatrespon positif dari Tergugat ;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi jalanuntuk dipertahankan kembali sebagai suami isteri yang baik, makamenyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian ;Bahwa didalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yakni : PUTU BIMAADHIRAJAyang putranya

Bapak Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo kiranya sudi dan berkenan memutuskan perkara a quo dengaamar putusan yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian ;Menyatakan hukum anakanak Penggugat dan Tergugat yakni : PUTU BIMAADHIRAJA;dibawah asuhan dan atau pemeliharaan Ibu kandungnya PENGGUGAT(Penggugat) sampai putranya tersebut diatas dewasa dan

telah memenuhi pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintan No. 9Tahun 1975 dan dihubungkan lagi dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahbertekad untuk bercerai dan tidak mau mempertahankan perkawinannya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, petitumangka 2 beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 menyatakan hukumanakanak Penggugat dan Tergugat yakni : PUTU BIMAADHIRAJA;dibawah asuhan dan atau pemeliharaan Ibu kandungnya PENGGUGAT(Penggugat) Sampai putranya

NAQIBARKAN AKHMAD, lakilaki lahir di Malang, pada tanggal. 06 Pebruari 2011, dananak kedua HADZIQ MUFLIH AKHMAD lakilaki lahir di Malang, pada tanggal. 06Pebruari 2011.Bahwa benar Istri dari AKHMAD RIDHO bernama YUK AS TRISMIATI yangbekerja sebagai Ibu rumah tangga.Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua tidakmelaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang di Pasuruanyang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahiran dikemudian haribagi

NAQIBARKAN AKHMAD, lakilaki lahir di Malang, pada tanggal. 06 Pebruari 2011, dananak kedua HADZIQ MUFLIH AKHMAD lakilaki lahir di Malang, pada tanggal. 06Pebruari 2011.Bahwa benar Istri dari AKHMAD RIDHO bernama YUK AS TRISMIATI yangbekerja sebagai Ibu rumah tangga.e Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua tidakmelaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang di Pasuruanyang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahiran dikemudian

NAQIBARKAN AKHMAD, lakilaki lahir di Malang, pada tanggal. 06 Pebruari 2011, dan anakkedua HADZIQ MUFLIH AKHMAD lakilaki lahir di Malang, pada tanggal. 06 Pebruari2011.Bahwa benar Istri dari AKHMAD RIDHO bernama YUK AS TRISMIATI yang bekerjasebagai Ibu rumah tangga.Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua tidakmelaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang di Pasuruanyang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahiran dikemudian haribagi

NAQIBARKAN AKHMAD, lakilaki lahir di Malang, pada tanggal. 06 Pebruari 2011, dan anakkedua HADZIQ MUFLIH AKHMAD lakilaki lahir di Malang, pada tanggal. 06 Pebruari2011.e Bahwa benar Istri dari AKHMAD RIDHO bernama YUK AS TRISMIATI yang bekerjasebagai Ibu rumah tangga.e Bahwa benar saksi tahu kalau sejak pemohon melahirkan putranya yang kedua tidakmelaporkan ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil yang berwenang di Pasuruanyang dikarenakan ketidak mengertiannya pentingnya Akte kelahiran dikemudian

laki laki lahirdi Cepu pada tanggall4 Juni 2008;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis,namun sejak akhir tahun 2010 rumah tangga = antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak memungkinkan lagi untuk dapatdidamaikan, yang diantaranya disebabkan Tergugattidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikannafkah = lahir, baik kepada Penggugat maupun kepadaseorang putranya

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejakApril 2011 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir, baik kepada Penggugat maupunkepada seorang putranya

Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Robet tersebut dengan perempuan yang bernama Riska, tapiKUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohon tersebut masihkurang umur; Saksi mengetahui bahwa Robet dan Riska sudah berpacaran, dansudah saling mencintai dan tidak bisa dipisahkan; Bahwa antara keduanya tidak ada halangan untuk menikah, baiksecara syariat maupun halanganhalangan lainnya, dan diantara merekatidak terdapat hubungan darah, sepersusuan dan hubungan lainnya yangmengharamkan

SAKSI 2, umur 77 tahun, Agana Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Robet tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohontersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa Robet dengan Riska saling mencintai, dansudah tidak mau

MOH JURI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, tempat kediaman di DesaTanggungan Kecamatan Gudo Kabupaten Jombang;ABDAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaTanggungan Kecamatan Gudo Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon karena para saksi masih tetanggaPemohon ;Bahwa para saksi mengetahui benar, Pemohon akan menikahkan putranya

menikah nanti;Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnyatelah tercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon akan menikahkan putranya

Saksi I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan.Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah adik kandung Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon hendak mengajukan permohonanDispensasi Nikah putranya yang bernama Anak ; Bahwa anaknya tersebut masih berumur 18 tahun, sehingga belummemenuhi syarat untuk menikah;Bahwa anak Pemohon hendak menikah karena anaknya telah bertunangandan takut melakukan perbuatan yang

No.0502/Pdt.P/2018/PABkl Bahwa saksi mengetahui para Pemohon hendak mengajukan permohonanDispensasi Nikah putranya yang bernama Anak ; Bahwa anaknya tersebut masih berumur 18 tahun, sehingga belummemenuhi syarat untuk menikah; Bahwa anak Pemohon hendak menikah karena anaknya telah bertunangandan takut melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama; Bahwa para Pemohon sebagai orang tua Anak dan orangtua calon isteriAnak setuju dan memberikan restu terhadap perkawinan tersebut; Bahwa antara Anak dan

pemohon bertempat tinggal di Labukkang, Kecamatan Ujung yang notabene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Parepare, serta bukti P.2yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsung antara calonmempelai lakilaki dengan pemohon sebagai bapak kandung, maka secaraformil pemohon telah memenuhi syarat legal Standing sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan ini adalahbahwa pemohon berkehendak mengajukan permohonan dispensasi untukmengawinkan putranya

lebih diutamakan dari padamenarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa antara calon mempelai pria dan calon mempelaiwanita tidak terikat hubungan keluarga yang mengindikasikan bahwa merekapernah diasuh dan disusui oleh satu orang ibu yang menghalangi mereka untukkawin;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya

Saleh Malang a.n Letkol TekNimrod Sihombing jumlah total gaji Terdakwa sebesarRp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah)setiap bulannya, kemudian ada potongan yang lainnyasehingga gaji bersih perbulan ratarata tinggalRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) namunuang penerimaan gaji bersin per bulan Terdakwa tidakpernah memberi sepeserpun baik kepada Saksi1 (Sdri.Yantikah) maupun kepada kedua putranya sebabTerdakwa beranggapan bahwa hak istri sudah Terdakwaberikan yaitu adanya potongan

Yantikah) maupun kepada kedua putranya,baik Saksi1 maupun kedua putranya yang masihmemerlukan biaya hidup di telantarkan oleh perbuatanTerdakwa, yang meninggalkan rumah di Jl.