Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ripin bin Senam) terhadap Penggugat (Muyasaroh binti Akemin) ;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 770000,- ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat berjualan di sekolah,mengajar senam di Desa Karacak dan mengajar les untuk anak kelas 6SD, tetapi semakin istri bekerja keras malah Tergugat semakin malasmalasan dan lupa akan kewajibannya.

Penggugat melunasi hutangtersebut dengan cara menjual barang (Satu set salon sound system)senilai Rp.4.000.000, kepada Bu Eli (member senam didesa Karacak)dan sisanya dibayar dari penghasilan kerja penggugat di Bogor selama 7bulan mulai dari bulan November 2016Mei 2017.6.

Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkanmasalah ekonomi kurang mencukupi, selama ini Penggugat yang mencukupikebutuhan rumah tangga dengan mengajar sebagai guru honorer dan sebagaiguru senam

terungkapfaktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah padatanggal 21 September 2009, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Sareal:; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanantara lain masalah ekonomi kurang mencukupi, selama ini Penggugat yangmencukupi kebutuhan rumah tangga dengan mengajar sebagai guruhonorer dan sebagai guru senam

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan masalah ekonomi kurang mencukupi, selama iniPenggugat yang mencukupi kebutuhan rumah tangga dengan mengajarsebagai guru honorer dan sebagai guru senam, bahkan selama ini saksisebagai keluarga Penggugat sering membantu keuangan Penggugat danTergugat, hal ini menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterdapat

Termohon panjang tangan, sedang kejadian tersebut sudahseringkali, dan Pemohon tahu masalah tersebut dari pihak yang dirugikan, sedang yangterakhir kejadiannya di sanggar senam di Jember/GNI, dimana yang punya sanggartersebut langsung memberitahu pada Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan tanpa pamit Pemohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu

Termohon panjang tangan, sedang kejadian tersebut sudah seringkali,dan Pemohon tahu masalah tersebut dari pihak yang dirugikan, sedang yang terakhirkejadiannya di sanggar senam di Jember/GNI, dimana yang punya sanggar tersebutlangsung memberitahu pada Pemohon;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan

Termohon panjang tangan,sedang kejadian tersebut sudah seringkali, dan Pemohon tahu masalah tersebut dari pihakyang dirugikan, sedang yang terakhir kejadiannya di sanggar senam di Jember/GNI,dimana yang punya sanggar tersebut langsung memberitahu pada Pemohon;, dengandemikian dalil permohonan pemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Hari liburpun kalau pergi senam selalu mintaizin kepada Pemohon dan pergi senampun diantar oleh Pemohon;c. Point 4 c Tidak benarYang benar adalah Termohon menginginkan sekali kelahiran anak kedua,apabila Termohon tidak menginginkannya tentu Termohon akan menggugurkankandungan;d. Point 4 d Tidak benarYang benar adalah walaupun nafkah yang diberikan oleh Pemohon tidakmencukupi, Temohon selalu menerima, karena Termohonpun juga bekerjauntuk menopang ekonomi rumah tangga;e.

Point 4 f tidak benarYang benar adalah Termohon melakukan kegiatan senam adalah untukmenambah penghasilan rumah tangga karena Termohon adalah InstrukturSenam, mengenai kesibukan bekerja Termohon, baru terjadi sejak bulanJanuari 2012, dikarenakan ada pergantian pimpinan ditempat Termohonbekerja;Bahwa Point 5 benarPada bulan Maret 2012 merupakan puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkab Pemohon baru mengetahui sudah menikahlagi dengan mengaku duda dengan seorang janda

Point 4 f tidak benarYang benar adalah Termohon melakukan kegiatan senam adalah untukmenambah penghasilan rumah tangga karena Termohon adalah instruktursenam, mengenai kesibukan bekerja Termohon, baru terjadi sejak bulanJanuari 2012 , dikarenakan ada pergantian pimpinan ditempat Termohonbekerja.Tanggapan PemohonKarena kesibukannya senam sejak menikah dari hari Senin sampai Sabtukecuali hari Minggu Termohon selalu melakukan kegiatan itu dan pulang daritempat senam jam 21.00 sehingga tidak ada waktu

papaminta sama mama untuk membatasi waktu senam, tapi apa, hari senin sampaisabtu mama full senam, mama gak gubris perintah papa, tapi mama sangatpatun sama kantor mama, yang hanya urusan pekerjaan yang bisamembatalkan jadwal senam mama, apakah ada mama nurutin semua kemauanpapa, papa gak melihat keihlasan dan tanggung jawab mama sebagai ibudirumah tapi keterpaksaan yang papa lihat...kenapa hampir tiap malam papakeluar,iya papa kerja, kadang kewarnet tp sering pp ngojek dan hanya untukmendapatkan

di rumah dan sebagai instrukturtidak rutin , hanya jika ada panggilan saja bisa satu bulan sekali baru adapanggilan sebagai instruktur senam, tidak benar Termohon sebagaiinstruktur senam tidak setiap hari melakukannya , hanya setiap hari Jumatdan Sabtu, itupun diizinkan oleh Pemohon dan diantar dan dijemput dan tidakada permasalahan selama ini, baru ada permasalahan timbulnya karena diasudah menikah lagi208,Tanggapan Pemohon atas jawaban Termohon mengenai Pemohon telahmenjatuhkan talak tanggal 12

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Pipit Devi Binti Senam untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rifan Alfauzi Bin Sholeh;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor : 1870/Pdt. aeSeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Senam Bin Darmo, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Ngembal RT.014 RW.004 Desa Ngembal Kecamatan Wajak KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Pipit Devi Binti Senam;Tanggal lahir : 03 September 2002 (umur 18 tahun 2 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Ngembal RT.014 RW.004 Desa NgembalKecamatan Wajak, Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : Rif'an Alfauzi Bin Sholeh;Umur : 22 September 2001 (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di : Jalan Margomulyo RT.007 RW.006 DesaNgembal, Kecamatan Wajak, KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan dan

apabila tetap dilaksanakan, seperti terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituPipit Devi Binti Senam

karenanyaHakim menilai kKekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang, bahwa P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohonyang member bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa P.2 dan P.3 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah danKartu Keluarga atas nama Pemohon yang memberi bukti bahwa Pemohonsudah menikah dan dikaruniai anak yang bernama Pipit Devi Binti Senam

telah sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon,calon suami anak Pemohon, calon besan Pemohon yang telah memberikanketerangan sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktiPemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian, Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut :iL,Bahwa, anak Pemohon bernama Pipit Devi Binti Senam

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sekarang para Terbanding (juga Pembanding) untuk sebagian;
2. Menyatakan para Penggugat sekarang para Terbanding (juga Pembanding) adalah pembeli dan pemilik objek sengketa berupa sebidang tanah Sertfikat Hak Milik Nomor 3644/Kelurahan Sukamiskin, luas 144 M2, Gambar Situasi Nomor 9170/1993 berikut bangunan diatasnya setempat dikenal dengan Jalan Senam III Nomor 6 RT 003 RW 012, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Bandung dengan batas-batas

:

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp366.000,00 (tiga ratu senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumah Rp366.000,00 (tiga ratu senam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 03 September 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08Zulgadah 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. Rusliansyah, SH sebagai Ketua Majelis,Muhlis, S.H.1.,M.H dan H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama RITA PUTRI SARI binti SENAM dengan calon suaminya bernama MUHAMMAD SELAMET bin MISNARI;
3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Idris sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/4/17Tahun 2008 yang diatasnya ada bangunan mushalla yangdiperuntukkan sebagai sarana ibadah untuk kepentingan umumdengan batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara: Pekarangan rumah Amaq Raknah Sebelah selatan: Tanah Milik Senam Sebelah Timur; Jalan= Sebelah Barat: Pecahan tanah milik Penggugat ( RumahSahdan );Bahwa selain Penggugat telah mewakafkan tanahnya, juga Penggugattelah melakukan transaksi jual beli dengan orang yang bernama Senamyaitu seluas

sebagai berikut: Sebelah Utara: Pecahan/ Tanah Wakaf Sebelah selatan: Jalan Kampung Sebelah Timur; Jalan Sebelah Barat: Pecahan Tanah Milik Penggugat,Bahwa selanjutnya Penggugat telah melakukan perdamaian denganorang yang bernama ABDUL AZIM KHALIK atas tanah yang dikuasaidan ditempati oleh ABDUL AZIM KHALIK seluas +2,5 are dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Pecahan ( Rumah Tergugat Ill dan TergugatIV) Sebelah selatan: Pecahan ( Rumah Tergugat dan Tergugat II) Sebelah Timur; Tanah Milik Senam

No. 68/PDT/2018/PT.MTR.Bahwa baik tanah yang dikuasai sebagian oleh Penggugat yaitu seluas+11,10 are, tanah yang telah diperjual belikan kepada orang yangbernama Senam yaitu seluas +2,3 are, tanah yang telah diwakafkan olehPenggugat yaitu seluas 160 M2, tanah yang telah didamaikan olehPenggugat dengan orang yang bernama ABDUL AZIM KHALIK yaituseluas +2,5 are, dan tanah yang dikuasai dan ditempati oleh masingmasing Tergugat yaitu seluas +7 are adalah merupakan satukesatuandari luas, batasbatas tanah

LoqDeris yang luasnya +0, 245 Ha, sebagian sekarang dikuasai oleh ahliwarisnya yaitu penggugat seluas +11,10 are, dan telah diwakafkan olehpenggugat seluas 160 M2, telah diperjual belikan oleh penggugatkepada orang yang bernama Senam yaitu seluas +2,3 are,dan telahdilakukan perdamaian dengan orang yang bernama ABDUL AZIMKHALIK seluas +2,5 are ;Menyatakan hukum Penggugat telahmewakafkan seluas 160 M2 untuk sarana ibadah sesuai dengan akta ikrarwakaf nomor W2/4/17 Tahun 2008 adalah sah menurut hukum

;Menyatakan hukum Penggugat telah melakukan transaksi jual beli tanahkepada orang yang bernama Senam yaitu seluas +2,3 are adalah sahmenurut hukum;Menyatakan hukum Penggugat telah melakukan Perdamaian dengan orangyang bernama ABDUL AZIM KHALIK seluas +2,5 are adalah sah menuruthukum;Menyatakan hukum Penggugat masih tetap menguasai sebagian tanahpeninggalan Alm.

- Menyatakan Terdakwa S I G I T tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 ( senam ) bulan

kejahatannya;Terdakwabelumpernahdihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362KUHPdan Undangundang Nomor8 Tahun 1981tentangHukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILLI: Menyatakan Terdakwa S GIT tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 6 ( senam

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu dengan berat bersih shabu 0,064 gram;- 4 (empat) pipet kaca;- 1 (satu) buah timbangan digital;- 1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;- 1 (satu) buah selang /sedotan;- 6 (senam) bendel pack plastik transparan,Dirampas untuk negara ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah).

dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan 2 (dua) bulan dipotong selama terdakwaditangkap dan ditahan sementara dan pidana denda sebesarRp. 800.000.000,: (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 2 (dua)bulan penjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu dengan beratbersih shabu 0,064 gram;4 (empat) pipet kaca;1 (satu) buah timbangan digital;1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;1 (satu) buah selang /sedotan;6 (senam

(satu) buah selang /sedotan;f, 6 (senam) bendel pack plastik transparan,Menimbang, bahwa bukti bukti mana telah disita secara syah menuruthukum dan karena itu dapat dipergunakan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwaterdakwa juga telah didengar didepan persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikute Bahwa Keterangan semua saksi benar semua;e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan didepan polisi danketerangan terdakwa benar semua;e Bahwa Terdakwa telah ditangkap pihak kepolisian

Hotel Wisata Indah danditemukan 1 (satu) paket shabu yang ada pada terdakwa serta 1 (satu)buah piket kaca di atas kasur kamar hotel tersebut.Bahwa shabu dan pipet itu yang ditemukan dalam hotel pada saatpenangkapan kepada saksi.Bahwa tanggal 24 Maret 2016 dilakukan penggeledahan dalam kamar kosterdakwa dan benar ditemukan barangbarang yang disuruh menyimpanoleh WIWIT yaitu :3 (tiga) pipet kaca1 (satu) buah timbangan digital1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar1 (satu) buah selang/sedotan6 (senam

yang telah dijalani terdakwa .Menimbang, bahwa oleh karena hukuman yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa masih melebihi masa tahanan yang telah dijalaninya, maka terdakwaharuslah dinyatakan tetap ditahan.19Menimbang, bahwa mengenai barang barang bukti dalam perkara iniberupa :a.b.f.1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu dengan beratbersih shabu 0,064 gram;4 (empat) pipet kaca;c. 1 (satu) buah timbangan digital;d.1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;1 (satu) buah selang /sedotan;6 (senam

(satu milyar rupiah)subsidair 1 (satu) tahun penjara.Menetapkan agar hukuman tersebut dikurangi selurunhnya dari masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.Menetapkan terdakwa tetap ditahan.20e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu denganberat bersih shabu 0,064 gram;e 4 (empat) pipet kaca;e 1 (satu) buah timbangan digital;e 1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;1 (satu) buah selang /sedotan;e 6& (senam) bendel pack plastik

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Suyono bin Waidi) kepada Penggugat (Dwi Kartika Sari Binti Darsono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp965.000,00 ( sembilan ratus senam puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI )kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );3s Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp965.000,00 ( sembilan ratus senam puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 16 September2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Safar 1443 Hijriyah, oleh kami H.Suharno, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.466.000, (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agamatersebut pada hari Rabu, tanggal 11 Januari 2017 miladiyah, bersamaan dengantanggal 12 Rabiul Akhir 1438 hijriah, oleh kami Drs. H. Zainal Bakry Rakam, SH,sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Jamalaba Malau, MH serta Drs. H. Zuharnel Ma'as,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SLAMET ADIANTO bin SENAM) terhadap Penggugat (KAMIATI binti SARNAM);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSLAMET ADIANTO bin SENAM, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun JatirejoRT.01 RW.01, Desa Karangrejo, Kecamatan Kromengan,Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat ( Slamet Adianto bin Senam) kepada Penggugat ( Kamiati binti Sarnam )3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.halaman 3 dari 23 halaman, Putusan Nomor 1659/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4. Mohon putusan lain yang seadiladilnya ( Ex Aquo Et Bono );Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya dan Tergugat hadir di persidangan.

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Slamet Adianto bin Senam)kepada Penggugat ( Kamiati binti Sarnam )3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.4.

Yangbenar adalah hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, kiriman uangnafkah wajib rutin diberikan, cukup untuk memcnuhi kehutuhan hidup keluarga,bahkan Penggugat masih sempat meluangkan waktu untuk senam, sisa uangmasih hi.sa ditabung.Mengenai pisah 2 bulan tidak benar. karena Tergugat berada di tempatkediaman bersama sekitar 23 hari lamanya, hubungan baikbaik saja, Tergugatsiap dan sanggup memberi nafkah batin Penggugat, sedangkan harihari biasanyaTergugat berada di Kalimantan bekerja sehagai

Bahwa, Penggugat sajalah yang tidak merasakan puas, karena seleranyasudah lain akibat pengaruh senam dan pergaulan (siap dibuktikan) ;. Bahwa, apa gunanya ikatan perkawinan bila tidak dipertahankan dengankebenaran dan tanggung jawab. Tergugat penuh dengan itikat baik, tulusikhlas memaafkan Penggugat bila ada salah dan khilaf, demikian pulasebaliknya Tergugat terhadap Penggugat, mohon dengan tulus ikhlasbersedia memaafkan Tergugat ;6).

telahdikaruniai 2 orang anak ;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah mengalamiperselisihan dan pertengkaran ;Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 4 bulanlamanya karena Tergugat pergi kerja ke Kalimantan namun tiap 2 bulan sekalipulang ;Saksi tidak menetahui terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;Saksi Pernah mendengar curhat Penggugat bahwa Tergugat sakitimpotendan pernah diobatkan belum sembuhSaksi juga tidak mengetahui Penggugat ikut senam

dirumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi mengatahui Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi danberpisah selama 4 bulan, karena Tergugat pergi kerja ke Kalimantan danPenggugat kumpul dengan orangtuanya ;Bahwa saksi tidak mengetahui sebabsebab terjadinya perpisahan antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat menderita lemah sahwat/impotent,hanya pernah mendengar dari curhat Penggugat kepada saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat ikut senam

Termohon juga sering membantah nasehat Pemohon, seperti ketikaTermohon mau ikut senam aerobik, Pemohon melarangnya, dan Temohonjustru marah marah kepada Pemohon;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diusir oleh Termohon sejak Mei tahun 2019 dan sekarangberada dirumah orang tua Pemohon di Desa Pancakarya Kecamatan AjungKabupaten Jember;.

Termohon juga sering membantah nasehatPemohon, seperti ketika Termohon mau ikut senam aerobik, Pemohonmelarangnya, dan Temohon justru marah marah kepada Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 4 bulandan awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadiusir oleh Termohon sejak Mei tahun 2019 dan sekarang berada dirumahorang tua Pemohon di Desa Pancakarya Kecamatan Ajung KabupatenJember; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya

Ketika Pemohon menasehati, Termohon justru tidak terima dan marah.Termohon juga sering membantah nasehat Pemohon, seperti ketikaTermohon mau ikut senam aerobik, Pemohon melarangnya, dan Temohonjustru marah marah kepada Pemohon;Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama diusir oleh Termohon sejak Mei tahun 2019 dan sekarang beradadirumah orang tua Pemohon di Desa Pancakarya Kecamatan AjungKabupaten Jember;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya

Termohon juga sering membantah nasehat Pemohon, seperti ketikaTermohon mau ikut senam aerobik, Pemohon melarangnya, dan Temohon justrumarah marah kepada Pemohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama

Putusan No.307/Pdt.G/2017/PA.Mtr.yang lalu yakni sejak Penggugat mengikuti kegiatan senam yangsebenarnya kegiatan tersebut tidak pernah Tergugat setuju danijinkan, namun Penggugatlah yang bersikeras mengikuti kegiatantersebut, bahkan Tergugat sangat kaget dan malu ketikamengetahui bahwa Pengggugat telah mengikuti pentas sexydancer di salah satu Hotel di Senggigi yaitu Hotel Aruna SenggigiResort dengan membuat perjanjian tanpa sepengetahuan danseijin Tergugat sebagai Suami dengan Surat Perjanjian

Bahwa Tergugat sama sekali tidak benar dan tidak pernahmenghina Penggugat, Penggugat hanya mengadaada,justeru Penggugatlah yang selalu emosi dan marahmarahjika Tergugat menasehati Penggugat untuk tidak terlalubanyak mengikuti kegiatan senam, sexy dancer, nari NgeGym dan lainlain, sehingga tugas sebagai ibu rumah tanggadan ibu anakanak terlantar; selama ini Tergugat selalubersabar dalam mengasuh dan mengurus anakanak;.

Putusan No.307/Pdt.G/2017/PA.Mtr.karena sering izin untuk mengantar makanan ke sekolah danmenjemput anakanak sekolah;Penggugat mempunyai moral yang kurang baik hal ini terbuktidengan kegiatan Penggugat menjadi penari sexy dance,instruktur senam, dan penari nge gym dengan pakaian yangtidak senonoh, yang tentunya tidak patut bagi seorang ibu;Sedangkan tujuan pengasuhan anak adalah untukkepentingan pertumbuhan fisik dan mental anaanak,kelanjutan pendidikan anak dan yang tidak kalah pentingnyaadalah

pendidikan agama bagi anakanak tentu tidaklah layakanakanak akan diasuh oleh seorang ibu yang moralnyakurang baik (Tergugat mempunyai bukti yang tentu akandisampaikan pada saat pembuktian);Bahwa Pengggugat juga tidak mempunyai tempat tinggaltetap, saat ini Penggugat menumpang sementara di rumahsaudaranya yang tentunya tidak mungkin selamanya tinggaldisana, dan Penggugat pernah mengaku akan mengontrak dirumah koskosan, selanjutnya Penggugat hampir sepanjanghari keluar sebagai instruktur senam dan

Putusan No.307/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keahlian lain memilih bekerja sebagai Instruktur Senam,berjualan atribut dan asesoris senam sehingga sangatlahtidak benar jika Tergugat mengatakan tidak setuju atautidak mengijinkan Penggugat, karena nyatanya Tergugatjuga ikut menggunakan atau menikmati hasil daripekerjaan Penggugat sebagai guru atau Instruktur senamtersebut.e Sikap Tergugat yang kikir, tidak mendidik dan cendrungmengabaikan kepentingan keluarga, terobukti meskipun tidakdapat dproses/ditindaklanjuti

Bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Pemohon dengan Termohon adalah :e Termohon sejak ikut senam, sudah tidak mau tidur denganPemohon, atau dengan kata lain, tidak mau melayani kebutuhanbiologis Pemohon, sehingga selalu terjadi percekcokan setiapkali Pemohon ingin berhubungan suami isteri;e Bahwa Termohon tidak lagi memenuhi kewajibannya untukmenyediakan makan Pemohon, mencucui baju pemohon, semuadilakuakn Pemohon sendiri;e Termohon menyuruh Pemohon menikah

Maaf Bapak Hakim, Saya ikut senam dan lombalomba atas jijinPemohon , bahkan Pemohon ikut mengantar senam di Tugu Pahlawan.Sebagai bahan pertimbanagn :Saya terakhir tidak mengikuti senam dan lombalomba setelah KhitananAnak Saya yang ke dua dan berlanjut Saya hamil anak PerempuanKalau untuk makan, mencuci, menyetrika dan kewajiban, bukannya tidakmampu karena kondisi Saya yang hamil muda, sakitsakitan, menahan mual,muntah, pusing, lemas, lesuh, teler, apalagi melinat Suami hawanya benci,itu yan Saya

Yusuf Chotib, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon sejak ikut senam, sudah tidak mau tidur denganPemohon atau dengan kata lain, tidak mau melayani kebutuhan biologisPemohon, sehingga selalu terjadi percekcokan setiap kali Pemohon inginberhubungan suami istri, Termohon tidak memenuhi kewajibannya untukmenyediakan

dalildalil Pemohon, jawaban Termohondan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, maka telah ditemukan faktahukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di Kecamatan Semampir, Kota Surabaya padatanggal 08 Januari 1993 dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 3 orang anak yang diasuh dan dipelihara olehTermohon;e Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran menurut versi Pemohondisebabkan karena Termohon sejak ikut senam

Sidoarjo berikut barang bukti; Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaantersebut; ==Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah / janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I: ARIES SETIAWAN JATMIKO : bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012 sekira pukul 06.00 Wib saksimemarkirkan sepeda motor saksi di halaman parkir alunalun Sidoarjo untuk mengikutiacara senam

jantung sehat, yang diadakan di depan Pendopo AlunAlun Sidoarjo; bahwa tidak lama setelah saksi sampai di rumah setelah mengikuti acara senamtersebut, saksi mendapat SMS yang berisi agar segera ke Kantor Polisi dan setelahsampai di Kantor Polisi, saksi diberi tahu bahwa dompet saksi telah hilang;bahwa sebelumnya saksi meletakkan dompet saksi tersebut dibawah jok sepeda motorsaat saksi mengikuti senam tersebut; bahwa selanjutnya saksi memperhatikan dompet saksi yang diperlihatkan oleh Polisidan ternyata

Pol.L.5556WG Tahun 2010,warna merah marun, Noka: MH3281D28BAJ357732, Nosin : 28D1358006;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012 sekira pukul 05.00 Wib adakegiatan senam di AlunAlun Sidoarjo di depan Mesjid Agung Sidoarjo, lalu Terdakwaberpurapura memarkirkan sepeda motor yang dibawanya ke tempat parkir yang ada didepan AlunAlun tersebut; bahwa selanjutnya ada sepeda motor merk

berisi uang asing dan uang Indonesiatersebut dengan maksud bermaksud untuk mempergunakan / memakai dompet danuang tersebut untuk keperluannya Terdakwa sendiri; e bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengilangninya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, telah terdapat fakta hukum sebagaiberikut :1. bahwa pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012 sekira pukul 05.00 Wib adakegiatan senam

pada hari Minggu, tanggal 25 November 2012sekira pukul 06.00 Wib Terdakwa memasukkan tangan kanannya ke dalam jok sepedamotor merk Yamaha Jupiter yang di parkir pemiliknya di AlunAlun Sidoarjo saat adasenam di AlunAlun tersebut dan Terdakwa berhasil mengambil dompet yang berada dibawah jok tersebut dan membuka isinya; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi Aries Setiawan Jatmiko, yang menerangkan bahwa setelah saksi sampai di rumahsetelah mengikuti acara senam

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);