Ditemukan 1851 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-02-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0516/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
100
  • Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalampersidangan maka proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah
Register : 14-01-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 90/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 18 Maret 2010 — Penggugat dan Tergugat
80
  • berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumenmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;a Mengabulkan gugatan Penggugat ;b Menjatuhkan talak Satu Bain Shugro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) ;c Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadirdipersidangan, selanjutnya sesuat
Register : 25-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 112/PID.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Februari 2016 — 1.CHOLILI Bin Alm JAPY MUCHYAD 2.JAJANG SUKMANA Bin Alm DODO
273
  • Mengambil barang sesuat, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka terbukti seluruh unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP tersebuttelah terpenuhi, dan oleh karenanya Terdakwaterdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkanMenimbang, bahwa berdasarkan
Register : 21-06-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1788/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 Nopember 2011 — Pemohon vs Termohon
90
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelistelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohonnamun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidak pernah datang dalam persidanganmaka proses mediasi sesuat PERMA nomor tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan
Register : 12-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Pkl
Tanggal 18 Desember 2014 — Perdata
524
  • itusaksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksitidak mengetahui sebabnya ;Bahwa setelah Penggugat dipulangkan ke rumah orang tuanya,Tergugat lalu pergi, namun setelah itu pernah melihat Tergugatdatang kepada Penggugat sebanyak 2 kali dan yang terakhir padaawal tahun 2014, dan sejak itu Tergugat tidak pernah datang lagisampai sekarang berpisah sekitar 10 bulan 5Halaman ke 5 dari 12 Putusan No. 0282/Pdt.G/2014/PA.Pkle Sepengetahuan saya, Tergugat tidak pernah Kirim ataumeninggalkan sesuat
Register : 13-09-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2437/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Februari 2012 —
110
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelistelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohonnamun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidak pernah datang dalam persidanganmaka proses mediasi sesuat PERMA nomor tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan
Register : 13-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA MANADO Nomor 20/Pdt.P/2016/PA.Mdo
Tanggal 30 Juni 2016 — pemohon
3512
  • Basir, MHPanitera Pengganti,TtdHanafie Pulukadang, S.AgRincian Biaya Perkara: NIHIL.SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADOPANITERA,Hal. 7 dari 7hal. Penetapan Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Mdo.Dra. VAHRIA
Register : 23-06-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1815/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Nopember 2011 —
70
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelistelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohonnamun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidak pernah datang dalam persidanganmaka proses mediasi sesuat PERMA nomor tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan
Register : 05-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1054/Pdt.G/2011 /PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
81
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor tahun 2008tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 12-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3632/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
70
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 31-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1008/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Mei 2011 — -
90
  • Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untukhadir dalam persidangan
Register : 06-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2483/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 10 Januari 2011 — Penggugat Tergugat
90
  • tersebut di atas,maka dalil gugatan dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib sertatidak memperdulikan Penggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksudpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerntah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan(g) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrirjuz halaman 302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 08-02-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0523/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
131
  • Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 15-12-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3646/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 April 2012 —
70
  • Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengancara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untukhadir dalam persidangan
Register : 14-03-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1322/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 21 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
184
  • Juni 1993, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Banyuwangi, hal ini sesuat denganDuplikat Buku Nikah Yang telah dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Banyuwangi, Nomor XXX, tertanggal 10 Maret 2011;2.
Register : 05-03-2008 — Putus : 15-07-2008 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 325_Pdt.G_2008_PA.Slw.
Tanggal 15 Juli 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
105
  • Materai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp 186.000,Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetap.Tanggal ..........e eee e eee ee eeeSALINAN SESUAT ASLINYAPANITERADra.Hj. ALFIYAH MASHUMNIP. 150 200 874
Register : 28-09-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1915/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 24 Nopember 2010 — penggugat tergugat
70
  • pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :fhnU e@ZFjpt zpl a%u,ut Ix4 EhX+ xzkknI sYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatublah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 11-09-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2422/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 05-02-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 279/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 4 Maret 2010 — Penggugat dan Tergugat
40
  • ,u+ Ixa EhX+ xzkknI sYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat bunyt lafadxnya,selanjutnya diambil sebagai pendapat majelis, maka syaratsyarat talik talak telahterpenuhi dan gugatan penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada
Register : 26-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0035/Pdt.P/2016/PA.Pas
Tanggal 24 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • dokumen yang telah dimilikinya;Menimbang, dari aspek yuridis;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara yurisdiksi volunteria sepertiperkara volunter lainnya;Menimbang, bahwa menurut hukum acara dalam perkara volunter persoalanpembuktian tetap perlu ditegakkan,dengan demikian para Pemohon dibebani untukmembuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1 smpaidengan P.7). berupa Fotokopi, seluruhnya disertai aslinya dan telah dicokokkan denganaslinya terrnyata sesuat