Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2008 — Putus : 16-12-2008 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1134_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 16 Desember 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Agustus2003 yang mengakibatakan sejak saat itu pula Tergugat pergi tanapa pamit entahkemana sampai sekarang selama + 5 tahun, tidak pernah kembali lagi kerumahorang tua Penggugat;6. Bahwa selama kepergiannya tergugat tidak pernah mengirim nafkah maupunkhabar berita kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahir dan bathinserta tidak rela oleh karenanya mohon diceraikan dari Tergugat;17.
Register : 11-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0055/Pdt.G/2013/PA.Utj Tanggal 3 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
16 — 14
16 — 14
Walaupun demikian,Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Pemohon agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah mohon agar pengadilan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon karena bertengkar terusmenerus, yangmengakibatkan berpisah rumah sejak tanggal 26 Desember 2012, karena Termohonpergi entah kemana meninggalkan rumah tanapa izin Pemohon, dan
Register : 04-07-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 302/Pdt.G/2011/PA.Clg. Tanggal 7 Desember 2011 — Perdata
17 — 9
17 — 9
Bahwa lebih kurang sejak 2 tahun berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanapa izin Penggugat dantanpa alasan yang sah. Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidakkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;4. Penggugat telah beriusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumahorang tua Tergugat tetapi orang tua Tergugat tidak mengetahuidimana Tergugat berada;7.
Register : 11-07-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PN RABA BIMA Nomor 43/Pdt.G/2017/PN RBI Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
HASNUN H.M.SALEH
Tergugat:
1.ALAMSYAH M.SALEH
2.SAMSUDIN M.SALEH
74 — 26
HASNUN H.M.SALEH
Tergugat:
1.ALAMSYAH M.SALEH
2.SAMSUDIN M.SALEH
74 — 26
Bahwa, perbuatan Para Tergugat yang melakukanpenyerobotan/menguasai tanah milik Penggugat dengan tanapa alasan danalas hak yang jelas sangat merugikan Penggugat dan merupakan perbuatanmelawan hukum;7. Bahwa, akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat tersebut di atas, telah membawa kerugian bagi Penggugat baikmateriil maupun immaterial dengan rincian : Materiil berupa : tidak mendapatkan menanam padi 1 x denganhasil Rp. 5000.000.
, Penggugat pernah mendatangi Tergugat dengan carakekeluargaan agar Tergugat keluar dari tanah obyek sengketa namunoleh Tergugat tidak diindahkan; diperbaiki menjadi Bahwa, Penggugat pernah mendatangi Tergugat Idan TergugatI1dengan cara kekeluargaan agar Tergugat Idan Tergugat II keluardari tanah obyek sengketanamun oleh Tergugat Idan Tergugat Iltidak diindahkan;Posita Poin 6 yang awalnya berbunyi : Bahwa, perbuatan Para Tergugat yang melakukanpenyerobotan/menguasai tanah milik Penggugat dengan tanapa
hargatanahdisepakati menjadi Rp. 9.000.000,(sembilan jutarupiah); Bahwa, atas dasar jual beli tersebut tanah obyek sengketa dikuasai dandikerjakan oleh Penggugat secara terus menerus dan telah diterbitkanSertifikat Hak Milik atas nama Penggugat dengan No. 646; Bahwa, pada bulan Mei 2017 Tergugat dan Tergugat Il tanpa alasandan alas hak yang jelas melakukan penyerobotan /menguasai tanah milikPenggugat; Bahwa, perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang melakukanpenyerobotan/menguasai tanah milik Penggugat dengan tanapa
Register : 20-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat secara jujur dan terangterangan juga telahmenceritakan kepada Tergugat bahwa Penggugat juga mengirim foto diriPenggugat yang tanapa busana (telanjang) kepada Kedi;Bahwa dari pengakuan Penggugat sendiri yang mengatakan kepadaTergugat bahwa ia (Penggugat) telah berselingkuh.
Register : 07-10-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1948_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan tergugatterjadi pada /+ Juli 2009 dengan masalah yang sama.Yang menyebabkan Tergugata tanapa izin Penggugat pulangke Rumah Orangtua Tergugat sendiri di xxxxx Kabupatentegal. Sejak saat itu hingga sekarang sudah berjalanselama /+ 1 tashun 3 bulan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal;6.
Register : 24-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 173/Pdt.G/2012/PA.Ngj. Tanggal 5 Maret 2012 — PEMOHON TERMOHON
6 — 0
6 — 0
terikat dalamperkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Patianrowo pada tanggal 18September 2010 oleh karenannya Pemohon memiliki kapasitas sebagai Persona standi inyudicio dan berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanterhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdan senantaisa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulan Mei2011 disebakan Termohon mengusir Pemohon tanapa
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0976/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
SrHal 4 dari 14 hal2.3.dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, buktiFotocopy Surat Keterangan dari Kutipan Akta Nikah Nomor :B.232/Kk.13.32.01/Pw.01/ 05/2019 = tanggal 03 Mei 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PugerKabupaten Jember , bermaterai cukup, telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya, buktiSurat Keterangan Pemohon yang menerangkan BahwaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanapa PamitNomor 139/RI35/V/2019 tanggal 15 Mei 2019 yangdiketahui oleh Kepala Desa
Register : 14-08-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 328/Pdt.G/2013/PA.Brb Tanggal 12 September 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 06 Desember2012 Tergugat dan Penggugat pulang dari Juai ke rumah orang tua penggugat,namun tanapa alasan yang jelas pada malam harinya Tergugat pulang kembali keDesa Juai tersebut, kemudian pada tanggal 7 Desember 2013 Tergugat menjatuhkantalak secara liar kepada Penggugat melalui HP;.
Register : 14-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0456/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain bernama Idan sekarang telah menikah tanapa seizing dan sepengetahuanPenggugat;b. Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi keluarga dannafkah seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat;5.
Register : 03-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1691/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak awal bulan Juni tahun 2013 Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a) Tergugat jarang pulang ke rumah tanapa alasan yang jelas sehinggaTergugat tanpa ada perhatian sama sekali terhadap Penggugat,b) Tergugat pernah mabuk bersama temantemanya dan Penggugat jugamengingatkan Tergugat seperti pak jangan mabuk akan tetapiTergugat marahmarah terhadap Penggugat,c) Tergugat dalam
Register : 05-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1571/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 16 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diRT.006 RW. 002 Desa Banjarsari, Kecamatan Bantarbolang, KabupatenPemalang selama 1 tahun 8 bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang 3 bulan sampai 4 bulan sekali; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri ( bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak namunsudah meninggal dunia; Bahwa tanpa sebab yang jelas pada bulan Tanuari tahun 2015 Tergugatpergi tanapa
Register : 20-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1078/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr Tanggal 30 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
DEDE HARI P ALIAS DEDE BIN RUMIN
30 — 10
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
DEDE HARI P ALIAS DEDE BIN RUMIN
30 — 10
Alias Rumin, secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atauu melawanhukum tanapa hak membawa senjata penikam atau penusuk sebagaimanadiatur dalam pasal 2 ayat (1) UU drt 12/1951;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan penjara denganperintah tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti :* 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang warna hitam dan 1 pcskaos lengan panjang warna abuabu.Dirampas untuk dimusnahkan.4.
Register : 19-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1539/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Tanggal 13 Januari 2014 — Pidana:
- Terdakwa: FIRDAUS Bin MUHDIN
- JPU: NUR FACHMI, SH
86 — 46
86 — 46
Batola, terdakwa telah di tangkap oleh petugas kepolisiankarena telah melakukan tindak pidana pengangkutan BBM ( Bahan BakarMinyak ) Jenis Solar Tanapa Dokumen.e Bahwa benar terdakwa melakukan pengangkutan BBM ( Bahan BakarMinyak ) jenis Solar sebanyak + 21 ( Dua Puluh satu ) Jerigen denganmenggunakan 1 (satu ) Perahu Kelotok.e Bahwa benar terdakwa mendapatkan BBM ( Bahan bakar Minyak ) jenisSolar sebanyak +21 (Dua Puluh Satu ) Jerigen dari kapalkapal Tunda yangberlayar diperairan Sungai Barito.e
Register : 12-11-2009 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1502/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 25 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Islam,pekerjaan modin, bertempat tinggal di kecamatan Wonosarikabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksimenerangkan: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetanggaPemohon ; + eee ee eee ee Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dengan mengambil tempat kediamanbersama terakhir dirumah Termohon:; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsekarang ini telah hidup berpisah rumah selama 6 bulansebab Termohon pergi meniggalkan Pemohon tanapa
Register : 10-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1903/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Januari 2006 ;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama 1 bulan, dalam keadaan sudahbaik (ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lahir 27 Pebruari 20063. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2006 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa pamitdan tanapa
Register : 01-02-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 27-K/PM II-08/AL/II/2012 Tanggal 29 Januari 2013 — Kld Mes Deden Deniawan
31 — 14
31 — 14
Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanapa ijin yang sah dari KomandanKesatuan sejak tanggal 5 Juli 2011 sampai dengan sekarang.3. Bahwa Saksi2 tidak mengetahui keberadaan Terdakwa serta kegiatanTerdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah.4. Bahwa Saksi2 tidak mengetahui alasan Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan.5.
Register : 30-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
PENGGUGAT , keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak ;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena karenaTergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat, untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugat harus bekerja sendiri ;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih4 tahun tanapa
Register : 10-08-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-09-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 94/Pid.B/2017/PN Unr Tanggal 10 Agustus 2017 — Muhammad Syahrizal bin Muzamil
22 — 5
22 — 5
Setelah berhasil mengambil 1 (satu) gelangdan 1 (satu) kalung emas, tas berwarna cokelat keemasan terdakwasembunyikan dikamar sebelah dengan menggunakan karung plastik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rukinah Binti Karnomomengalami kerugian sebesar + Rp.2.990.000, (dua juta sembilan ratussembilan puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanapa sepengetahuan dantidak meminta ijin dari pemiliknya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1
Register : 30-05-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 843/Pid.Sus/2023/PN Lbp Tanggal 27 Juni 2023 — Penuntut Umum:
YUSPITA INDAH br. GINTING, SH
Terdakwa:
PURNAMA AGUNG Alias PUR
41 — 12
YUSPITA INDAH br. GINTING, SH
Terdakwa:
PURNAMA AGUNG Alias PUR
41 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Purnama Agung Alias Pur tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membawa senjata tajam tanpa hak atau tanapa seijin dari pihak yang berwenang sebagaimana dakwaan