Ijab Qabul, Saksi yaituSalim dan Herman, Maskawin adalah seperangkat Alat Shalatdibayar tunai; Bahwa, tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat mengajukan itsbat nikah iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebutpernikahan Penggugat dan Tergugat telah memenuhi rukun adanya walidan saksi dalam pernikahan telah terpenuhi sebagaimana haditsRasulullah saw.Jas sap big dy VICIGY JS Gani oS Geer ur Ulet

Perhiasan emas 2 Gram dibayartunal; Bahwa, tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat mengajukan itsbat nikah iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebutpernikahan Penggugat dan Tergugat telah memenuhi rukun adanya walidan saksi dalam pernikahan telah terpenuhi sebagaimana haditsRasulullah saw.Halaman 12 dari halaman 18 Putusan Nomor 5454/Pdt.G/2020/PA.SorJ ae saw bi 9 lor VI 7 GY 8 Gani oF rer uw Ulet

TobaSurimi Industries (Tergugat) pada bagian Frozen dengan masa kerja 3 tahundan menerima upah sebesar Rp.895.000, (delapan ratus sembilan puluh limaribu).Bahwa selama bekerja di perusahaan Penggugat adalah buruh yangbaik, ulet, penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (sense of belong) yangtinggi terhadap perusahaan (Tergugat).Bahwa pada tanggal 03 November 2008 s/d 05 November 2008Penggugat tidak dapat hadir bekerja seperti biasanya karena sedang adaurusan keluarga yang sangat penting dan mendadak.Bahwa

Agam,tanggal 9 Juni 1980;Bahwa memang diakui, bahwa orang tua lakilaki Pembantah Damli(Ik/alm) dan orang tua Pembantah Yeni yang dalam perkara ini disebut sebagaiTerbantah A.1. sangat cekatan dan ulet dalam mengarungi kehidupan ekonomirumah tangganya, karena Pembantah melihat kedua orang tua Pembantahadalah paduan dari seorang pegawai negeri dan swasta, orang tua lakilakiPembantah adalah bekerja pada sebuah Instansi Pemerintah Kab.

(1) ke1 KUHP telah terpenuhi, sehinggaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PerbuatanTidak Menyenangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut Majelis Hakim tidaksependapat dengan Penasehat Hukum Terdakwa dan sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana Perbuatan TidakMenyenangkan namun Majelis Hakim tetap merasa hormat dan penghargaan yang tinggikepada Penasehat Hukum yang begitu gigih dan ulet

Antara Tergugat & penggugat telah dikaruniai 2 anak laki laki yang masih kecil &butuh bimbingan figure orang tua yang sabar, ulet & tabah.A ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT berusia 5 tahun 10B ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT berusia 4 tahun 54. Mengenai pengasuhan 2 anak tersebut sejak 2 tahun. Sejak Penggugat bekerja sebagaiFunding Officer di PT.

anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa kedua calon pengantin adalah orang lain yang tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan darah antara anak Pemohondengan calon suaminya; Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya adalah gadis dan perjaka; Bahwa, sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah cukup dewasa,ulet

Bahwa selama Penggugat menjadi karyawanpada Tergugat, Penggugat adalah adalah karyawan yang baik, ulet, panuhtanggungjawab dan rasa memiliki terhadap perusahaan Tergugat, terbuktidari keberadaan Penggugat yang pernah menjabat sebagai Pimpinan KantorCabang Pembantu pada Tergugat di Kota Brastagi;. Bahwa namun pada tanggal 12 Mei 2016 tahun yang lalu, Penggugat telahmenerima Surat Keputusan Direksi PT. Bank Sumut Nomor : 117/Dir/DSDMTK/SK/2016 Tentang Pemutusan Hubungan Kerja Pegawai PT.

oleh Tergugat,terutama mengenai aturan disiplin masuk kerja, namun pada tahun 2016 tepatnyabulan jauari Sampai dengan bulan Maret, Penggugat telah menunjukkan perubahansikap yang tidak melaksanakan disiplindan etos kerja yang baik sebagaiamanaaturan yang dibuat Tergugat, hal ini terbukti Penggugat yang tidak masuk kerjatanpa memberikan alasan yang sah kepada pihak Tergugat sehingga tidak benardalil gugatan Penggugat pada halaman 1 angka 2 yang menyatakan bahwaPenggugat adalah Karyawan yang baik, ulet

Bahwa selama Penggugat menjadi karyawan pada Tergugat,Penggugat adalah karyawan yang baik, ulet, penuh rasa tanggung jawab dan rasamemiliki terhadap perusahaan Tergugat. Buktinya hingga Penggugat diberhentikanHal. 1 dari 15 hal. Put.

terbaik bagi kKedua anak tersebut;Bahwa setahu saksi mereka orang lain, tidak ada hubungan keluarga sertamahrom ;Bahwa anak Pemohon tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain ;Bahwa calon isteri tidak sedang dalam lamaran lakilaki lain atau pernahmenikah dengan lakilaki lain ;Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga, karena anak Pemohontelah terlinat dewasa, serta terlihat sudah siap bertanggung jawab sebagaiseorang suami, anak Pemohon juga telah menyelesaikan pendidikannya diSMP, serta ulet

Masalah ekonomi kurang karena Tergugat malas bekerja, dansetiap Penggugat memberikan modal untuk Tergugat, selalu tidak berhasil karena Tergugat tidak ulet dan cepat bosan dalamberusaha;b. Tergugat tidak amanah dalam halkeuangan;c. Tergugat sering menjelekjelekkan Penggugat ke orang lain,seperti: Penggugat tidak bisa memasak, Penggugat tidak bisa bekerja, padahalselama menikah, Penggugatlah yang selalu bekerja keras mencari nafkah untukkeluarga;6.

kebuntuan dalam menyelesaikan masalahtersebut,malahan Tergugat lebin memilih pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernahkembali, tidak pernah berkomunikasi dan tidak diketahui keberadaannya hinggasaat ini;Menimbang, bahwa terlepas dari siapa yang salah, seharusnya Penggugatdan Tergugat mampu berfikir optimis dan bersabar dalam menyelesaikanmasalah tersebut dengan melibatkan pihak keluarga kedua belah pihak, bukanmenjadi bahan untuk bertengkar dan Tergugat sebagai kepala rumah tanggaseharusnya tabah, ulet

EMPIRE Gallery Jalan Letjend SupraptoNo.3C Medan sejak bulan Oktober 2012, dengan jabatan sebagai staffmarketing, memperoleh upah hanya sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah), hal mana dibawah ketentuan Upah Minimum Sektoral Kota(UMSK) Kota Medan KLUI 33230 yaitu Tahun 2010 sebesarRp.1.177.000, dan Tahun 2011 sebesar Rp.1.280.790,;Bahwa selama bekerja Penggugat adalah pekerja yang baik, ulet danpenuh tanggungiawab, terbukti Penggugat sebelumnya tidak pernahmendapat teguran maupun surat peringatan

Sigit Nugroho adalah termasuk buruhyang baik, ulet, penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (Sense of belong)yang tinggi terhadap perusahaan (Tergugat) ;Bahwa adapun perkara ini bermula adalah karena Tergugat secara sepihakdan semenamena telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPenggugat i.c.

sesusuan darah antara anak Pemohondengan calon istrinya; Bahwa status anak Pemohon dan calon istrinya adalah perjaka dangadis; Bahwa, sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon istri anak Pemohon sudah cukup dewasasudah terlihat naluri keibuannya serta rajin membantu orangtuanya untukpekerjaan rumah begitupun anak Pemohon terlihat ulet

saksi sebagai supir pengantar anak Tergugatke sekolah;e Bahwa setahun yang lalu Tergugat tidak punya isteri, di rumah tinggalberdua dengan anaknya bernama ANAK (ANAK l), tapi sekarangTergugat telah mempunyai isteri;e Bahwa, saksi ibunya ANAK adalah lbu PENGGUGAT, saksi tidak kenaldekat, tapi saksi tahu;e Bahwa saksi menjemput ANAK ke Sekolah SD ISLAM pagi jam 06.15dan mengantar pulang jam 14.30;Bahwa saksi tidak tahu keadaan ANAK di rumah yang saksi tahukeadaan di Sekolah ANAK adalah anak yang ulet

sebagai suami isteri dan sekarang telah bercerai,dari perkawinannya telah dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK Hruby yang dulu tinggal bersama Tergugat dan sekarang diambil dan tinggalbersama Penggugat, saksi pertama Dadang Supriatna adalah supir ISLAMyang tugasnya menjemput ANAK untuk berangkat ke Sekolah ISLAM jam 6.30dan mengantar pulang jam 14.30 sampai rumah jam 15.00 setelah itu saksipulang, keadaan ANAK dirumah saksi tidak tahu yang saksi tahu kalau diSekolah ANAK anak yang pintar dan ulet

Bahwa Penggugat adalah pekerja yang baik dan ulet, penuhtanggungbjawab dan rasa memiliki (sense of belong) yang tinggi terhadapperusahaan (Tergugat), hal ini terobukti bahwa sebelumnya Penggugattidak pernah memperoleh surat peringatran dari Tergugat ;3. Bahwa Penggugat adalah anggoota SPSI Unit Kerja Garuda Plaza Hotel,yang didasari surat keputusan dari PC FSP Pariwisata SPSI kota MedanNo.

Bahwa Penggugat dengan tegas membantah dan menolak dalil gugatanPenggugat pada nomor 5 dan 10 yang pada pokoknya menyatakan,Penggugat di PHK adalah tidak sah secara hukum karena adanya unsurpaksaan dan intimidasi, dan untuk itu Tergugat harus membuktikannya didepan persidangan a quo ;Bahwa alasan Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat, didasarkan pada faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat bukanlah pekerja yang baik dan ulet sebagaimana dalilgugatan Penggugat nomor 2,

Pdt.G/2018/PA.Srogpulang kerumah orang tua Penggugat, sedangkan tergugat saat inisaksi tidak tahu keberadaannya karena sudah tidak pernah kerumahsaksi lagi; Bahwa selama kenal dengan Penggugat, setahu saksi Penggugatadalah orang yang baik dan selalu sopan jika datang dan bertamudirumah saksi, bertanggung jawab dan perhatian terhadap anak danrumah tangganya; Bahwa setahu saksi anak tersebut saat ini terawat dengan baik dirumahorang tua Penggugat dan berkecukupan karena Penggugat adalahorang yang ulet

No.1385 K/Pdt/2005Mokosuli Semuruk dimana ayah Tergugat I,lI,II dan suami Tergugat IVadalah seorang guru yang ulet dalam menekuni pekerjaan pertanian sehinggatanahtanah tersebut dapat menghasilkan dan dinikmati sampai saat ini;Bahwa oleh dan sebab itu gugatan Penggugat yang sedemikian itusudah sepatutnya ditolak oleh Pengadilan Negeri Tondano atau setidak tidaknya dinyatakan sebagai tidak dapat diterima ( NIET ONTVANKELIJKVERKLAARD );DALAM REKONVENSI:Bahwa Penggugat Rekonvensi (Benny Mokosuli CS

No. 300 K/Pdt.Sus/2010dan menerima upah sebesar Rp. 895.000, (delapan ratus sembilan puluh limaribu rupiah) ;Bahwa selama bekerja diperusahaan Penggugat adalah buruh yang baik,ulet, penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan (Tergugat) ;Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2008, Penggugat membuat suratpengunduran diri atas suruhan dan janji Tergugat akan memberikan uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak serta hakhakPenggugat lainnya ;