Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 39/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : DINIEK ANGGRAINI Diwakili Oleh : DINIEK ANGGRAINI
Terbanding/Penggugat : KUSUMASTUTI
Turut Terbanding/Tergugat II : PANGESTUTI, SH, MKN
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SLEMAN
46 — 22
  • NilaiTaksiran Sah Harga Jual Tanah Hunian Bisnis di Sleman, senilai Rp.4.200.000.000, (empat milyar dua ratus juta rupiah), sehinggaPENDAPATAN yang Hilang yang seharusnya diterima Sah oleh Penggugat,Halaman 11 dari 42 halaman Putusan Nomor 39/PDT/2019/PT YYKdengan MENJUAL SAH dan BENAR Tanah dan Rumah Lantai 1 danLantai 2Sengketa tersebut, Miliknya satusatunya lengkap dengan jijin bisnisnya,adalah sebesar :3 X Rp 4.200.000.000, = Rp 12.600.000.000, (dua belas milyar enam ratusjuta rupiah),@ KERUGIAN MORIIL
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 17-10-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 57-K/PM.I-07/AD/X/2018
Tanggal 23 Januari 2019 — Oditur:
Dwi Prantoro, SH,
Terdakwa:
Mochamad Luvidiansha
231 — 139
  • Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dapatmengganggu dan menggoyahkan meretakkan hubunganrumah tangga Saksi1 Agus Riyanto dengan Saksi5 AniPurwanti yang sah masih terikat pernikahannya sehinggaSaksi5 baik secara moriil maupun materiil tidak adanyajaminan dari Terdakwa benarbenar akan bertanggungjawab.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 27-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 264/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 7 Desember 2015 — SAADIA GEA Als. DYAH LAWAN BERLIAN ZEBUA Als. BERI Als. INA EVI, DKK
121 — 44
  • Kerugian moriil sebesar :Rp.250.000.000. (Duaratus lima puluhjuta rupiah). Menghukum Penggugat d.k / Tergugat d.r untuk mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa dan aquo kepada Tergugat Ill d.k /Penggugatd.r dalam keaadaan baik dan dengan tanpa syarat apapun. Menghukum Tergugat d.k, Tergugat Il d.k dan Turut Tergugat d.kuntuk mematuhi putusan ini. Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya verzet, banding dan kasasi (Uitvoerbaar bijvoorraad).
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 172/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 5 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat : INDAH SETYOWATI
Terbanding/Penggugat : DONA
Terbanding/Turut Tergugat : HERDEWI ANGRAINI
47 — 28
  • Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami Penggugatbaik materiil maupun moriil yakni sebesar Rp. 720.000.000, (tujuh ratusdua puluh juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut: Kerugian materiilHal. 5 dari 42 hal. Pts.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 08-12-2009 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN BATAM Nomor 43/Pdt.G/2009/PN.BTM
Tanggal 8 Desember 2009 — BUDI RAJAGUKGUK DKK; 1. Presiden Republik Indonesia
149 — 51
  • SURAT KUASA PARA PENGGUGATPENGGUGAT CACAT FORMIL.1)Bahwa dalam perkara a quo, Para PenggugatPenggugatbertindak selaku kuasa dari Penggugat Penggugataoberdasarkan Surat Kuasa No. 105/SKH/CL/XII/2008/BITMtertanggal 20 Desember 2008; ~ ===Bahwa pada bagian KHUSUS 77 surat kuasa No.105/SKH/CL/XII/2008/BTM tertanggal 20 Desember 2008,disebutkan cr or ss Ss ss snBertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa mewakiliPemberi Kuasa menuntut ganti rugi materiil, moriil, danlahan pengganti bagi warga 63 KK ..
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 24-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 597/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 21 Januari 2016 —
180 — 110
  • hukum disaat hak sewa yangdimiliki oleh Tergugat masih berlangsung hingga tahun 2030 sertaadanya jaminan Penggugat kepada Tergugat atas rasa aman bagiTergugat untuk menjalankan usaha atas tanah dan bangunan yangdisewanya sebagaimana dituangkan kedalam ketentuan pasa/ 4Perjenjien, padahal Tergugat telah melaksanakan kewajibanpembayaran uang sewa secara tertib dan lancar kepada Penggugatjustru jelasjelas merupakan suatu perbuatan "Wan Prestasi" dariPenggugat yang telah merugikan Tergugat baik secara moriil
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-08-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 145/Pd t.G/2015/PN.Smn
Tanggal 4 Mei 2016 — 1.Ny. JUMILAH : Penggugat I 2.AGUS SUPRIYANTO : Penggugat II 3.AGUS BUDIHARTO : Penggugat III 4.AGUNG HADI WASKITO : Penggugat IV 5.Ny. EVA RUSMIYATI : Penggugat V 6.YUNI KISTANTO : Penggugat VI Melawan : 1.Ny. JUMINI : Tergugat I 2.SUMARTI : Tergugat II 3.SUMARNI : Tergugat III 4.SUMARJONO : Tergugat IV 5.NUNUK SUMARSINI : Tergugat V 6.SUPRIYONO : Tergugat VI 7.SRI UTAMI : Tergugat VII 8.PEMERINTAH DESA CATURTUNGGAL : Tergugat VIII
100 — 12
  • SlemanBahwa mengingat para penggugat selama ini selalu memberikankesempatan agar para tergugat menyelesaikan masalah tersebut secarabaikbaik, ternyata tidak pernah di tanggapi oleh para tergugat, makaterhadap berlarutlarutnya permasalahan tersebut pihak para penggugattelah dirugikan baik moriil maupun materiil oleh pihak para tergugat, olehkarena itu wajar bila para penggugat menuntut ganti kerugian baik materiilmaupun immaterial kepada pihak para tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-09-2014 — Upload : 19-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1270 K/Pdt/2014
Tanggal 4 September 2014 — ERTY PANENT, S.E., vs BUPATI TAPANULI UTARA, dk
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkara ini, untuk itupatut apabila Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Tergugat II dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi sebesar Rp500.000,00 (ima ratus ribu rupiah) setiap harinya,terhitung sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap sampai Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi melaksanakannya secara sempurnamenurut hukum;Bahwa sebagai jaminan pembayaran atas tuntutan ganti rugi materiil dan gantirugi moriil
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 37/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. Perkebunan Nusantara I
Terbanding/Penggugat : LINDA KATHERINE bertindak selaku Direktur PT. WIDYA KARYA SEJAHTERA
121 — 74
  • salah dan keliru serta tidak berdasar gugatan Penggugat yangmenuntut agar Tergugat membayar kepada Penggugat seketika danHal 15 dari 49 Putusan No.37/Pdt/2019/PT.Bnasekaligus, ganti rugi biaya pengacara sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah);Bahwa salah dan keliru serta tidak berdasar gugatan Penggugat yangmeminta agar diletakkan Sita Jaminan (concervatoir beslaag)yang telahdijalankan dalam perkara ini;Bahwa sangat tidak berdasar secara hukum tuntutan Penggugat yangmeminta ganti rugi moriil
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 27-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 09/Pdt.G/2015/PN. Bdw
Tanggal 27 Oktober 2015 — SAUKI IKSAN
48 — 10
  • MARS AHID,S.sos, S.Sos untuksegera menyerahkan SHM kepada PENGGUGAT, yang selanjutnya akan diprosesAJB nya dan akan dibalik nama atas nama PENGGUGAT;Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi akibat Perbuatan Melawan Hukumberupa :Ganti rugi materil :berupa biaya2 yang PENGGUGAT keluarkan untuk mengurus dan memperjuangkanpenyerahan 5 (lima) SHM dapat diperhitung sejak Tahun 2008 sampai Tahun 2015,apabila diperhitungkan sebesar Rp. 100.000.000Ganti rugi moriil :Berupa Kerugian beban moril sejak jual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 05-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 K/TUN/2015
Tanggal 23 Nopember 2015 — BADAN PENGURUS GEREJA & DANA PAPA (PGDP) ROMA KATOLIK PAROKI/GEREJA SANTA BERNADET vs MARDAN, DKK DAN WALIKOTA TANGERANG;
149 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembicaraan ataspembangunan Gereja tersebut, oleh karenanya hal inimembuktikan bahwa penerbitan objek Gugatan tersebutmelanggar kepentingan Penggugat;(ii) Dalam butir 15 halaman 14 Gugatan:"Bahwa dengan akan dilaksanakannya pembangunan Gerejatersebut, yang mana pembangunan Gereja tersebut telah denganJelasjelas mendapatkan reaksi keras dan penolakan dari wargasekitar pembangunan Gereja tersebut yaitu RW 03, RW 04, RW05 dan RW 06 yang nantinya berakibat sangat merugikan ParaPenggugat baikmateriil maupun moriil
Pengadilan PN Banjar Pidana Khusus
Register : 11-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN Banjar Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Bjr
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Mia Andina, S.H
Terdakwa:
YUNITA AYUDISARI Binti IMAM CAHYADI
200 — 210
  • pemidanaanmerupakan sarana untuk mendidik Terdakwa agar dapat mengubahperilakunya serta tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari.Oleh karena itulah untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan, yang terdapat dalam diriTerdakwa) 22222 noone nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nceHal yang memberatkan : 222222 n on nnn n nnne Terdakwa adalah seorang istri prajurit TNI yang seharusnyamemberikan dukungan baik moriil
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Putus : 21-09-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 09/Pdt.G/2015/PN Slw
Tanggal 21 September 2015 — FATULLOH BIN H.ASARI alias SARJI (Penggugat) 1. Nyonya SARIFAH (Tergugat I) 2. ROJIKIN BIN TOLIB (Tergugat II) 3. MAHFUDIN BIN TOLIB (Tergugat III) 4. SAHRI BIN TOLIB (Tergugat IV) 5. RODOTUL ISTIANAH BIN TOLIB (Tergugat V) 6. KHERUL NASRUDIN BIN TOLIB (Tergugat VI) 7. ROKHIM Bin TAMYID (Tergugat VII)
29 — 3
  • Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian moriil yaitusebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) yang harus dibayarlunas dengan seketika dan sekaligus;9. Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian materiil yaitusebesar Rp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) yangharus dibayar lunas dengan seketika dan sekaligus;10.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-11-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 190/ PDT. G / 2014 / PN. Kpg
Tanggal 10 September 2015 — Penggugat: Dorkas Marunduri- Djami, S.H. Tergugat: 1.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) PUSAT 2.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) WILAYAH NTT 3.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) Area Kupang
245 — 309
  • Dan membutuhkan biaya lebih kurangRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), serta harus diajukan keKantor Pusat Perusahaan Listrik Negara (PLN) di Jakarta( TERGUGAT DP).Bahwa, setelah mendengar jawaban pihak TERGUGAT III ,dansetelah menunggu 5 tahun dengan segala upaya, dan Itikat baik dariPENGGUGAT, serta tidak adanya kejelasan pemindahan 3 (tiga)tiang listrik beserta jaringanya yang berada di atas lokasi tanahPENGGUGAT, serta kerugian yang PENGGUGAT alami selamaini baik materiil maupun moriil,
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 399/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 April 2015 — BARJAN WIDIYANTO, vs SRI PRASETYOWATI, Cs
141 — 24
  • Menghukum Tergugat dan Il secara tanggung renteng membayar ganti rugikepada Penggugat sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah) denganrincian berupa: Kerugian Materil Rp 250.000.000, Kerugian Moriil/ lmmateril Rp.750.000.000.10.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 04-06-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 27/PDT.G/2013/PN.KBJ
Tanggal 24 Juni 2014 — -SARIAH BR BARUS, DK lawan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk Cabang Kabanjahe, dk
93 — 10
  • tegas dalam butir angka 2 Petitumnya, Penggugat danPenggugat Il meminta penetapan atas Perdamaian yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaiman tercantum di dalam BeritaAcara Hasil Negosiasi/Kesepakatan Dengan Debitur tanggal 20 AprilHalaman 8 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2013/PN.Kbj23BahwaBahwa2011.Namun di dalam butir angka 6 Petitumnya, Penggugat dan Penggugatll meminta agar Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar Ganti Kerugian Materiil dan Kerugian Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — AHLI WARIS ALM. JONATHAN PHENOMIE ONG, dk vs dr. HERAWATI PANDARMI
68 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang diderita oleh Penggugat yaitu selamaini Tergugat , Il, Ill maupun Tergugat IV sama sekali juga tidak pernahmelakukan pembayaran atas tanah milik Penggugat tersebut yang biladiasumsikan tanah tersebut disewakan, maka nilai sewa atas tanah tersebutdiperkirakan sebesar Rp50.000.000,00/bulan (lima puluh juta rupiah perbulan)yang dihitung sejak tanggal 18 Maret 2010 sampai Tergugat , Il, Ill danTergugat IV mengosongkan dan menyerahkan tanah milik Penggugat tersebutdalam keadaan kosong dan secara moriil
Pengadilan PN CIAMIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 23/PDT.G/2016/PN CMS
Tanggal 10 Agustus 2017 — AYO SAHYO LAWAN PT. Bank DANAMON Tbk. DSP PANGANDARAN DKK
98 — 10
  • menguasai menikmati dan memungut hasil nya sejak beralihnyaHak Kepemilikan berdasarkan Berita Acara Risalah Lelang dari kantorKPKNLTasikmalaya (Tergugat Il) tanggal 28 Mei 2014 Nomor : 290/2014dikuasai selama + 3 tahun tidak menyerahkan secara sukarela walaupunpihak tergugat telah memohon secara baik baik dengan jalan mengambilmusawarah kekeluargaan namun sebaliknya pihak Penggugat tidak adaitikad baik dan tidak sadar Hukum tetap ingin menguasai dan menikmatinyasehingga merugikan Materiil maupun Moriil
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 68/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Tergugat VII : LA SAPE BIN LA UNGKE Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat V : LA AMI Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat III : LA ODE JAINU Bin LA ODE HUNA Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat I : LA MBUNGO Bin LA TUNGGU Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat VIII : WA PATI BINTI KAMIL Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat VI : LA APO BIN LA MASORO Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat IV : LA ODE JALIMU Bin LA ODE HAMIDU Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat II : LA TUGU Bin LA MBUNGO Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Terbanding/Penggugat I : Hj. SITI SYAMSIAH
Terbanding/Penggugat II : ANDI BURHANUDDIN,BE BIN H.ANDI MASSAKIRANG
57 — 46
  • setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat terhadap tergugatl.I.II.1V.V.VI.VII danTergugatVIIItidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard)Menghukum Para penggugat I dan II untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONVENSI :Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan bahwa para Tergugat Rekonvensi I dan II telah melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan para Penggugat Rekonvensi;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi I dan I untuk kerugian materiildan moriil
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Bon
Tanggal 27 September 2019 — Penggugat:
PT. FLORIE ANDOR JAIA
Tergugat:
PT BANK MANDIRI Persero
Turut Tergugat:
KPKN Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bontang
180 — 125
  • Kerugian Moriil : Rp. 5.000.000.000, (lima ratus rupiah);Bahwa selain tuntutan ganti rugi tersebut diatas, Penggugat jugamenuntut Tergugat dan Turut Tergugat untuk membuat pernyataanpermintaan maaf terbuka secara tertulis yang dimuat dalam halamanKoran Lokal Bontang Post dan Koran Nasional;Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini, mohon kepadamajelis hakim yang mengadili perkara ini untuk menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (