Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 17-K/PM I- 06/AD/IV/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — Kopda Suko Irodin NRP 31970619590676
94 — 43
  • Bahwa benar Terdakwa tidak ada kekuasaan atau kewenangan untukmenggunakan sabu sabu, karena kekuasaan atau kewenangan, menggunakan/ pemilikannarkotika baru ada pada Terdakwa ) setelah ada izin, sedangkan Terdakwa telahmengetahui kalau sabu sabu atau obat yang mengandung Metamfetamin tersebut tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak boleh digunakan oleh siapapun, kecualidengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkan oleh yang berwenang sesuai Undangundang yang membolehkan untuk itu, namun
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 27-09-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 55 / Pdt.G / 2013 / PN.WTP
Tanggal 3 Maret 2014 — ARIS bin KALI, dkk LAWAN Per. ANDI CECE , DKK
116 — 5
  • itu bertentangan dengan kewajibah hukum si pelaku ; e Perbuatan itu melanggar hak subyektif orang lain ; e Perbuatan itu melanggar kaidah tata susila ; Putusan Nomor : 55/Pdt.G/2013/PN.WTP halaman 25 dari 122 halaman26e Perbuatan itu bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikaphatihati yang seharusnya dimiliki seorang dalam pergaulan dengansesama warga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain ;Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum tidak boleh dilakukan dan dikabulkansecara sembarangan
    atau tidak, keempat syarat/kriteria tersebut adalah : Perbuatan itu bertentangan dengan kewajibah hukum si pelaku ; e Perbuatan itu melanggar hak subyektif orang lain ; e Perbuatan itu melanggar kaidah tata susila ; e Perbuatan itu bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikaphatihati yang seharusnya dimiliki seorang dalam pergaulan dengansesama warga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain ;1 Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum tidak boleh dilakukan dan dikabulkansecara sembarangan
    onrechmatige) atau tidak, keempat syarat/kriteria tersebut adalah : e Perbuatan itu bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku ; e Perbuatan itu melanggar hak subyektif orang lain ; e Perbuatan itu melanggar kaidah tata usaha ; e Perbuatan itu bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian sertasikap hatihati yang seharusnya dimiliki seorang dalam pergaulandengan sesama warga masyarakat atau terhadap harta benda orang1 Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum tidak boleh dilakukan dandikabulkan secara sembarangan
Pengadilan PN Sibuhuan Perdata
Register : 24-09-2019 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Sbh
Tanggal 6 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 83
  • Bahwa, Penggugat dalam hal ini sama sekali tidak mengerti dalammemahami apa yang dimaksud dengan Notaris Pengganti dan ProtokolerNotaris, sehingga Penggugat secara asalasalan dan sembarangan sertatanpa dasar hukum yang jelas telah menyatakan dan mengajukan gugatanterhadap Tergugat III selaku Notaris Pengganti dan Protokoler Notaris dariAlm. INDRA SYARIF HALIM, SH tanpa melihat posisi, kedudukan dankapasitas yang sebenarnya dari Tergugat III.
    Bahwa, Penggugat sama sekali tidak mengerti dan memahamiapa yang dimaksud dengan Notaris Pengganti dan Protokoler Notaris,Halaman 25 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2019/PN Sbhsehingga Pengguggat secara asalasalan dan sembarangan serta tanpadasar hukum yang jelas telah menyatakan dan mengajukan Gugatanterhadap Tergugat III selaku Notaris Pengganti dan Protokoler Notaris dariAlm.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1574/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • Tergugat punpernah membentak saksi selaku Ibu mertua di depan suami saksi, karenaTergugat pun suka menaruh pakaian kotor sembarangan dan selalu sayanasehati. Anak pun diajarkan Tergugat dengan mengatai saya selakunenek mereka Omah Cerewet; Bahwa saksi tidak tahu, kapan puncak terjadinyakeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, setahu saya sejakkejadian tersebut; Bahwa saksi tahu, Tergugat bekerja di KementrianAgraria Pusat di Jakarta.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 182/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 30 April 2019 — Andi Agung Nugroho Winda Desi Kurniawati Pimpinan PT Bank KEB Hana Indonesia Direktur PT Citra Lelang Nasional Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
263 — 41
  • menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet OntvanklijkeVerklaard) ;GUGATAN PARA PELAWAN KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium)DIMANA TIDAK MENARIK PIHAK PENILAI JAMINAN (Appraisal) DIDALAM PERKARAA QUO ;19.Bahwa TERLAWAN I secara tegas dan jelas menolak gugatan PARAPELAWAN pada angka 10 (sepuluh) halaman 3 (tiga) yang menyatakanTERLAWAN menjual Jaminan dengan harga di bawah pasar (di bawahNilai Likuidasi), dimana terkait harga jual/hnarga lelang terhadap Jaminantersebut, TERLAWAN tidak dapat sembarangan
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 29/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat II : JOKO UMBARAN
Terbanding/Tergugat : H. MUHAMMAD SUHAIMI
Turut Terbanding/Penggugat I : PURWONO WIDODO
135 — 108
  • Seseorang secara yuridis memiliki tanah namun tidak menguasaitanah tersebut secara fisik maka menurut hukum adat kembali menjaditanah adat (tanah terlantar).Bahwa putusan Hakim perkara No. 20 dan No. 55 telah menabrakUUPA pasal 5 soal tanah berlaku hukum adat; dan sesuai PP 10/1961pasal 14 jo pasal 7 PMDN No. 5/1973 dan pasal 24 PP 24/1997 tentangpendaftaran tanah untuk memproses/ prosedur penerbitan sertifikattidak bisa sembarangan; minimal syarat utamanya harus adapendaftaran berupa warkah bentuknya
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 19-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
LIYAN ARNARA Anak dari YANTO
90 — 13
  • Pengolahan yangmeliputi kegiatan memunrnikan, memperoleh bagianbagian,Halaman 43 dari 74 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Jmbmempertinggi mutu, dan mempertingi nilai tambah Minyak dan GasBumi dan/atau Gas Bumi yang menghasilkan Bahan Bakar Minyak,Bahan Bakar Gas, Hasil Olahan, LPG dan/ atau LNG tetapi tidaktermasuk pengolahan lapangan. sehingga dalam hal ini untuk mengolahhasil olahan Minyak Bumi tetap diperlukan Izin Pengolahandikarenakan untuk pengolah hasil minyak bumi tidak bisa dilakukansecara sembarangan
    Usaha Pengolahandipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan dendapaling tinggi Rp.. 50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah)Bahwa Penyimpanan adalah kegiatan penerimaan, pengumpulan,penampungan, dan pengeluaran Minyak Bumi dan/atau Gas Bumi.dalam hal melakukan kegiatan penyimpanan migas (minyakmentah/olanan maupun BBM) tetap diperlukan Izin Penyimpaandikarenakan untuk menyimpan hasil minyak bumi tidak bisa dilakukanHalaman 44 dari 74 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Jmbsecara sembarangan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 451/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 27 Mei 2015 — YUDI SATRIA melawan PT. PERAK WHAREHOUSE Dkk
36 — 7
  • Hal 42 Putusan No.451/Pdt.G/2014/PN.Sby.Adanya pertentangan antara posita Penggugat satu dengan yang lain sertatidak adanya uraian fakta yang menunjukkan adanya perbuatan Tergugat IVyang dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum menunjukkan Penggugatmenarik pihak secara sembarangan dan tanpa berdasarkan alasan hukumyang sah sehingga menjadikan gugatan Penggugat obscuur libel atau kabur. Gugatan Penggugat Error in persona.
    Gugatan Tergugat Rekonpensi Terhadap Penggugat Rekonpensi telahmelanggar asas Kepatutan, Ketelitian dan kehatihatian dimana TergugatRekonpensi secara sembarangan menarik pihak untuk masuk dalam pokokperkaranya. 10.Bahwa dengan tetap menarik Penggugat Rekonpensi dalam gugatannya,menunjukkan Tergugat Rekonpensi memiliki itikad tidak baik untuk menjatuhkannama baik Penggugat Rekonpensi dalam perkara ini dimata pelanggan lain/rekan bisnis Penggugat Rekonpensi;Bahwa dengan tercorengnya nama baik Penggugat
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus
Register : 28-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Kln
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon:
SURATMI
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah Cq.Kepala Kepolisian Resort Klaten
302 — 117
  • Apakah sembarangan Saksi? Atau Saksi yang palingrelevan dipanggil? Ahli berpendapat meskipun itu substansial itu HakimPraperadilan pasti mempunyai kewenangan utuh kalau hanya untukmelihat aspekaspek dari kulit luarnya saja sesuatu itu Secara substansialada hubungannya atau tidak. Yang Ahli tidak bisa menerima adalah kalausubstansialnya itu. sama seperti melakukan pembuktian mencarikesalahan Terdakwa dalam pemeriksaan pokok perkara karenaPraperadilanpun dimungkinkan untuk memeriksa substansinya.
    Oleh karena itu ketika melihat darisudut aparat penegak hukum disitu ada stelsel yang kita bersifatformalistik itu harus dijaga ketat oleh aparat penegak hukum sehinggatidak kemudian menahan orang sembarangan dan lain sebagainya.Bahwa ada terhadap orang yang tetapi kita kembali kepada prinsipprinsip bahwa Hukum Acara Pidana itu melindungi individu. Individusiapa?
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Klk
Tanggal 13 September 2017 — Abdul Haris Bin Luran bin Harun Bin Hamit, pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, Tempat Tanggal Lahir Satui Timur, 21-08-1969, Alamat Desa Dandang RT 001 Kecamatan Pandih Batu memilih domisili di kantor kuasanya dalam hal ini juga bertindak untuk : 1. Diri sendiri, (Bukti P-1) 2. Selaku dari ahli waris almarhum Luran Bin Harun Bin Hamit dan karenanya untuk mewakili para ahli waris almarhum Luran Bin Harun Bin Hamit dalam hal ini memilih berdomisili hukum di tempat kuasanya tersebut diatas. Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................PENGGUGAT; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. JUNAIDI AKIK, SH. MM. M.Si dan M. NAWAWI HASBY MAHBARA, SH, Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum MZ.Akik & Associates, beralamat di Jl. RTA.Milono KM.5,8 Nomor 105 Palangka Raya dan Kantor Perwakilan di Jalan Darung Bawan RT.02.Pulang Pisau Kalimantan Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas II Nomor 02/2017/SK/PN Klk tanggal 18 Januari 2017; MELAWAN 1. Damang Kepala Adat Dayak Kec. Pandih Batu (SRI RAHAYU,SE) beralamat di Jalan Pembangunan RT 01 Pangkoh sebagai .....................................TERGUGAT I; Tergugat I dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID, SH.MH. Kepala Kejaksaan Negeri Pulang Pisau yang beralamat kantor di Jalan W.A.D Duha Komplek Perkantoran Desa Mantaren I Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 05/III/DKA/2017 tertanggal 30 Maret 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tertanggal 12 April 2017 Nomor 11/2017/SK/PN Klk; 2. Sekretaris Damang Kepala Adat Dayak Kec. Pandih Batu (MARDARIUS, S.Pd) beralamat di Jalan Sangkalemu RT 03 Pangkoh Hulu sebagai ............TERGUGAT II; Tergugat II dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID, SH.MH. Kepala Kejaksaan Negeri Pulang Pisau yang beralamat kantor di Jalan W.A.D Duha Komplek Perkantoran Desa Mantaren I Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 08/IV/DKA/2017 tertanggal 3 April 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tertanggal 12 April 2017 Nomor 13/2017/SK/PN Klk; 3. Pemerintah R.I Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubernur Kalimantan Tengah Cq. Bupati Pulang Pisau Cq. Camat Pandih Batu Cq.Kepala Desa Dandang (SYARPANI) beralamat di Jalan Patih Rumbih RT 02 Desa Dandang untuk selanjutnya disebut ....................................TERGUGAT III; Tergugat III dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID, SH.MH. Kepala Kejaksaan Negeri Pulang Pisau yang beralamat kantor di Jalan W.A.D Duha Komplek Perkantoran Desa Mantaren I Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 03/SK/DD/III/2017 tertanggal 31 Maret 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tertanggal 12 April 2017 Nomor 10/2012; 4. ABDUL HASAN BIN JALIL beralamat di Jalan Malijo Gang Alvokat RT 11 Kelurahan Madurejo Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat dan saat ini berada di Desa Dandang RT.01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai ................................................TERGUGAT IV; 5. NIRWAN PURBA Bin SALMAN beralamat di Desa Dandang RT.01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................TERGUGAT V; 6. HADI KUSUMA Bin SALMAN beralamat di Desa Dandang RT.01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai ................................................TERGUGAT VI; 7. SURIADI SY Bin SYARKAWI beralamat di Desa Dandang RT. 01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai ...............................................TERGUGAT VII; 8. ABAS Bin MUKMIN beralamat di Desa Dandang RT.01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII; 9. BENNY MURDANI/ELBI Bin HASAN beralamat di Desa Dandang RT.01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai ................................................TERGUGAT IX; 10. KAMSIAH Binti SUKMAN beralamat di Desa Dandang RT.01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................TERGUGAT X; 11. KAMRANI Bin ALI beralamat di Desa Dandang RT. 01 Kecamatan Pandih Batu Kabupaten Pulang Pisau, untuk selanjutnya disebut sebagai ................................................TERGUGAT XI; Dalam hal ini Tergugat V, VI, VII, X dan XI memberikan kuasa khusus kepada ISMAIL, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat-Konsultan Hukum ISMAIL SH & REKAN yang beralamat di Jalan Keruing Gang Mahoni Nomor 113, Kelurahan Selat Dalam, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tertanggal 16 Maret 2017 Nomor 07/2017/SK/PN Klk;
113 — 23
  • Syarat inidimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidak diadakanpenyitaan secara sembarangan, yang akhirnya hanya merupakantindakan siasia yang tidak mengenai sasaran (vexatoir).
    Syarat ini dimaksudkan untuk mencegahpenyalahgunaan agar tidak diadakan penyitaan secara sembarangan, yangakhirnya hanya merupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran(vexatoir).
    Syarat ini dimaksudkan untuk mencegahpenyalahgunaan agar tidak diadakan penyitaan secara sembarangan, yangHalaman 61 dari 129 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Klikakhirnya hanya merupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran(vexatoir). Sehingga dalam sita ini, tersita harus didengar untuk mengetahuikebenaran dugaan tersebut.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0861/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat:
Adetiara Fondarizky, S. Sit alias Ade Tiara Ponda Riski, S. Sit binti Drs. Edno Harianto
Tergugat:
Mirza Rizki Novian Al Katiri bin H. Naufal Al Katiri
59 — 10
  • LISMA tidakhadir ke acara yasinan demi menjaga cucucucunya yang baru dijemput; Bahwa saksi kemudian melihat keadaan anakanak setelah dijemput dariPenggugat, anakanak kurang sehat dan kurus seperti kurang gjiji, tubuhnyatidak sesuai dengan usianya, usia 8 bulan seperti anak yang baru berusia 3bulan, sangat lemah dan sakit mata; Bahwa anakanak lengket dengan saksi, dan kalau saksi pulang anakanak sering menangis ingin ikut; Bahwa anakanak tidak pernah jajan snack karena dilarang makan snackdan jajan sembarangan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 33/Pid.B/2015/PN.Tbk
Tanggal 17 April 2015 — RUSLAN Als. ALAN Bin ISMAIL
140 — 60
  • Bahwa Saksi mendapat perintah dari Posko Utama untuk menghalau massa danbila massa datang Saksi diperintah untuk memberikan laporan ke Posko Utama;Bahwa massa memaksa masuk kedalam Kantor Bea Cukai setelah seseorangyang melambaikan tangan kearah massa, mengajak massa untuk masuk saatSaksi Haji Permata hendak masuk kedalam halaman kantor Bea dan Cukai;Bahwa ada salah seorang dari massa tersebut juga berteriak mengatakan kalaumelepaskan tembakan nanti Kami bakar kantor Bea dan Cukai ini;Bahwa tidak sembarangan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 707/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Bahwa perlu disampaikan dalil gugatan Penggugat tersebut diatasadalah tidak benar dan mengadaada dan alasan tersebut adalah tidakberdasar dan sangat memalukan, dimana seharusnya Penggugatjanganilah sembarangan menjadikan alasanalasan tersebut menjadipuncak perselisihan diantara Penggugat dengan Tergugat, sehinggasemakin menampakkan rasa kepanikan dalam diri Penggugat yangselalu. ingin mencaricari alasan yang tidak berdasar, dimanaPenggugat pasti masih mengingat persis saat kejadian apa yangsebenarnya
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-02-2012 — Putus : 11-05-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 09-K/PM I-06/AD/II/2012
Tanggal 11 Mei 2012 — Kopka Soejarno NRP 621408.
131 — 33
  • Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku) mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak boleh digunakanoleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkanoleh yang berwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-07-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan PN DEMAK Nomor 187/Pid.B/2012/PN.Dmk
Tanggal 15 Oktober 2012 — - KASMAN Bin SUGITO - ALI TAS’AN Bin ABDUL MUIS
164 — 51
  • untukmembeli minyak dan gagak;e Bahwa berikutnya suami Saksi juga memberikan kembali iuran keduaRp. 10.000.000, (sepuluh juta Rupiah), ketiga Rp. 1.000.000, (satu jutaRupiah), keempat Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu Rupiah), danyang kelima Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah) dengan diantar Sudirmandan Mahmudi yang diserahkan kepada Terdakwa ;e Bahwa Saksi kemudian mendatangi Terdakwa untuk meminta uanguangtersebut kembali tetapi dijawab oleh Terdakwa Aku gak punya uang20dan jangan bicara sembarangan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Gto
Tanggal 13 Agustus 2018 — - IRWAN DJAU Alias IWAN
43 — 7
  • Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (15) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dijelaskan bahwa yang dimaksud denganpenyalahguna adalah orang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawanhukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dalam pasal ini adalah tidakadanya ijin dari pihak yang berwenang di dalam pemberian ijin untuk menggunakanNarkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubungan Narkotikadalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 26 Nopember 2015 — CAROLINA WIBOWO, DKK M E L A W A N NUR JANNAH, DKK
67 — 7
  • Selanjutnya Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwa tindakanPara Tergugat Rekonvensi yang secara sembarangan telah menarik PenggugatRekonvensi dalam Gugatan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad) inisejak awal adalah suatu tindakan yang keliru.
    Namun karena kecerobohan dari ParaTergugat Rekonvensi yang tidak memikirkan konsekuensi dari tindakannya tersebutyang telah secara sembarangan menarik dan mendudukkan Penggugat Rekonvensisebagai Pihak Tergugat dalam perkara yang diperiksa dan disidangkan di PengadilanNegeri (PN) Sidoarjo ini makaPenggugat Rekonvensi terpaksa harus mengeluarkansejumlah biaya transportasi dan akomodasi yang tidak perlu dan tidak sedikitjumlahnya untuk dapat mengikuti dan menghadiri persidangan di Pengadilan Negeri(
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 06-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 6/Pid.B/2012/PNBS
Tanggal 11 April 2012 — MUSMULYADI PGL MOMON BIN RAZALI.
451 — 37
  • Citra Bakti, 1996,Hal 4243, yang mengutip pendapat A.Soetomo, SH dalam bukunya PedomanDasar Pembuatan Surat Dakwaan dan Suplemen, Paramita Jakarta, 1989, hal 1011yang menurut doktrin mengatakan bahwa:Apabila ditinjau dari doktrin maka pengertian Cermat dimaksud Surat Dakwaandibuat dengan penuh ketelitian dan ketidak sembarangan, serta hatihati, disertaisuatu ketajaman dan keteguhan.Jelas berarti tidak menimbulkan keraguraguan, serta serba terang dan tidak perluditafsirkan lagi, sedangkan Lengkap,
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 11-11-2011 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/PDT.SUS-MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 12 Juni 2014 — YON NOFIAR >< 1. UNIVERSITAS KATOLIK INDONESIA ATMAJAYA ; 2. YAYASAN ATMAJAYA
313 — 111
  • (BuktiBerdasarkan uraianuraian di atas maka kiranya dapat terbuktiTERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI bukanlah pihakyang secara sembarangan mengadakan kursus dan pelatihan ini di bawahbendera/merek jasa CHRP yang telah dikenal publik/umum sejak tahunFakta justru berbicara sebaliknya, tidak pernah terdengar adanya aktivitaskursus/pelatinan CHRP yang diselenggarakan atas nama PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan pihak TERGUGATKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI barulah mengetahui haltersebut di bulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2426 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — LIE MIE BOO, DKK ; SYUKRI RASYID, DKK
145 — 299 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak, maka untukmembuktikan hal tersebut haruslah melalui proses pembuktian: Padahaltentang eksepsi ini diputus bersama sama dengan Putusan akhir, sehinggasesungguhnya telah terbukti pemilik sertifikat Hak milik yaitu Para PemohonKasasi semula Para Pembanding/Para Tergugat adalah beritikad baik,karena Para Tergugat mengajukan Permohonan Sertifikat tanahnya,kemudian Kantor Pertanahan menerbitkan Sertifikat yang tentu KantorPertanahan atau Termohon Kasasi VIII semula Terbanding III/Tergugat XItidak sembarangan