Di mana di sebutkanbahwa rekomendasi untuk pengecer resmi harus memiliki legalitas usaha (HO, SITU, SIUP dan TDP)dengan jumlah maksimal 15 liter per hari dan Surat Edaran Bupati Enrekang Nomor 047/2378/KUPERINDAG, tanggal 16 Oktober 2012 tentang Pembatasan penggunaan Bahan Bakar MinyakBersubsidi;w Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 Huruf dUndang Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut

B/1998/PN.STG tanggal 13Januari 1999 juncto Putusan Pengadilan TinggiPontianak Nomor 09/Pid/1999/PT.PTK tanggal 7 April1999, dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 2huruf dUndang Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Keputusan TataUsaha Negara obyek sengketa telah memenuhi ketentuanPasal 2 huruf d Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun1986 tentang

SISWANDI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2020/PN.Wng83 Ayat (1) huruf a Undang Undang RI No.18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 12 huruf dUndang Undang RI No.18 tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;AtauKeduaBahwa terdakwa SURANTO Bin YATNO bersamasama dengan saksiKONTAK SANTOSO (terdakwa lain yang penuntutanya dilakukan terpisah) danSdr.

Pasal 76 DUndang Undang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi undang undang, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. Setiap orang ;2.

Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi.w Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 Huruf dUndang Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan ataubantahan dan bahkan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas, telah didengar keterangansaksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan

berdasarkan Berita Acara Hasil Pengukuran Kayu Gergajian dariUPTD Kesatuan Pengelolaan Hutan Produksi Bongan dengan nomor :090/217/KPHP/BGNI/2017 tanggal 26 Oktober 2017 dengan hasil kayuyang dikuasai oleh terdakwa merupakan jenis kelompok kayu Indah (Ulin)dengan jumlah 107 potong dan volume 1,0142 M*%.Halaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 385/Pid.SusLH/2017/PN Tat.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggal, yaitumelanggar ketentuan dalam Pasal 83 ayat (1) huruf a Juncto Pasal 12 huruf dUndang

Pasal 76 DUndang undang No. 35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak telah terbukti secarasah menurut hukum dan meyakinkan maka oleh karena itu Hakim berketetapan bahwaAnak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau MembujukAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya ;Menimbang, bahwa karena Anak telah terbukti secara sah menurut hukum danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam

EFFENDY& Co (vide bukti Surat Perjanjian No. 173 B 08/61/SBLW/2008)yang diperpanjang dengan perjanjian No. 1732 B.08/61/% B/W/2008, sehingga perbuatan perusahaan Pemohon Kasasitersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 66 ayat (2) huruf dUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan9.Bahwa, ketentuan Pasal 65 ayat (8) jo Pasal 66 ayat (4) UU No.23 Tentang Ketenagkerjaan bersifat kumulatif, maka demihukum tentunya tidak beralih status hubungan kerja paraHal. 17 dari 26 hal. Put.

Sriyanto secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukan persetubuhan dengananak didiknya , sebagaimana telah didakwakan dalam dakwaan kesatu pasal 81ayat 3 Peraturan Pemerintah Pengganti Undang undang Republik Indonesia( PERPPU ) Nomor 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Undang undangNomor 17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndang undang Nomor 1 tahun 2016 menjadi Undang Undang Jo pasal 76 DUndang

Nomor 22 Tahun 2001 TentangMinyak dan Gas Bumi Jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana , Subsidiairmelanggar pasal 53 huruf b Jo pasa 23 ayat (2) huruf b Undang Undang R.1Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2016/PN.LsmNomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPidana dan Lebih Subsidiair pasal 53 huruf d Jo pasa 23 ayat (2) huruf dUndang Undang R.I Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi Jopasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa para Terdakwa

Nomor 25/Pid.Sus/2018/PN LiwMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (1), (8) Jo Pasal 76 DUndang

sawit yangdiambil bisa diangkut menggunakan sampan ke seberang sungai, lalu paraterdakwa bersamasama menyimpan dahulu tandan buah sawit tersebut selamabeberapa hari dan terdakwa yang berperan pergi ke rumah saksi Sabarudinmeminta kepada yang bersangkutan untuk menimbang dan membeli tandanbuah sawit yang diakui kepemilikannya oleh terdakwa I;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ketiga yaitu turutserta dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 107 huruf dUndang

padatanggal 9 Maret 2017 Keluarga Termohon bersama seorang anggotaPolsek Hulu Palik mencari tentang kebenaran tentang issu Pemohontelah menikah dengan wanita yang bernama Wed alias Baswa,Bahwa Termohon dan Saksi hanya melihat dari jauh dan barupada tanggal 17 Maret 2017, Termohon dan Saksi melihat informasitentang issu tersebut, namun tidak pernah dikonfirmasikan kepadaPemohon;Bahwa, Saksi tidak tahu tentang permasalahan Pemohon denganTermohon didamaikan di Kantor Desa Batu Raja Rejang, karenaSaksi tidak dundang

., tanggal 30 Oktober2007, yang hingga saat ini belum berkekuatanhukum tetap, semestinya Tergugat a quo beradapada posisi yang netral, dengan meralatdan/atau menangguhkan dan tidakmenindaklanjuti akta notaris yang masih dalamsengketa tersebut hingga putusan perkaranyaberkekuatan hukum tetap, tindakan Tergugatmenerbitkan obyek sengketa dalam perkara aquo sangat bertentangan dengan AzasPersamaan dan Keadilan, sebagaimana tercermindalam pasal 27 ayat (1) dan pasal 28 huruf dUndang Undang Dasar 1945

Parut (+).Kesimpulan : telah diperiksa seorang anak perempuan selaput daratidak utuh, tampak robek arah jam 1 sampai jam 6 sampai kedasar, hiperemis (), darah (), parut (+);Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 17 tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas Undang Undang RI Nomor 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak menjadi Undang Undang Jo Pasal 76 DUndang

hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap amar tuntutan berupapenjatuhan pidana penjara tersebut maka Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pasal 25 ayat (1) UndangUndang Nomor 3tahun 1997 tentang Pengadilan Anak menentukan terhadap anaknakal yang melakukan tindak pidana dapat dijatuhkan pidanaataupun tindakan ;Menimbang, bahwa terhadap penjatuhan sanksi pidana bagianak yang dikehendaki oleh pembentuk undangundang haruslahditelusuri lebih lanjut berdasarkan Pasal 64 ayat (2) huruf dUndang

keterangan para Saksi dan alat bukti lainnya yangterungkap di persidangan.Tetapi di dalam persidangan tidak ada Saksi ataupun buktiyang melihat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Saksi 1dan mengenai keterangan Saksi 1 atas pengakuannya hal tersebutperlu. dibuktikan secara mendalam, dan seharusnya Majelis HakimPengadilan Militer 107 Balikpapan dalam mendengarkan keterangandari Saksi 1 harus juga melihat latar belakang serta kehidupandari Saksi 1 sebagaimana ketentuan pasal 173 ayat 6 huruf dUndang

bapak tiri kepada anak tirinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (3) Jo Pasal 76 DUndang

Pamor Ganda mengalami kerugianmateri total sebesar Rp. 1.596.000,00 (Satu Juta Lima Ratus Sembilan PuluhEnam Ribu Rupiah) dikarenakan waktu itu harga karet per kilonya seharga Rp.13.300.00 ( Tiga Belas Ribu Tiga Ratus Rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Secara tidak sahmemanen dan atau memungut hasil perkebunan dalam perkara ini telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 107 huruf dUndang Undang RI No 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan telah terpenuhi,maka Terdakwa

ASISI pada hari tanggal tidak dapat diingat lagidengan pasti bulan Mei 2007 atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2007 bertempat di DesaPayudan Dundang Kecamatan GulukGuluk Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep,membawa, menjual menyimpan yang patut disangka dari kejahatan dengan maksud untukmendapat untung ;perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 480 ke.1 KUHP ;Menimbang

Fathorrahman kalau sanyo miliknya diketahui telah hilang yang digunakan untukmenyedot air di sumur milik saksi Abdul Hadi di Desa Payudan Dundang KecamatanGulukGuluk Kabupaten Sumenep ; benar pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2007 sekira pukul 08.00 Wib. menurut saksi H.Fathorrahman sewaktu saksi H. Fathorrahman menghidupkan sanyo disumur danmelihat sanyo yang dihidupkan mirip dengan sanyo milik saksi H.

Fathorrahman telah menemukan sanyonya yang hilang diambil orangyang berada dibibir sumur milik Abdul Hadi di Desa Payudan Dundang Kecamatan GulukGuluk Kabupaten Sumenep ;benar pada sekitar buloan Desember 2006 terdakwa telah meminjam sanyo kepada saksiUmar P. Suliha dan pada awal bulan Juni 2007 terdakwa mengembalikan sanyo tersebutdengan dititipkan kepada Muhammad ;benar pada saat dikembalikan kepada Umur P.

Fathorrahman telah menemukan sanyonya yang hilang diambil orangyang berada dibibir sumur milik Abdul Hadi di Desa Payudan Dundang Kecamatan GulukGuluk Kabupaten Sumenep ;bahwa pada sekitar buloan Desember 2006 terdakwa telah meminjam sanyo kepada saksiUmar P. Suliha dan pada awal bulan Juni 2007 terdakwa mengembalikan sanyo tersebutdengan dititipkan kepada Muhammad ;bahwa pada saat dikembalikan kepada Umur P.