Ditemukan 324 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
hi.mustafa
h.mustofa
h.mustang
h.mujtaba
h.murtada
h.muntaba
h.mustawa
h.mustari
h.mustofah
h.mustopa
Register : 06-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Noeroel Firdhousi,S.Sosbinti Soekandar, dan berdasarkan bukti tersebut maka perkara a quo dapatdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Siti Latifah binti Soekander dan Nasrullah bin H.Mustafa, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan kedua saksi adalah fakta yang
Register : 31-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 44/Pdt.G/2015/PN Plk Tanggal 11 Agustus 2015 — Tuan SYARIFUDIN LAWAN HAJI MUKHYAR
89 — 41
89 — 41
lokasi tersebut, lalu pekerjaan tersebut berhenti;e Bahwa anak buah Saksi mengatakan tidak berani bekerja ada orang menegursupaya berhenti;e Bahwa Saksi tidak mengenal orang tersebut;e Bahwa tanah tersebut katanya untuk membangun gudang;132 DUMENG ING PAHEN, setelah berjanji menurut cara agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi sebagai pengawas di lingkungan sekitar jalan Mahir Mahar tempatlokasi tanah yang bermasalah;Bahwa sepengetahuan Saksi tanah tersebut milik H.Mustafa
masalahtersebut namun sampai saat ini tidak ada realisasinya;Bahwa H.Mukhyar bukan anggota Koperasi Flamboyan Permai;Bahwa setahu Saksi, koperasi Flamboyan Permai tidak pernah menyerahkantanah di blok A dan blok C kepada H.Mukhyar;Bahwa Saksi selaku pengurus koperasi Flamboyan Permai telah memberitahukankepada umum tentang lokasi koperasi Flamboyan Permai termasuk kepadaMustafa, Dumeng, Anwar dan kawankawan;Bahwa Saksi mengetahui dan melihat buktibukti yang diajukan Penggugatsetelah terjadinya masalah ini;1 H.MUSTAFA
Register : 01-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PT PALU Nomor 41/PDT/2018/PT PAL Tanggal 27 September 2018 — Perdata
- NY. HADIJAH, DKK (Pembanding)
- ABDUL MULKAN alias Hi. MULKAN, DK (Terbanding)
105 — 32
105 — 32
Penggugat adalah pemilik sah dari tanah sengketa seluas 487M2 meter persegi yang terletak di jalan Wahid Hasyim, Kelurahan Baru,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:3413/Baru/1999 atas nama Abdul Mulkan, dengan batasbatas sebagaiberikut:Halaman6 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 41/PDT/2018/PT PALsebelah Utara : Tanah milik Burhanuddin; sebelah Timur : Tanah milik Basri Tendean (Toko JM Variasi); sebelah Selatan : Jalan Wahid Hasyim; sebelah Barat : Tanah milik H.Mustafa
Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2987 K /Pid.Sus/2015 Tanggal 10 Maret 2016 — MUHAMMAD YUSUF bin H. MUSTAFA
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Muhammad Yusuf bin H.Mustafa tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHal. 6 dari13 hal. Put.
Register : 28-07-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Krs Tanggal 28 Maret 2018 — Salam bin Misli alias Pak Tiana
Melawan:
Rohati alias Bok Sus,DKK
44 — 7
44 — 7
Mustafa, sedangkan yangberperkara adalah Bedji dengan bu Wi Marfuk karena dalam perkara Bedji16menang, bu Wi Marfuk kalah, setelah Bedji menang, tanah dikuasai oleh H.Mustafa karena modalnya Bedji saat berperkara dari H. Mustafa;Bahwa sekarang tanah sengketa dikuasai oleh Wafa tetapi sudah dijual lagioleh Ali Wafa dengan cara dikaplingkan, dulu berupa tanah tambak sekarangsudah jadi tanah pekarangan;Bahwa Ali Wafa masih hidup;Bahwa oleh Ali Wafa dijual ke H. Faisol, H.
Mustafa saksi tahu karena H.Mustafa orang kaya;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa;Bahwa terakhir kali saksi melihat objek sengketa tersebut tahun 1979;Bahwa untuk batas sebelah utara tanah sengketa yang sekarang iniSingosari;Bahwa batasbatas tanah sengketa yang dulu dengan yang sekarang sama;Bahwa terakhir saksi ke Desa Kalibuntu sekitar 4 (empat) tahun yang lalu;Bahwa atas tanah sengketa tersebut 4 (empat) tahun yang lalu adakaplingan dan berdiri banyak rumahrumah;Bahwa saksi tahu batasbatas
Register : 16-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1002/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 19
90 — 19
MARWI (alm.) yang diwariskan kepada H.MUSTAFA (alm.) setelah H. MUSTAFA (alm.) meninggal dunia.Selanjutnyadalam perkara ini di sebut sebagai PARA TERGUGAT ;7. Bahwa setelah TERGUGAT dan TERGUGAT II menguasai tanah objeksengketa tersebut kemudian TERGUGAT dan TERGUGAT II menjualtanah objek sengketa tersebut kepada TURUT TERGUGAT ASLI yangdalam perkara ini kemudian di sebut sebagai TURUT TERGUGAT ;8.
Register : 03-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1230/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
13 — 14
FAJRI bin PAHRUDIN tidak dinikahkan akanmenjadi aib keluarga dan masyarakat.Saprul Hadi, S.Pd. bin H.Mustafa, di bawah sumpah saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama HHMAHMUD bin AMAQ SINARUM dananaknya yang dimintakan dispensasi kawin bernama SITI FATIMAH binti H.MAHMUDBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin untukanaknya karena masih kurang umur, saksi tahu umur SITI FATIMAH binti H.MAHMUD. adalah 17 tahun;Bahwa
Putus : 13-05-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2525 K/Pdt./2014 Tanggal 13 Mei 2015 — Drs. MURAKHMAN SAYUTI ENGGOK, MP
lawan
HARDI WINATA bin ASANAMIS, dkk
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uraian Dalam Gugatan Tidak Jelas/Kabur;Bahwa Penggugat dalam Gugatannya tertanggal 26 Maret 2013 tidakmenjelaskan secara rinci atau asal usul dari mana harta peninggalan berupasebidang tanah hak milik terletak di Desa Semangat Bakti Kecamatan Alalakvide uraian point 3, Sertifikat Hak Milik Nomor M.1 Surat Ukur Nomor 267/PTBK/1980 atas nama Asanamis bin Dugan orang tua para Tergugat 1 sampai 7diperoleh orang tua Penggugat;Bahwa jika benar tanah yang diuraikan tersebut harta peninggalan almarhum H.Mustafa
Putus : 26-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31K/TUN/2013 Tanggal 26 Maret 2013 — NAWAWI MUSTAFA BIN H. MUSTOFA vsKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI, dk
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tanah 1 (satu) kapling seluas 11 x 18 M yang dibeli dari Sukarmansudah bersertifikat dengan alas hak/asal persil Konversi sebahagian dariHak Milik IB.No.159/B/32 atas nama H.Mustafa Bin H.Majid, AktaPerdamaian Pengadilan Negeri Jambi, Tgl 24 November 1966, Perdatadaftar No.83/PN/1966 dan berdasarkan pasal Il ayat 2 ketentuan konversiundangundang pokok agraria, dikonversi jadi hak milik, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalane Sebelah Timur berbatasan dengan
Register : 22-06-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 302/Pid.B/2022/PN Jmb Tanggal 23 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
SUKMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
NAWAWI MUSTAFA alias NAWI bin H. MUSTAFA
61 — 33
SUKMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
NAWAWI MUSTAFA alias NAWI bin H. MUSTAFA
61 — 33
Menyatakan bahwa terdakwa NAWAWI MUSTAFA alias NAWI bin H.MUSTAFA tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Pasal 378 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4.
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Pya Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
1.AKHMAD AMTHORI
2.YUSUF YAMANI
Tergugat:
1.ABDURRAHMAN alias AHUM
2.AZKAR
3.MAHWAN
4.AHMAD YADI
Turut Tergugat:
Hj SAPIAH
30 — 15
1.AKHMAD AMTHORI
2.YUSUF YAMANI
Tergugat:
1.ABDURRAHMAN alias AHUM
2.AZKAR
3.MAHWAN
4.AHMAD YADI
Turut Tergugat:
Hj SAPIAH
30 — 15
Sapiah (turut Tergugat) dan ahliwarisnya yangdiperoleh sejak tahun 1975 dari jual beli dari Lukman Binti Rukman Bin H.Mustafa;4. Menyatakan bahwa hukum jual beli dengan Sarakyah, Mahwan dan AhmadYadi adalah sah karena dilakukan oleh Hj. Sapiah (turut Tergugat) selakupemilik hak atas tanah tersebut;5. Menyatakan bahwa hukum perbuatan jual beli dengan Sarakyah, Mahwandan Ahmad Yadi adalah sah karena dilakukan oleh Hj.
Register : 25-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 5 April 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 5
12 — 5
No.0132/Pat.G/2016/PA.Pbr1.Saksi 1umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan bertempattinggal di Jalan H.Mustafa Yatim xxx Kota Pekanbaru, memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat suami isteri telahmempunyai anak 2 orang;Bahwa Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat
Putus : 12-05-2008 — Upload : 03-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406PK/PDT/2006 Tanggal 12 Mei 2008 — HAJI DAI ; vs. BOKO ; GALUNG ; Dkk.
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.Mustafa dan 6. H. Dai ;Bahwa setelah H. Mide meninggal dunia pada tahun 1980, maka selainmeninggalkan ahli waris seperti disebutkan di atas juga meninggalkan beberapabidang tanah sebagai harta peninggalannya ;Bahwa sepeninggalan H.
Register : 12-06-2006 — Putus : 13-12-2006 — Upload : 25-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 04/Pdt.G/2006/PN.Smp. Tanggal 13 Desember 2006 — S U R A T N O (Penggugat)
S A H I N N A, dkk (Tergugat)
A T Y A H, dkk (Turut Tergugat)
47 — 5
S A H I N N A, dkk (Tergugat)
A T Y A H, dkk (Turut Tergugat)
47 — 5
Erfan yang menyatakan bahwa H.Mustafa (anak dari H.
Aminah bin Burbati(pewaris dari Penggugat, Tergugat I, dan Para Turut Tergugat selaku penjual kepada H.Mustafa selaku pembeli) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut dan juga berdasarkan keterangandari Erfan bahwa benar telah dilakukan penjualan sebidang tanah sawah yang terletak diDesa Kacongan oleh seluruh ahli waris Hj. Amonah kepada H. Mustafa, sehinggaMajelis berpendapat bahwa terhadap harta peninggalan Hj.
Register : 08-11-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 321/PDT/2021/PT MKS Tanggal 3 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
94 — 50
94 — 50
Objek Sengketa A, dikuasai ANTO Bin TAGE Dan H.MUSTAFA(Tergugat Dan Il) dengan Luas + 669 M? dengan batasbatas :Timur : Rumah Darawisa dan Aco (Eks. Tanah Penggugat)Selatan : Rumah Darwis;Utara : Lorong;Barat : Jalan Poros PolewaliMajene;2. Objek Sengketa B, dikuasi H.
Register : 23-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 142/Pid.Sus/2013/PN.Pl.R Tanggal 3 Juni 2013 — IRAWAN Bin DARLAN. R.
22 — 7
22 — 7
shabu tersebut baru satu kali saja dariterdakwa walaupun saksi telah lama kenal dengan terdakwa ; Bahwa, hubungan saksi dengan terdakwa Irawan hanya sebatas teman ;e Bahwa , barang bukti yang diperlihatkan berupa 5 (lima) paket shabu dan (satu)buah tudung saji yang diamankan dari terdakwa saat kejadian ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas pada pokoknyaTerdakwa membenarkan dan selebihnya tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mohon agar keterangan saksi H.Mustafa
Register : 18-11-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3332/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
H.Mustafa Ali dan memarkirkan mobil, saksi melihatMasyarakat Desa Paya Bujuk Tunong sudah ramaidiluar rumah Sdr. H. Mustafa Ali, Selanjutnya saksipunturun dari mobil dan langsung bertanya kepadaMasyarakat Ada kejadian ada ini?
Register : 30-06-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39/PID/2016/PT.MKS Tanggal 24 Februari 2016 — MANSYUR Alias SURYA Bin RAHMAN KARTOLO
68 — 37
68 — 37
H.MUSTAFA ACHMAD yang telah melakukan pemeriksaan terhadap WAHYUNIYUNUS pada tanggal 19 Mei 2015 jam 09.00 WITA dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:e Masuk Rumah Sakit dalam keadaan mayat;e Mengenakan BH warna ungu;e Mengenakan cincin pada jari ke empat tangan kiri;e Bengkak pada kedua kelopak mata;e Keluar darah dari kedua lobang hidung;e Luka robek pada dahi sebelah kanan ukuran panjang: 3 cm, lebar:3 mm, dalam: 0,5 cm pinggir luka tidak rata;e Luka robek pada alis kiri ukuran panjang: 2 cm
Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN PALOPO Nomor 120/PID.SUS/2015/PN.PLP Tanggal 5 Agustus 2015 — Kamil Bin Muh. Nasir
77 — 27
77 — 27
Yasin cuma pemakai ternyata pengedar juga ;eBahwa, biasanya kalau Muh.Yasin datang di rumah kost saksi selalu sendiri saja;eBahwa, menurut saksi mereka sedang tidur lalu dibangunkan oleh Polisi sehingga merekakaget lalu digeledah;eTerhadap keterangan saksi,Terdakwa memberikan pendapat membenarkan keterangansaksi;4.Muh Yusuf Bin H.Mustafa di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa:eBahwa, saksi mengerti sehingga diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan adanyasaksi telah ditangkap bersama
berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas makaMajelsi Hakim akan mempertimbangkan status barang bukti tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1(satu) unit hand phone merek nokia warnasilver abuabu, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan serta mempunyai nilaiekonomis maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : I(satu) unit mobil Toyota YarisDD 1210 YZ yang disita dari Muhammad Yusuf Bin H.Mustafa
Putus : 01-11-2011 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN BARRU Nomor 07/Pdt.G/2011/PN.BR Tanggal 1 Nopember 2011 — H. MUSTAFA ZAINUDDIN
melawan
ARHAM, dkk
82 — 11
82 — 11
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Barru, beralamat di JalanSultan Hasanuddin, Kelurahan Tuwung, Kecamatan Barru, KabupatenBarru, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat. ssa PENGADILAN NEGERITERSEBUT ; = Menetapkan menurut hukum bahwa tindakan penggugat(H.Mustafa Zainuddin) Merupakan perbuatan melawan hukumyang bermaksud untuk menyengsarakan rakyat kecil dan lemah.16.
penggugat H.ZAINUDDIN DGBELLA memberikan tumpangan kepada orang tua para tergugattermasuk kami sebagai ahli waris MUHAMMAD, menjawab atasgugatannya dalam kesempatan ini orang tua saya tidak diberitumpangan tetapi dia membeli dari almarhum PUANG TATA dengandasar orang tua saya MUHAMMAD almarhum ada namanya dalamRincik yang dipegang sekarang oleh mantan kepala lingkunganPadongko H.ABD MAJID DG PARATTE sama dengan nama orang tuapenggugat juga ada namanya dalam Rincik yang sama.Bahwa yang dicari penggugat H.MUSTAFA