Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Hasrat Maele,S.Pd binti Hamzah Maele) dan Suami Pemohon (Djoni Mantali binDarise Mantali) yang dilangsungkan pada tanggal 20 September 1992;3.

persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadir dipersidangan, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hamid NovliahHamsul Mantali denganNomor ; 7503040701150001yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo tanggal 30 September2016 (P.1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hasrat

Penetapan No. 421/Pdt.P/2018/PA.GtloSaksi I, XxXXxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SMA, tempat kediaman di Bilungata Utara,Kecamatan Bone Pantai,Kabupaten Bone Bolango, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemoho bernama Hasrat Maele S.Pd.bintiHamzah MaeleBahwa setahu saksi Pemohon adalah pasangan suami isteri denganAlmarhum Djoni Mantali bin Darise Mantali yang menikah pada tanggal20 September 1992 di

H.Mmantali bin DjoniMantali ,umur 25 tahun :Bahwa setahu saksi tujuaan Pemohon dan Almarhum Suaminyamengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Gorontalo adalah untukmemperoleh penetapan hingga bisa digunakan untuk mengurus bukunikah;Saksi II, XxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXX UMUr 57 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta ,Pendidikan SMA tempat kediaman di Bilungala Utara, KecamatanBone Pantai, Kabupaten Bone Bolango, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemoho bernama Hasrat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Fadhlur Rahman bin Hasrat Ali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ozy Eka Pratiwi binti Pramu Nugroho) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 ( lima ratus sembilan

Kemudian Satpam yangbernama MISNAN, HASRAT SIREGAR dan AGUS WAHYUDI mengejar mobiltersebut di Desa Aek Korsik Kecamatan Aek Kuo namun tersangka SURIYONOAls INO melarikan diri.

Smart PadangHalaban, dimana saksi bersama saksi Hasrat Siregar dan saksi AgusWahyudi mendapat informasi bahwa Blok 26 Div VIII PT.

SmartPadang Halaban telah terjadi tindak pidana pencurian Buah kelapasawit, kemudian saksi bersama rekan saksi melakukanpengendapan, sekitar pukul 03.00 Wib datanglah 1 (satu) unit mobiltidak memakai lampu dan sekitar pukul 04.30 Wib saksi bersamasaksi Hasrat Siregar dan Agus Wahyudi dan juga satpam yanglainnya menghadang Mobil tersebut namun tidak mau berhenti ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi melakukan pengejarandan Mobil tersebut saksi dan rekan saksi temukan di Desa Aek KorsikKecamatan

Saksi Hasrat Siregar :Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan terjadinya tindak pidana pencurian buah kelapasawit milik PT. Smart Padang Halaban yang dilakukan oleh terdakwaSuriyono Alias Ino ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 126/Pid.C/2014/PN Rape Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit milik PT. Smart PadangHalaban adalah pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekira pukul 02.00Wib di Blok 26 Div VIII PT.

Smart PadangHalaban, dimana saksi bersama saksi Misnan dan saksi Hasrat Siregarmendapat informasi bahwa Blok 26 Div VIII PT.

Tergugat akhirakhir ini diketahui mempunyai kelainan seksualdimana Tergugat sering menyalurkan hasrat seksual terhadap bendabenda tertentu seperti BH dan celana dalam dirumah.. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober 2014 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas..

sebagai suami isteri yang menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palmerah Jakarta Barat tanggal 30 September 2002;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.> Bahwa sebab pertengkaran dan perselisihan adalah Tergugugat memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat sebagai tukang ojek, dan Tergugat sukaemosi suka pukul Penggugat.> Bahwa Tergugat juga mempunyai kelainan seksual dimana Tergugatsering menyalurkan hasrat

denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Palmerah Jakarta Barat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.> Bahwa sebab pertengkaran dan perselisihan adalah Tergugugat memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat sebagai tukang ojek, dan Tergugat sukaemosi suka pukul Penggugat.> Bahwa Tergugat juga mempunyai kelainan seksual dimana Tergugatsering menyalurkan hasrat

dengan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palmerah Jakarta Barat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.> Bahwa sebab pertengkaran dan perselisihan adalah Tergugugat memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat sebagai tukang ojek, dan Tergugat sukaemosi suka pukul Penggugat.> Bahwa Tergugat juga mempunyai kelainan seksual dimana Tergugat seringmenyalurkan hasrat

Termohon mempunyai hasrat sex yang tinggi (hiper sex) sedangkanPemohon tidak kuat untuk melayani Termohon, dan setiap Pemohonmenolak untuk melakukan hubungan intim, Termohon selalu marahb. Termohon setiap ada permasalahan dengan Pemohon selaludiomongkan kepada orangtua Termohon dan orangtua Termohonselalu ikut campur dengan urusan rumahtangga Pemohon, sehinggaPemohon merasa malu dan tersinggung dengan sikap Termohontersebut..

mentalak Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaPemohon selama 3 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sejak sekitar bulan Juni tahun 2016 karena Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon mempunyai hasrat

Hal. 4 dari 9 Hal.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaPemohon selama 3 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Juni tahun 2016 karena sering perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon mempunyai hasrat sex yangtinggi

perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa disamping bukti surat Pemohon telahmenghadirkan bukti saksi bernama XX dan XX yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan parasaksi, telah diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa sejak Juni 2016, Pemohon dengan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon mempunyai hasrat

Bahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi adalah karena Pemohonmem punyai kemampuan ekonomi yang cukup untuk beristri lebih dari 1(satu) dan untuk memenuhi hasrat seksual Pemohon;Bahwa rencana perkawinan Pemohon dengan calon istri keduaPemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) tersebut telah mendapatpersetujuan Term ohon;Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri keduaPemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) tidak terdapat laranganHIm.2 dari 16 hlm.

Putusan No.0849/Pdt.G/20 19/PA.Sda.menikah lagi tersebut, yakni berpoligami dengan seorang perempuan calonistrikedua Pemohon dan Termohon membenarkan bahwa Pemohon adalahseorang yang mempunyai kemampuan ekonomi yang cukup untuk benstrilebih dari 1 (Satu) dan untuk memenuhi hasrat seksual Pemohon;Bahwa, calon istri kedua Pemohon yang bernama Calon stri KeduaPemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekejaan Karyawati Pabnk, statusperkawinan Janda Cera Hidup, tampat tinggal di Kabupaten Simalungun,Provinsi

Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kenmampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat seksual Pemohon, sehingga saat inimemerlukan identitas hukum: Bahwa Pemohon bekena sebagai tenaga Teknisi Mesin diJepang, dengan penghasilan sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) setiap bulan, sehingga ada jaminan bahwaPemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri dananakanaknya dengan baik; Bahwa saksi tahu

agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal KabupatenSimalungun Provinsi Sumatera Urata, namun saat iniberdomisili di Jepang; Bahwa Pemohon dengan calon istri Keduanya telah menjalincinta sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya dan kemudian merekabersepakat untuk melanjutkan hubungan tersebut ke jenjangperkawinan yang sah; Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kemampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat

dengan mediator RINI ASTUTIK, S.HI., akantetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator tanggal 13 Maret 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti berkas perkara,dan ternyata telah mem enuhi syarat formil untuk diadili:Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dan permohonanPemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernamaCalon Istri Kedua Pemohon, adalah karena Pemohon mempunyaikemampuan ekonomi yang cukup untuk beristri lebih dari 1 (satu) orang danuntuk memenuhi hasrat

Hasrat Zega 2. Amir Ritonga dengan mahar uang sebesar Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh keluarga keduabelah pihak;2. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak adahalangan hukum baik hukum Islam maupun hukum adat istiadat yangberlaku, baik disebabkan pernikahan maupun nasab dan tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Hasrat Zega 2.

HASRAT JEGA Bin SAMPUR ZEGA, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun KampungBaru, Desa Sibargot, Kacamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 4 dari 11 Hal.

HASRAT ABADI
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis sejakbulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antara penggugat dantergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugat mendapat cacat badan ataupenyakit / tidak ada hasrat untuk berhubungan suami istri yangmengakibatkan tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/stri,dan antara keduanya tidak ada komunikasi ;6.

Halaman 3 dari 15 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugatselama 6 bulan; Bahwaselamapernikahan tersebut Penggugatdan Tergugatbelumberhubungan suami isteri (qobladukhul) Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sejak bulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antarapenggugat dan tergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugatmendapat penyakit kelainan / tidak ada hasrat

Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugatselama 6 bulan Bahwaselamapernikahan tersebut Penggugatdan Tergugatbelumberhubungan suami isteri (qobladukhul);Putusan Cerai Gugat, nomor: 2822/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sejak bulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antarapenggugat dan tergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugatmendapat penyakit kelainan / tidak ada hasrat

kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil dalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sejak bulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antarapenggugat dan tergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugat mendapat cacatbadan atau penyakit / tidak ada hasrat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis sejakbulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antara penggugat dantergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugat mendapat cacat badan ataupenyakit / tidak ada hasrat untuk berhubungan suami istri yangmengakibatkan tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/stri,dan antara keduanya tidak ada komunikasi ;4.

TBS, kemudian sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO yang sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS tersebut, lalu Terdakwa mengambil karung yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnya untuk mengumpulkan buahpinang dengan cara mengambil buah pinang yang sudah jatuh yang beradadibawah / di atas tanah, kemudian dimasukan kedalam karung, kemudiansekira jam 17.30 Wib terdakwa meninggalkan TKP, lalu sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas), setelah sampai diblok 16 saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan dan mencegat terdakwa dan langsungdiamankan oleh saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO,selanjtnya terdakwa dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaanlebih lanjut. Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah pinang tersebut adalah untukdimiliki dan dijual, dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluanseharihari terdakwa.

Hasrat termasuk anggota saya; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa daerah tersebut termasuk dibawah pengawasan saksi; Bahwa pada saat itu yang piket di Pos Sdr. Rando sedangkan yangpatroli Sdr.

HASRAT JAYA GIAWA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa buah pinang; Bahwa milik PT.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak dua minggu setelah akad nikah,anantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir,jarang diberikan pada Penggugat, Tergugat hanya memberi jika Penggugatmau melayani Tergugat dalam hal berhubungan suami isteri, selain ituTergugat mempunyai hasrat sex yang lebih sehingga semalam Tergugatminta dilayani Penggugat sebanyak

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hiduprukun dan tinggal dirumah orang tua Penggugat namun belumdiakruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugatmempunyai hasrat

Tergugatmempunyai hasrat sex yang lebih sehingga semalam Tergugat minta dilayaniPenggugat sebanyak lima kali dan jika Penggugat menolak ajakan Tergugattersebut, Tergugat selalu memukul dan mencekik Penggugat bahkan mengikatkaki Penggugat dengan tali;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan 2 bukti tertulis dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, berupa

Penggugat dan buktibuktitersebut dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 17 April 2014 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan Harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat mempunyai hasrat

Hasrat Multrifinance terletak di Desa Kalawat Jaga IV Kecamatan Kalawat Kab. Minahasa Utara Sulawesi Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi tertanggal 22 Desember 2021, sedangkan dalam Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2021 a quo alamatPT. Hasrat Multrifinance adalah Gedung Hasjrat, berkedudukan di Jl.

Hasrat Multrifinance terletak di Desa Kalawat Jaga IVKecamatan Kalawat Kab. Minahasa Utara Sulawesi Utara berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Airmadidi tertanggal 22 Desember 2021, sedangkan dalamSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2021 a quo alamat PT. HasratMultrifinance adalah Gedung Hasjrat, berkedudukan di JI.

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak pernah tinggal seumah;Selama Pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus sehingga Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (qobladukhul) karena : Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik dan setiaserta taat akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagai layaknya seorang istri,tidak mempunyai hasrat

Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I : umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Tergugat tidak bersedia melakukan tugas dan kewajibannya sebagaimana layaknya seorangsuami dan kepala rumah tangga dimana Tergugat tidak pernah memperlakukan Penggugatsebagaimana layaknya seorang istri dan tidak mempunyai hasrat

pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh perasaan cinta sehinggaTergugat tidak bersedia melakukan tugas dan kewajibannya sebagaimana layaknya seorang suamidan kepala rumah tangga dimana Tergugat tidak pernah memperlakukan Penggugat sebagaimanalayaknya seorang istri dan tidak mempunyai hasrat

TBS (Tri Bakti Sarimas) sampai diblok16, lalu saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO menemukanterdakwa, saksi SUSIP, saksi YUNUS dan saksi ANDRE yang sedangmengendaral sepeda motor dan masingmasing mengangkut 2 (dua)karung yang berisi buah pinang, selanjutnya terdakwa, saksi SUSIP, saksiYUNUS dan saksi ANDRE langsung diamankan oleh saksi HASRAT JAYAGIAWA dan DERITA GULO, selanjtnya terdakwa, saksi SUSIP, saksiYUNUS dan saksi ANDRE dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa

TBS tersebut, lalu Terdakwa mengambil karung yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnya untuk mengumpulkan buahpinang dengan cara mengambil buah pinang yang sudah jatuh yang beradadibawah / di atas tanah, kemudian dimasukan kedalam karung, kemudiansekira jam 17.30 Wib terdakwa meninggalkan TKP, lalu sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas), setelah sampai diblok 16 saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan dan mencegat terdakwa dan langsungdiamankan oleh saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO,selanjtnya terdakwa dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah pinang tersebut adalah untukdimiliki dan dijual, dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluanseharihari terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil buah pinangsebanyak

Hasrat termasuk anggota saya; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa daerah tersebut termasuk dibawah pengawasan Saksi; Bahwa pada saat itu yang piket di Pos Sdr. Rando sedangkan yangpatroli Sdr.

HASRAT JAYA GIAWA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa buah pinang; Bahwa milik PT. TBS; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa waktu itu saksi sedang melakukan patroli; Bahwa saksi melihat Terdakwa dan 3 orang lainnya sedang mengambilbuah pinang; Bahwa milik PT.

BLAS(pemilik Toko Hasrat Baru) sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhrupiah), dari Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als. MARTA (pemilik TokoSinar Kasih) sebesar Rp. 14.489.000, (empat belas juta empat ratusdelapan puluh sembilan ribu rupiah), dan dari Sdr. EDWARDUS KU4JI Als.EDWAR (pemilik Toko Sinar Rembulan) sebesar Rp. 16.220.840, (enambelas juta dua ratus dua puluh ribu delapan ratus empat puluh rupiah).

BLAS (pemilik Toko Hasrat Baru) yangberhutang sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuh juta tiga ratussembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluh rupiah) namunmengatakan telah membayar lunas hutang pembayaran pengambilanbarang kepada Terdakwa, Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als.

BLAS(pemilik Toko Hasrat Baru) sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhrupiah), dari Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als. MARTA (pemilik TokoSinar Kasih) sebesar Rp. 14.489.000, (empat belas juta empat ratusHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Enddelapan puluh sembilan ribu rupiah), dan dari Sdr.

toko Sinar Kasih, dan toko Sinar Rembulan menyampaikanbahwa hutang uang pengambilan barang telah mereka bayar lunas dandisetorkan melalui Terdakwa, dari situlah Saksi mengetahui bahwaterdakwa tidak menyetorkan uang tersebut kepada PT Inti Harum SentosaCabang Ende;Bahwa uang yang tidak disetorkan Terdakwa kepada PT Inti HarumSentosa Cabang Ende sejumlah Rp68.107.140,00 (enam puluh delapanjuta seratus tujuh ribu seratus empat puluh rupiah) dengan rincian:e Uang yang disetorkan oleh pemilik toko "Hasrat

Blasius Nuwa alias Blas, yang mana keterangannya dibacakandipersidangan oleh Jaksa Penuntut umum, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah pemilik toko Hasrat Baru;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2021 sekitar jam 11.00 Wita Terdakwadatang ke toko Sinar Kasih dan bertemu dengan Saksi lalu terdakwamenagih pembayaran nota tagihan pengambilan barang PT Inti HarumSentosa Cabang Ende yang sudah jatuh tempo sebesarRp37.398.190,00 (tiga puluh tujuh juta tiga ratus sembilam puluh delapanribu