sidangsidang selanjutnya ia tidakpernah datang, meskipun ia telah di perintahkan dan telah dipanggil secara resmi, sahdan patut dengan relaas Nomor : 2140/Pdt.G/2014/PA.JB tanggal 13 Januari 2014dan tanggal 04 Pebruari 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130 HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor03

atlamattempat tinggaLnya di seLluruhwilayah Indonesia;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar pihak Penggugat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dalam perkaraini ;Setelah membaca semua suratSurat yang berhubungan denganperkara ini;Hal : I dari 13 Hal, Put.No.03/Pdt.G/2011/PN.SalTENTANG DUDUKNYA PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 31 Januari 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Salatiga di bawah Register Nomor03

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini =;Atau : Jika Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangHal : 3 dari 13 Hal, Put.No.03/Pdt.G/2011/PN.Salseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir sendiri ke persidangan sedangTergugat tidak datang menghadap walaupun telah dipanggil secarapatut dan sah sebagaimana relaas panggilan Nomor03/Pdt.G/2011/PN.Sal.tanggal 02 Pebruari 2011 dan relaaspanggilan Nomor : 03/Pdt.G/2011/PN.Sal tanggal 04 Maret 2011

., M.H, Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Jalan BukitMadani BIN Mula Reski Blok A/II, KelurahanLapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepareberdasarkan Surat kuasa khusus tertanggal 8September 2020 Nomor03/H.A/Litigasi/Pdt.PN/IX/Pre2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Parepare Nomor :77/SK/HK/IS/2020/PN Pre tanggal 17 September2020, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor :59/Pdt.P

Menyatakan sah dan mengikat Surat Jual Beli Tanah tanggal 5Oktober 1990 dan Akta Jual Beli tanah objek sengketa Nomor03/JAN/DPU/1991 tanggal 17 Januari 1991 antara Mansyur Sulaiman/SuSulaiman (kakek Tergugat !) sebagai penjual dengan Hj. SuharniSyarifudin, BA (orang tua Para Penggugat) sebagai pembeli:5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang memasuki danmenguasai tanah objek sengketa merupakan perbuatan melawanhukum:;6.

Menyatakan sah dan mengikat Surat Jual Beli Tanah tanggal5 Oktober 1990 dan Akta Jual Beli tanah objek sengketa Nomor03/JAN/DPU/1991 tanggal 1/7 Januari 1991 antara MansyurSulaiman/Su Sulaiman (kakek Tergugat I/Pembanding) sebagaipenjual dengan Hj. Suharni Syarifudin BA (orang tua ParaPenggugat/Para Terbanding) sebagai pembeli;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I/Pembanding yangmemasuki dan menguasai tanah objek sengketa merupakanperbuatan melawan hukum;6.

Menyatakan sebagai hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum Surat Keputusan Tergugat Ill Nomor03/Pbt/BPN.61/2015, tentang Pencabutan dan Pembatalan Sertifikat HakMilik Nomor 301/Desa Arang Limbung atas nama Sri Darwati Sunaryo danSertifikat Hak Milik Nomor 302/Desa Arang limbung atas nama SyarifahRugayah binti Syarif Abdurahman yang keduanya terletak di Desa Aranglimbung, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya yangdimohonkan

akta tanah;Menyatakan sah sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pembeli atassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 301 Desa ArangLimbung sekarang Desa Limbung dengan Surat Ukur Nomor 1787sampai dengan 1790/1984 dengan luas 32.58Q yang sertifikat hakmiliknya dikeluarkan Turut Tergugat adalah pembeli yang beriktikad baik;Menyatakan sebagai hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum surat keputusan Tergugat Ill Nomor03

RT OO RW OO, KelurahanSimboro,KecamatanSimboro, selanjutnyadisebut TERGUGAT;PengadilanNegeritersebut;Setelahmembacaberkasperkaradansuratsuratyang bersangkutandenganperkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwaPenggugatdalamsuratgugatannyabertanggal3 Februari 2015 yangditerimapadaKepaniteraanPengadilanNegeriMamujudibawah Register Nomor03/Pdt.G/2015/PN.Mamtelahmengemukakanhalhal yang menjadialasangugatansebagaiberikut:1 Bahwa padatahun 2011,TergugattelahmengambiluangtunaikepadaPenggugatsebesarRp

, selanjutnya disebut sebagaiTermohon"; Pengadilan AgamaPEPSSDUT pm mn nm em en i in mein iin oie i i owSetelah membaca dan mempelajari berkasDSrKafa + esses smae 2 shee cee eee ee he eeSetelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan; Setelah memperhatikan surat bukti yangbersangkutan; +2 rere reer e eeeTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 3 Januari 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang, dengan Nomor03

, seperti diuraikan dalam G S Nomor 3239/1983 tanggal 15 September 1983, dari Abrita Sigit Marifianto (Tergugat )berdasarkan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli tanggal 22 Mei 2015 Nomor03 dari RR Puruhitanti Karyasari Ambar Udiutami, S.H., Sp.N. Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Karanganyar, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Jalan;Sebelah Barat : M.188;Sebelah Selatan : Saluran;Sebelah Timur : M.177;Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 1673 K/Pdt/20194.

Foto Copy Surat Keterangan benar anggota jemaat di Gereja BethelIndonesia Kompleks Bumi Lago PermaiPangkalan Kerinci Nomor03/S.Ket/HBI BLP/VIII/2019 atas nama Rebecca Siregar yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Pangkalan Kerinci, yang telah diberi materaisesuai dengan aslinya;Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, Pemohon memohonkepada Bapak untuk dapat kiranya menetapkan suatu hari persidangan denganmemanggil Pemohon terlebin dahulu guna memeriksa permohonan denganmemberikan

Foto Copy Surat Keterangan benar anggota jemaat di Gereja BethelIndonesia Kompleks Bumi Lago PermaiPangkalan Kerinci Nomor03/S.Ket/HBI BLP/VIII/2019 atas nama Rebecca Siregar yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Pangkalan Kerinciyang telah diberi materai dansesuai dengan aslinya, selanjutnya (diberi tanda) P10 ;Menimbang, bahwa di samping mengajukan buktibukti Surat tersebut diHal. 4 dari 9 hal.

Bahwa Pemohon Kasasi/Pemohon menolak dengan tegas seluruhpertimbangan Majelis Hakim perkara a quo (Judex Facti) pada halaman 26dan 27 lembar putusan a quo, karena tidak memperhatikan faktafakta dalampersidangan yang sesungguhnya, yaitu:Berdasarkan bukti Termohon Kasasi/Termohon dalam perkara a quotelah terdapat fakta hukum sebagaimana ternyata dalam Putusan Nomor03/Pdt.Sus/PKPU/2015/PN Niaga Jkt.

Nomor 1057 k/Pdt.SusPailit/2016Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPUS) dengansegala akibat hukumnya untuk selama 45 (empat puluh lima hari),sebagaimana ternyata pada halaman 24 dan 25 lembar putusan a quo; Bahwa pada tanggal 22 September 2015, telah dijatuhnkan putusan yangmenyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor03/PdtSus/PKPU/2015/PN Jkt.

Bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim perkara a quo justrusaling bertentangan, karena perjanjian perdamaian yang telah disahkanpada tanggal 22 September 2015 sebagaimana dalam Putusan Nomor03/PdtSus/PKPU/2015/PN Jkt.

Exceptio Litis Pendentis ;Bahwa sengketa yang menjadi objek gugatan oleh Para Penggugat adalahsama dengan perkara yang sedang diperiksa dalam perkara perdata nomor03/Pdt.G/2013/PN.Banjarnegara yang saat ini sedang diperiksa olehMahkamah Agung dikarenakan Penggugat melakukan upaya hukum Kasasisehingga perkara tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa oleh karena dan senyatanya para pihak dan objek sengketa yangdigugat oleh Para Penggugat dalam perkara a quo adalah sama dengan parapihak

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;Atau : Apabila Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapat lain mohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Jawaban Terqugat Il :EKSEPSI1.Exceptio Litis Pendentis ;Bahwa sengketa yang menjadi objek gugatan oleh Para Penggugat adalahsama dengan perkara yang sedang diperiksa dalam perkara perdata nomor03/Pdt.G/2013/PN.Banjarnegara yang saat ini sedang diperiksa olehMahkamah Agung dikarenakan Penggugat melakukan upaya

pertimbangan Majelis Hakimmenyatakan :Putusan a quo halaman 23 Menimbang, bahvae setelah Majelis mempelajari Gugatan Para Penggugat,dihubungkan dengan bukti permulaan bertanda (TI.TII1), Majelisberpendapat bahwa permasalahan pokok dalam gugatan aquo, telahHalaman 20 Putusan Nomor. 472/Padt/2016/PT SMGdipertimbangkan dan menjadi satu kesatuan pertimbangan hukum dalamputusan perkara nomor 03/Pdt.G/2013/PN.Bjr (bukti TI.TIl1, hal 6465).Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarnegara dalam putusannya nomor03

Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) dibuat tidak berhadapan dengan TERBANDING V TERGUGAT Putusan a quo halaman 24Bahwa Yang Mulia Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnyaberpendapat bahwa untuk menghindari putusan yang saling bertentanganyang dapat menyebabkan ketidak pastian hukum maka perkara aquoharuslah menunggu putusan nomor 03/Pdt.G/2013/PN.Bjr jo nomor35/Pdt/2014/PT.SmgBahwa Yang Mulia Majelis Hakim telah keliru dalam berpendapat, bahwasesual dengan website Mahkamah Agung RI bahwa perkara nomor03

sehingga Eksepsi tersebut haruslahdikabulkan/diterima;Bahwa karena salah satu Eksepsi Para Tergugat diterima maka Eksepsiselebihnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Bahwa oleh karena Eksepsi Para Tergugat diterima maka Majelis Hakim tidakmelanjutkan pemeriksaan perkara aquo;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganhukum dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tentang Eksepsi tersebutdengan tambahan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa bila dibandingkan perkara aquo dengan perkara Nomor03

diameter 5cm sesuai VER Nomor 05/IV.6.AU/A/2017 tertanggal 21 April 2017, YOGA RUDIANDRYANTO menderita memar pada betis kaki sebelah kanan 1 cm dan benjolpada kepala sebelah kanan atas 1 cm sesuai VER Nomor 01/IV.6.AU/A/2017tertanggal 21 April 2017, SEPTA ANGGA PRITANDU menderita babras padalengan kiri bawah 1 cm dan luka robek pada ibu jari kaki kiri 2 cm sesuai VERNomor 02/N.6.AU/A/2017 tertanggal 21 April 2017, M.FAHMI ANDRIANS YAHmenderita luka robek pada pinggang kanan beraturan 1,5 cm sesuai VER Nomor03

diameter 5 cm sesuai VERNomor 05/NV.6.AU/A/2017 tertanggal 21 April 2017, YOGA RUDI ANDRYANTOmenderita memar pada betis kaki sebelah kanan 1 cm dan benjol pada kepalasebelah kanan atas 1 cm sesuai VER Nomor 01/N.6.AU/A/2017 tertanggal 21April 2017, SEPTA ANGGA PRITANDU menderita babras pada lengan kiri bawah1 cm dan luka robek pada ibu jari kaki kiri 2 cm sesuai VER Nomor02/N.6.AU/A/2017 tertanggal 21 April 2017, MZFAHMI ANDRIANSYAH menderitaluka robek pada pinggang kanan beraturan 1,5 cm sesuai VER Nomor03

Oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, sejaktanggal 7 Februari 2019 sampai dengan tanggal 7 April 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun kepadanyatelah diberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum danTerdakwa menyatakan menolak dan akan menghadapi sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 3 Halaman Petikan Putusan Pidana Nomor 03/Pid.Sus/2019/PN.JKT.PST Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor03

bahwa terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana.....10sebagaimana didakwakan kepadanya sehingga pertimbangan hukum hakim tingkatpertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukumPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan menguatkan putusanPengadilan Negeri Atambua tanggal 19 Maret 2012 Nomor03

pasal197 ayat (1) huruf i jo. pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan ; Mengingat ketentuan pasal 44 ayat (1) Undang Undang Nomor: 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal lain dari PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor03

telah mengajukan surat gugatanpada tanggal 15 Maret 2016, yang terdaftar di Kepariteraan PengadilanWriigws Mt Im iy pare HD geen aee anaesAgaii:a Batam pada tanggal 15 Maret 2016, dibawah register perkara Nomor0435/Pdt.G/2016/PA.Btm, yang isi pokoknya sebagai beikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 19 Maret 1994 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Geringgang, Kota/KabupatenPD.Pariaman, Propinsi Sumatera Baral sesuai Akta Nikah Nomor03

selanjutnya ia tidakpernah datang, meskipun ia telah di perintahkan dan telah dipanggil secara resmi, sahdan patut dengan relaas Nomor : 0286/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 19 Maret 2015, 22April 2015 dan tanggal 19 Mei 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130 HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor03

bahwa gugatan perceraian yang telah diajukan olehPenggugat terdapat cukup alasan berdasarkan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; " 20 2Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek:;Menimbang, bahwa pada saat dibacakan Putusan Penggugatdalam keadaan SuCI;02Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03

Metro Batavia (Dalam Pailit) yang dikenalGudang Bandara Mas, Jalan Marsekal Surya Darma, Blok H Nomor03/03A/05/06/ 07, Kampung Kedaung Wetan, Kelurahan Selapajang Jaya,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, harus dijadikan sebagai boedelpailit PT.

Menyatakan tanah dan bangunan Gudang Penyimpanan Logistik yangdikenal Gudang Bandara Mas, Jalan Marsekal Surya Darma, Blok H Nomor03/03A/05/06/07, Kampung Kedaung Wetan, Kelurahan Selapajang Jaya,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 157, 158, 159, 196, 160, 197, 161, 198, termasuk dalam boedel pailitPT. Metro Batavia (Dalam Pailit);3.

Menyatakan bahwa perbuatan hukum Tergugat dan Tergugat Il yangmengalihkan tanah dan bangunan Gudang Penyimpanan Logistik yang dikenalGudang Bandara Mas, Jalan Marsekal Surya Darma, Blok H Nomor03/03A/05/06/07, Kampung Kedaung Wetan, Kelurahan Selapajang Jaya,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 157, 158, 159, 196, 160, 197, 161, 198, Tergugat dan Tergugat II sertaTergugat Ill (yang merupakan orang kepercayaan Tergugat ) mengetahui atausepatutnya mengetahui bahwa

Menyatakan perbuatan hukum Tergugat dan Tergugat Il yang telahmengalinkan tanah dan bangunan Gudang Penyimpanan Logistik yangdikenal Gudang Bandara Mas, Jalan Marsekal Surya Darma, Blok H Nomor03/03A/05/06/07, Kampung Kedaung Wetan, Kelurahan Selapajang Jaya,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 157, 158, 159, 196, 160, 197, 161, 198, Tergugat dan Tergugat IIyang mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa perbuatan hukumtersebut akan mengakibatkan kerugian bagi boedel

Way Kanan Lampung dengan Bukti Kepemilikan yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor :03/Penengahan tanggal 22 Januari 2001 Surat Ukur Nomor03/Penengahan/2001 tanggal 15 Nopember 2000 atas namaNISMAWATYDengan batas batas yaitu :Sebelah Barat berbatasan dengan : Sertifikat Nomor : 2/2001Surat Ukur Nomor 02 tahun 2000Sebelah Selatan berbatasan dengan : Sertifikat Nomor : 4/2001Surat Ukur Nomor 04 tahun 2000 (Tanah milik Penggugat 1)Berada pada koordinatKoordinat : 325623, 999055Koordinat II : 325415, 999026Koordinat

M ANDI PURWANTO danSertifikat Hak Milik Nomor03/Penengahan tanggal 22 Januari 2001 atas nama NISMAWATYUIT VOERBAAR BIJ VOORRAD19.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan bukti bukti otentik yangmemenuhi syarat syarat sebagaimana ditentukan dalam 180 HIR dan pasal 191RBg, maka dengan ini Para Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriBlambangan Umpu agar putusan yang dijatuhkan dapat dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada Verzet, Banding maupun Kasasi.Bahwa berdasarkan alasan alasan

M ANDI PURWANTO danSertifikat Hak Milik Nomor03/Penengahan tanggal 22 Januari 2001 atas nama NISMAWATYDalam Pokok Perkara1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 9 dari16 hal. Putusan No.41/PDT/2020/PTTJK2. Menyatakan tanah seluas 100.000 m2 (10 hektare) yang terletak di KampungPenengahan Kec. Negeri Agung Kab.

., beet eee eae eee eee eee eee aes Paritera Pengganti:Hakim membaca surat Pengiriman Berkas Perkara yang diajukan olehSatuan Polisi Pamong Praja Pemerintah Kabupaten Tabanan Nomor03/BA/X1/2016/PPNS.SAT POL PP tanggal 15 Nopember 2016 ;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Tindak Pidana Ringan yangdiajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi PamongPraja Pemerintah Kabupaten Tabanan ;b.