Bin SALIM MARASABESSY, umur43 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S2,bertempat tinggal di KelurahanSilale RT. 003 / RW. 001Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon,dalam hal ini memberi kuasakepada AHMAD RAFLY MARASABESSY,berdasarkan Surat Kuasa Khususyang terdaftar di PengadilanAgama Ambon dengan nomor03/SKK/2011, tanggal 4 Januari2011, selanjutnya disebutPemohon ;LAWANHal. 71 dari 20 hal.

diserahkan oleh Penggugat sesuai Berita Acara Nomor41/04/Setdako/2009 tanggal 14 Agustus 2009 yang diubah dengan Nomor8.a/BA/HKM/2012 tanggal 27 September 2012 sebagai upaya memenuhiprestasi yang telah disepakati berdasarkan Pasal 2 Perjanjian Kerjasamaantara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintah Daerah Tingkat IIManado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesuai Surat PerjanjianKerjasama Nomor 11/PKS/Am.2/Hkm/2012 tanggal 27 September 2012jJuncto Nomor 03/PKS/Am.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03

hukum tetap dalam perkara ini (inkracht van gewijsde);Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum lahan kompensasi 16% (enam belaspersen) berdasarkan Pasal 4 Ayat (5) dan Pasal 9 Ayat (5) PerjanjianKerjasama antara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintah Daerah Tingkat IIManado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesuai Surat PerjanjianKerjasama Nomor tanggal, 27 September 2012 juncto NomorO03/PKS/Am.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03

dari Tergugat:Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum lahan kompensasi 16% (enam belas persen)berdasarkan Pasal 4 Ayat (5) dan Pasal 9 Ayat (5) Perjanjian Kerjasamaantara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintan Daerah Tingkat IlManado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesuai Surat PerjanjianKerjasama Nomor 11/PKS/Am.2/Hkm/2012 tanggal, 27 September 2012jJuncto Nomor 03/PKS/Am.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03

Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan sah menurut hukum lahan kompensasi 16% (enam belaspersen) berdasarkan Pasal 4 ayat (5) dan Pasal 9 ayat (5) PerjanjianKerjasama antara Pemerintah Kota Manado (d/h Pemerintah DaerahTingkat Il Manado) dengan PT Megasurya Nusalestari sesai SuratPerjanjian Kerjasama Nomor 11/PKS/AM.2/Hkm/2012 dan008/PH/CorpLGA/MSNIIX12 tanggal 27 September 2012 juncto NomorO03/PKS/AM.2/Hkm/2009 tanggal 19 Juni 2009 juncto Nomor03

JUMANTQTempat lahir di Sragen, Umur + 29 tahun,tanggal 30 Juni 1981, Tempat tinggal diDukuh Gebang Loji Rt. 02, Desa Gebang,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen,Pekerjaan Swasta, menurut surat gugatandalam perkara terdaftar Nomor03/Pdt.G/201 1/PN.Srg .: Sebagai .: sscssscc esc eeecceeewe eee eee eee neeeee PENGGUGAT : Dalam perkara ini Penggugat memberikan SuratKuasa Khusus dan PersetujuanTertulis melakukan Mediasi Kepada ;YULIANI PRATIWI, SH.dan REKAN sebagai Advokad danPenasehat Hukum, beralamat

sidangsidang selanjutnya ia tidakpernah datang, meskipun ia telah di perintahkan dan telah dipanggil secara resmi, sahdan patut dengan relaas Nomor : 2140/Pdt.G/2014/PA.JB tanggal 13 Januari 2014dan tanggal 04 Pebruari 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130 HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor03

Menyatakan perkara Praperadilan dengan register Nomor03/Pid.Pra/2018/PN Selong adalah dinyatakan Gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah nihil ;Demikianlah ditetapbkan pada hari ini Kamis, 1 Maret 2018 olehGALIH BAWONO, S.H., M.H.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot sejak tanggal 02 Pebruari2013 s/d tanggal 02 April 2013 di Rutan ;200n nono noTerdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum meskipun hak untuk itu telah ditawarkan sebagaimana mestinya oleh MajelisPengadilan Negeri tersebut telah ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor03/Pen.Pid/2013/PN.TG. tentang tentang Penunjukkan Hakim yang akan mengadiliperkara ini ; 229 n nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn ne ne

selanjutnya ia tidakpernah datang, meskipun ia telah di perintahkan dan telah dipanggil secara resmi, sahdan patut dengan relaas Nomor : 0286/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 19 Maret 2015, 22April 2015 dan tanggal 19 Mei 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar tetap bersabar dan kembali baik dalam membina rumahtangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan pasal 130 HIR jo pasal 82 Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor03

Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor03/Pdt.G/2017/PN.SIk., tanggal 3 Agustus 2017:I. Dalam Pokok Perkara: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor03/Pdt.G/2017/PN.SIk., tanggal 3 Agustus 2017 yang dimintakanbanding;Mengadili sendiri:1.

atlamattempat tinggaLnya di seLluruhwilayah Indonesia;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar pihak Penggugat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dalam perkaraini ;Setelah membaca semua suratSurat yang berhubungan denganperkara ini;Hal : I dari 13 Hal, Put.No.03/Pdt.G/2011/PN.SalTENTANG DUDUKNYA PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 31 Januari 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Salatiga di bawah Register Nomor03

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini =;Atau : Jika Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangHal : 3 dari 13 Hal, Put.No.03/Pdt.G/2011/PN.Salseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir sendiri ke persidangan sedangTergugat tidak datang menghadap walaupun telah dipanggil secarapatut dan sah sebagaimana relaas panggilan Nomor03/Pdt.G/2011/PN.Sal.tanggal 02 Pebruari 2011 dan relaaspanggilan Nomor : 03/Pdt.G/2011/PN.Sal tanggal 04 Maret 2011

Metro Batavia (Dalam Pailit) yang dikenalGudang Bandara Mas, Jalan Marsekal Surya Darma, Blok H Nomor03/03A/05/06/ 07, Kampung Kedaung Wetan, Kelurahan Selapajang Jaya,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, harus dijadikan sebagai boedelpailit PT.

Menyatakan tanah dan bangunan Gudang Penyimpanan Logistik yangdikenal Gudang Bandara Mas, Jalan Marsekal Surya Darma, Blok H Nomor03/03A/05/06/07, Kampung Kedaung Wetan, Kelurahan Selapajang Jaya,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 157, 158, 159, 196, 160, 197, 161, 198, termasuk dalam boedel pailitPT. Metro Batavia (Dalam Pailit);3.

Menyatakan bahwa perbuatan hukum Tergugat dan Tergugat Il yangmengalihkan tanah dan bangunan Gudang Penyimpanan Logistik yang dikenalGudang Bandara Mas, Jalan Marsekal Surya Darma, Blok H Nomor03/03A/05/06/07, Kampung Kedaung Wetan, Kelurahan Selapajang Jaya,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 157, 158, 159, 196, 160, 197, 161, 198, Tergugat dan Tergugat II sertaTergugat Ill (yang merupakan orang kepercayaan Tergugat ) mengetahui atausepatutnya mengetahui bahwa

Menyatakan perbuatan hukum Tergugat dan Tergugat Il yang telahmengalinkan tanah dan bangunan Gudang Penyimpanan Logistik yangdikenal Gudang Bandara Mas, Jalan Marsekal Surya Darma, Blok H Nomor03/03A/05/06/07, Kampung Kedaung Wetan, Kelurahan Selapajang Jaya,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 157, 158, 159, 196, 160, 197, 161, 198, Tergugat dan Tergugat IIyang mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa perbuatan hukumtersebut akan mengakibatkan kerugian bagi boedel

., M.H, Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Jalan BukitMadani BIN Mula Reski Blok A/II, KelurahanLapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepareberdasarkan Surat kuasa khusus tertanggal 8September 2020 Nomor03/H.A/Litigasi/Pdt.PN/IX/Pre2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Parepare Nomor :77/SK/HK/IS/2020/PN Pre tanggal 17 September2020, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor :59/Pdt.P

Exceptio Litis Pendentis ;Bahwa sengketa yang menjadi objek gugatan oleh Para Penggugat adalahsama dengan perkara yang sedang diperiksa dalam perkara perdata nomor03/Pdt.G/2013/PN.Banjarnegara yang saat ini sedang diperiksa olehMahkamah Agung dikarenakan Penggugat melakukan upaya hukum Kasasisehingga perkara tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa oleh karena dan senyatanya para pihak dan objek sengketa yangdigugat oleh Para Penggugat dalam perkara a quo adalah sama dengan parapihak

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;Atau : Apabila Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapat lain mohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Jawaban Terqugat Il :EKSEPSI1.Exceptio Litis Pendentis ;Bahwa sengketa yang menjadi objek gugatan oleh Para Penggugat adalahsama dengan perkara yang sedang diperiksa dalam perkara perdata nomor03/Pdt.G/2013/PN.Banjarnegara yang saat ini sedang diperiksa olehMahkamah Agung dikarenakan Penggugat melakukan upaya

pertimbangan Majelis Hakimmenyatakan :Putusan a quo halaman 23 Menimbang, bahvae setelah Majelis mempelajari Gugatan Para Penggugat,dihubungkan dengan bukti permulaan bertanda (TI.TII1), Majelisberpendapat bahwa permasalahan pokok dalam gugatan aquo, telahHalaman 20 Putusan Nomor. 472/Padt/2016/PT SMGdipertimbangkan dan menjadi satu kesatuan pertimbangan hukum dalamputusan perkara nomor 03/Pdt.G/2013/PN.Bjr (bukti TI.TIl1, hal 6465).Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarnegara dalam putusannya nomor03

Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) dibuat tidak berhadapan dengan TERBANDING V TERGUGAT Putusan a quo halaman 24Bahwa Yang Mulia Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnyaberpendapat bahwa untuk menghindari putusan yang saling bertentanganyang dapat menyebabkan ketidak pastian hukum maka perkara aquoharuslah menunggu putusan nomor 03/Pdt.G/2013/PN.Bjr jo nomor35/Pdt/2014/PT.SmgBahwa Yang Mulia Majelis Hakim telah keliru dalam berpendapat, bahwasesual dengan website Mahkamah Agung RI bahwa perkara nomor03

sehingga Eksepsi tersebut haruslahdikabulkan/diterima;Bahwa karena salah satu Eksepsi Para Tergugat diterima maka Eksepsiselebihnya tidak akan dipertimbangkan lagi;Bahwa oleh karena Eksepsi Para Tergugat diterima maka Majelis Hakim tidakmelanjutkan pemeriksaan perkara aquo;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganhukum dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tentang Eksepsi tersebutdengan tambahan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa bila dibandingkan perkara aquo dengan perkara Nomor03

, selanjutnya disebut sebagaiTermohon"; Pengadilan AgamaPEPSSDUT pm mn nm em en i in mein iin oie i i owSetelah membaca dan mempelajari berkasDSrKafa + esses smae 2 shee cee eee ee he eeSetelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan; Setelah memperhatikan surat bukti yangbersangkutan; +2 rere reer e eeeTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 3 Januari 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang, dengan Nomor03

, seperti diuraikan dalam G S Nomor 3239/1983 tanggal 15 September 1983, dari Abrita Sigit Marifianto (Tergugat )berdasarkan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli tanggal 22 Mei 2015 Nomor03 dari RR Puruhitanti Karyasari Ambar Udiutami, S.H., Sp.N. Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Karanganyar, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Jalan;Sebelah Barat : M.188;Sebelah Selatan : Saluran;Sebelah Timur : M.177;Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 1673 K/Pdt/20194.

RT OO RW OO, KelurahanSimboro,KecamatanSimboro, selanjutnyadisebut TERGUGAT;PengadilanNegeritersebut;Setelahmembacaberkasperkaradansuratsuratyang bersangkutandenganperkaraini;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwaPenggugatdalamsuratgugatannyabertanggal3 Februari 2015 yangditerimapadaKepaniteraanPengadilanNegeriMamujudibawah Register Nomor03/Pdt.G/2015/PN.Mamtelahmengemukakanhalhal yang menjadialasangugatansebagaiberikut:1 Bahwa padatahun 2011,TergugattelahmengambiluangtunaikepadaPenggugatsebesarRp

yang telah diajukan olehPenggugat terdapat cukup alasan berdasarkan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam; """Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa pada saat dibacakan Putusan Penggugatdalam keadaan SUCI; ~n mann nnn nnn mmm nnnnenennnMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,13sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor03

Tanah kebun kepunyaan Penggugat seluas 2 (dua) hektarberdasarkan Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah Nomor03/112/SKHUAT/02/2004 tanggal 21 Februari 2004, dengan batasbatas sebagai berikut:* Sebelah Utara dengan ukuran 200 m berbatas dengan tanahkebun Sungai Jernih;* Sebelah Selatan dengan ukuran 200 m berbatas dengan tanahkebun Sarmidi;* Sebelah Barat dengan ukuran 100 m berbatas dengan Jalan RayaLintas Timur;* Sebelah Timur dengan ukuran 100 m berbatas dengan tanahkebun Kori;1.2.

Tanah kebun kepunyaan Penggugat Il seluas 2 (dua) hektarberdasarkan Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah Nomor03/111/SKHUAT/02/2004 tanggal 21 Februari 2004, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan ukuran 200 m berbatas dengan tanahkebun Kori;Halaman 4 dari 27 halaman.

Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah Nomor018/KD2007/SKHUAT/2007 tanggal 14 April 2007, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan ukuran 95 m berbatas dengan tanah SitiNurbaya;e Sebelah Selatan dengan ukuran 95 m berbatas dengan Jalan;e Sebelah Barat dengan ukuran 105 m berbatas dengan tanah Iwanlriyani;e Sebelah Timur dengan ukuran 105 m berbatas dengan tanah HeruSukowati;Tanah kebun kepunyaan Penggugat VIIl seluas 2 (dua) hektarberdasarkan Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah Nomor03

Tanah kebun kepunyaan Penggugat IX seluas 2 (dua) hektarberdasarkan Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah Nomor03/131/SKHUAT/KD2002/2004 tanggal 12 Mei 2004, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan ukuran 100 m berbatas dengan tanahJernih Lingkuk;e Sebelah Selatan dengan ukuran 100 m berbatas dengan tanahkebun sawit Guscik;e Sebelah Barat dengan ukuran 200 m berbatas dengan tanahlahan Madenin;e Sebelah Timur dengan ukuran 200 m berbatas dengan kebunkaret lwan;2.

Desima Harianjapada tanggal 25 Mei 2004 berdasarkan akta pengoperan danpenyerahan hak Nomor 7. yang dibuat dihadapan Notaris DiahGayatri, SH ( Bukti T Il i.12 halaman 48 angka 23)Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah Nomor03/131/SKHUAT/KD2002/2004 tanggal 12 Mei 2004 atas nama Isabinti Masrup telah dijual pada Ny.

Way Kanan Lampung dengan Bukti Kepemilikan yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor :03/Penengahan tanggal 22 Januari 2001 Surat Ukur Nomor03/Penengahan/2001 tanggal 15 Nopember 2000 atas namaNISMAWATYDengan batas batas yaitu :Sebelah Barat berbatasan dengan : Sertifikat Nomor : 2/2001Surat Ukur Nomor 02 tahun 2000Sebelah Selatan berbatasan dengan : Sertifikat Nomor : 4/2001Surat Ukur Nomor 04 tahun 2000 (Tanah milik Penggugat 1)Berada pada koordinatKoordinat : 325623, 999055Koordinat II : 325415, 999026Koordinat

M ANDI PURWANTO danSertifikat Hak Milik Nomor03/Penengahan tanggal 22 Januari 2001 atas nama NISMAWATYUIT VOERBAAR BIJ VOORRAD19.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan bukti bukti otentik yangmemenuhi syarat syarat sebagaimana ditentukan dalam 180 HIR dan pasal 191RBg, maka dengan ini Para Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriBlambangan Umpu agar putusan yang dijatuhkan dapat dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada Verzet, Banding maupun Kasasi.Bahwa berdasarkan alasan alasan

M ANDI PURWANTO danSertifikat Hak Milik Nomor03/Penengahan tanggal 22 Januari 2001 atas nama NISMAWATYDalam Pokok Perkara1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 9 dari16 hal. Putusan No.41/PDT/2020/PTTJK2. Menyatakan tanah seluas 100.000 m2 (10 hektare) yang terletak di KampungPenengahan Kec. Negeri Agung Kab.

bahwa terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana.....10sebagaimana didakwakan kepadanya sehingga pertimbangan hukum hakim tingkatpertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukumPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan menguatkan putusanPengadilan Negeri Atambua tanggal 19 Maret 2012 Nomor03

pasal197 ayat (1) huruf i jo. pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan ; Mengingat ketentuan pasal 44 ayat (1) Undang Undang Nomor: 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal lain dari PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor03

Foto Copy Surat Keterangan benar anggota jemaat di Gereja BethelIndonesia Kompleks Bumi Lago PermaiPangkalan Kerinci Nomor03/S.Ket/HBI BLP/VIII/2019 atas nama Rebecca Siregar yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Pangkalan Kerinci, yang telah diberi materaisesuai dengan aslinya;Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, Pemohon memohonkepada Bapak untuk dapat kiranya menetapkan suatu hari persidangan denganmemanggil Pemohon terlebin dahulu guna memeriksa permohonan denganmemberikan

Foto Copy Surat Keterangan benar anggota jemaat di Gereja BethelIndonesia Kompleks Bumi Lago PermaiPangkalan Kerinci Nomor03/S.Ket/HBI BLP/VIII/2019 atas nama Rebecca Siregar yang dikeluarkanoleh Gereja Bethel Indonesia Pangkalan Kerinciyang telah diberi materai dansesuai dengan aslinya, selanjutnya (diberi tanda) P10 ;Menimbang, bahwa di samping mengajukan buktibukti Surat tersebut diHal. 4 dari 9 hal.