Ditemukan 656 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0616/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 14 Februari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 2 Oktoberi
Register : 07-10-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 82/Pdt.P/2014/PA.Blk Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON
15 — 11
15 — 11
Fotokopi Surat Silsilah Keluaga tanggal 07 Oktoberi 2014 yang dibuatoleh Pemohon dan mengetahui Lurah Caile, Kecamatan Ujung Bulu,Kabupten Bulukumba, bukti (P.4);Hal. 3 dari 11 Pnt. No.82/Pdt.P/2014 /PA.BIkco10.. Fotokopi Kartu Keluarga nomor 7302023005070131 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, tanggal 23Agustus 2012, bukti (P.5);Surat Keterangan Janda nomor 167/KLC/V/2011 an Hj.
Register : 30-06-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 90/Pid.B/2015/PN.BLK Tanggal 17 September 2015 — Terdakwa Nursiah Alias Sia Binti Soba ,JPU,Muhaemin, S.H
69 — 12
69 — 12
., Jurusita Pengadilan Negeri Bulukumba ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Terdakwa tertanggal5 Oktober 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba pada tanggal 06 Oktoberi 2015 dan salinan surat memoribanding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 20 Oktober 2015 ;Membaca kontra memori banding tanggal 26 Oktober 2015 yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 27 Oktober
Register : 09-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 112/Pdt.P/2018/PA.TR Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
tinggal di Pisangpisangan, RT. 05, Kampung Semurut, Kecamatan Tabalar,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para pemohon dengan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 01 Oktober 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Register Nomor112/Pdt.P/2018/PA.TR tanggal O02 Oktoberi
Register : 17-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0573/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON
8 — 7
8 — 7
diperkuat denganalat bukti P dan saksi 2 (dua) orang, maka Majelis Hakim telah memperolehfakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikah padahari Ahad tanggal 05 Aprii 2009 di Kecamatan Tamalate, Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suami isteri selama kurang lebih 6 tahun,namun tidak dikaruniaianak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Oktoberi
Register : 02-05-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1163/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 17 Juni 2016 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggilnya dengan resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karena itu putusanatas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat agarPenggugat mengurungkan niatnya untuk tidak bercerai namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktoberi
Register : 25-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2394/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktoberi tahun 2020;f.
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1413/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
2019/PA.BgrMenimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara Nomor 08/08/1/2016,tertanggal 04 Januari 2016 yang ternyata cocok sesuai dengan aslinya dantelah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhisyarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P. berupa FotocopyKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Tengah,Nomor 1248/134/X/2013, tertanggal 22 Oktoberi
Register : 01-02-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 100/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Lt.sebagai suami istri dengan dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, olehkarena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan maka mediasi tidak dapatdilaksankan dan selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang Isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukan alatbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 325/15/X/2008 tanggal13 Oktoberi 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTebing Tinggi Kabupaten
Register : 01-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 157/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 24 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa setelan pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anak bernama : Leni Marlina,umur 19 tahun dan Tom Oktoberi, umur 11 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;.
Register : 03-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA PATI Nomor 0699/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat
tergugat
7 — 0
7 — 0
PtUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Pati ;Menimbang, bahwa berdasarkan foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : :629 /131 /X / 2008, tertanggal 26 Oktoberi 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxx Kabupaten Pati telah diperiksa sesuai aslinya danbermaterai cukup (bukti P.2) terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memilikidasar
Register : 24-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 965/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak setelah menikah sekitar akhir bulan Oktoberi tahun2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. masalah ekonomi dimana Tergugat bekerja dan memberi nafkahtapi tidak mencukupi;b.
Register : 23-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 232/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 27 September 2016 — Darusman bin Enjam.
36 — 27
36 — 27
Wwe Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labora Qo ang BuktiNarkotika nomor : 313J /X / 2015/BALAI LAB NARKO a 21 Oktoberi, RIESKA DWIt. yang menerangkan 2015 yang ditandatangani olehMAIMUNAH,SWIDAYATI,S.Si,M.si dan PUTERI mM SR)bahwa :Bahwa telah diterima barang bukti be ~~ amplop warna coklat berlaksegel lengkap dengan label baran setelah dibuka di dalamnya terdapat1 (satu) bungkus plastik Was i kristal warna putin dengan berat brutto10,60 (nol Koma enam nol) gfa (satu) plastik bening berisi
Register : 16-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 955/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama, Penggugat hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutus wakil/kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai berita acarapanggilan (relaas) Nomor 955/Pdt.G/2014/PA.Pct. tanggal 22 Oktoberi 2014,dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarkembali rukun
Register : 18-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 967/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
melawanTERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di JI.XXXX RT Kecamatan MendaharaUlu Kabupaten Tanjung Jabung Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertatelah memeriksa alat bukti terkait;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi sebagai perkara Nomor0967/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 18 Oktoberi
Register : 30-09-2015 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 556/Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 10 Oktober 2012 — OFIYANTI
60 — 6
60 — 6
Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 174.000, (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Rabu, tanggal 10 Oktoberi 2012 oleh TRIASNURI HERKUTANTO, SH,MH, Hakim Pengadilan Negeri Banyumas yang ditunjukoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banyumas sebagai Hakim Tunggal berdasarkanPenetapan No:556/Pdt.P/2012/PN Bms tertanggal 24 September 2012.
Register : 14-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 179/Pdt.P/2016/PN.JKT.BRT Tanggal 26 April 2016 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon adalah istri yang sah dari suaminya yang bernama SUAMIPEMOHON (Alm), menikah di Jakarta pada tanggal 6 Oktober 1990,berdasarkan Kutipan Akte Nikah No. 782/122/X/1990 tanggal 6 OktoberI a aaa2. Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON (Alm),tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang yang bernama : Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor :179/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.
Putus : 25-01-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 79/Pdt.G/2015/PTA.Pbr Tanggal 25 Januari 2016 —
25 — 8
25 — 8
Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor0850/Pdt.G/201/PA.Pbr, tanggal 27 Oktoberi 2015 M, bertepatan dengantanggal 14 Muharram 1437 H.DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi;Menolak eksepsi Termohon.Dalam Konvensi;1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (TERBANDING) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Komvensi(PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.3.
Register : 17-09-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1391/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ketentuan yang berlaku;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelas panggilan yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut,melalui Media masa sebanyak dua kali yaitu tanggal 25 September 2012dan tanggal 25 Oktoberi
Register : 07-04-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 143/Pdt.P/2020/PA.Prg Tanggal 21 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.4 harus dinyatakanterbukti bahwa Rahma binti Haerul adalah anak kandung Pemohon dan telahberusia 17 tahun dan berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbukti bahwarencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan WatangSawitto, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Watang Sawittomenolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Ismunandar bin Bahtiar dan Windu Oktoberi