Sragen untuk menemui danmengajak anaknya yang berusia 10 tahun yang bernama AlfonsusGiovanni Mahendra Putra untuk pergi ke Semarang ;e Bahwa pada saat itu anaknya yang bernama Alfonsus GiovanniMahendra Putra masih berada di dalam rumah, tiba tiba terdakwamenggedor gedor pintu pagar besi dan pintu rumah (kayu) sehinggaterdengar keras;e Bahwa saksi BERNADETA RETNO NUGROHO WIJAYANI alsNONIK selanjutnya memangil putranya Alfonsus yang masih beradadalam kamar, tetapi Alfonsus tidak mau karena ketakutan

Sragen untuk menemui danmengajak anaknya yang berusia 10 tahun yang bernama AlfonsusGiovanni Mahendra Putra untuk pergi ke Semarang;Bahwa pada saat itu anaknya yang bernama Alfonsus GiovanniMahendra Putra masih berada di dalam rumah, tiba tiba terdakwamenggedor gedor pintu pagar besi dan pintu rumah (kayu) sehinggaterdengar keras;Bahwa saksi BERNADETA RETNO NUGROHO WIWAYANI alsNONIK selanjutnya memangil putranya Alfonsus yang masih beradadalam kamar, tetapi Alfonsus tidak mau karena ketakutan,selanjutnya

Malamnya saudarapemohon ingin keluar lagi,saya jengkel karena tidak ada sedikitoun waktubuat saya dan putranya. Sehingga saya menyembunyikan kunci motornya(saya butuh perhatian).6. Tidak benarHalaman 6 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PAPt.Pada bulan Agustus 2014 saudara pemohon masih tinggal serumahbersama saya di rumah orang tua saya di desa XXXX Rt.02 Rw.5 Kec.XXXXKab.XXXX.

Sehingga saya harus berusaha menyelamatkan rumah tanggaini dari perceraian.Saya bersedia meminta maaf atas kesalahan yang saya perbuat kepadasaudara pemohon dan saya berjanji akan berusaha menjadi yang lebih baikdemi keutuhan rumah tangga kami.Halaman 7 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PAPt.Saya sangat berharap kepada pihak Pengadilan Agama XXXX untuk bisamendamaikan kami.Adapun tuntutantuntutan yang ingin saya ajukan jikalau harus berpisah :1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya

sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000, per hari dengan total per bulan Rp750000, Semasa putra kami duduk di bangku SMP saudara pemohonharus memberikan biaya sebesar Rp 35000, per hari dengan totalperbulan 1050000, serta iuraniuran sekolah jika ada.Semasa putra kami duduk di bangku SMA saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 40000, per hari dengan total

Gugatanrekonvensi tersebut harus diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa isi gugatan dan tuntutan PenggugatRekonvensi selengkapnya sebagai berikut:1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000, per hari dengan total per bulan RpHalaman 22 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PAPt.750000, Semasa putra

Dan orang tuaTergugatpun meminta Penggugat bersama kedua putra Penggugat untuk17.18.19,meninggalkan rumah kontrakan yang ditempati oleh Penggugat bersamaTergugat dan kedua putra mereka, untuk pindah tinggal bersama orang tuaTergugat di Kota Caruban, Kabupaten Madiun; Bahwa kemudian Penggugat bersama kedua putranya pergi meninggalkanrumah kontrakan mereka, dengan ditemani oleh ibu dari Penggugat, untukkemudan tinggal bersama orang tua Tergugat di Kota Caruban, KabupatenMadiun, Jawa Timur.

Dan beberapa hari setelah Penggugat, ibu Penggugat,bersama kedua putranya tinggal di tempat tinggal orang tua Tergugat,Tergugat datang menyusul Penggugat ke tempat tinggal orang tua Tergugatdi Kota Caruban, Kabupaten Madiun, dengan maksud untuk tinggalbersama Penggugat dan kedua putra mereka lagi.

Dengan bantuan dan dukungandari ayah Tergugat, akhirnya Penggugat bersama kedua putranya pergimeninggalkan kediaman mereka untuk tinggal bersama orang tuaPenggugat di Badung, Bali. Dan sejak itupun hubungan pernikahanTergugat dan Penggugat menjadi menggantung;Bahwa dua tahun kemudian, Tergugat meminta kepada Penggugat bersamakedua putra mereka untuk kembali tinggal bersama Tergugat, memulaihidup berkeluarga lagi.

Seperti pemberian modal dan kendaraan kepada istri siriTergugat, yang seharusnya menjadi hak Penggugat dan kedua putranya.20%26.Dan puncaknya adalah mengenai sebidang tanah atas nama Tergugat yangdibeli Tergugat di dalam masa pernikahannya dengan Penggugat, yangseharusnya menjadi bagian dari harta bersama Penggugat dan Tergugat,yang diberikan dan dialihnamakan kepada istri siri Tergugat tersebut; Bahwa hal tersebut menjadikan harihari dalam pernikahan Penggugat danTergugat diwarnai percekcokan terus

pemohon bertempat tinggal di Labukkang, Kecamatan Ujung yang notabene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Parepare, serta bukti P.2yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsung antara calonmempelai lakilaki dengan pemohon sebagai bapak kandung, maka secaraformil pemohon telah memenuhi syarat legal Standing sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan ini adalahbahwa pemohon berkehendak mengajukan permohonan dispensasi untukmengawinkan putranya

lebih diutamakan dari padamenarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa antara calon mempelai pria dan calon mempelaiwanita tidak terikat hubungan keluarga yang mengindikasikan bahwa merekapernah diasuh dan disusui oleh satu orang ibu yang menghalangi mereka untukkawin;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya

Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Robet tersebut dengan perempuan yang bernama Riska, tapiKUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohon tersebut masihkurang umur; Saksi mengetahui bahwa Robet dan Riska sudah berpacaran, dansudah saling mencintai dan tidak bisa dipisahkan; Bahwa antara keduanya tidak ada halangan untuk menikah, baiksecara syariat maupun halanganhalangan lainnya, dan diantara merekatidak terdapat hubungan darah, sepersusuan dan hubungan lainnya yangmengharamkan

SAKSI 2, umur 77 tahun, Agana Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen;Bahwa saksi tersebut di atas di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama Robet tapi KUA tidak mau menikahkan karena anak Pemohontersebut masih di bawah umur; Saksi mengetahui bahwa Robet dengan Riska saling mencintai, dansudah tidak mau

MOH JURI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan modin, tempat kediaman di DesaTanggungan Kecamatan Gudo Kabupaten Jombang;ABDAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaTanggungan Kecamatan Gudo Kabupaten Jombang;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon karena para saksi masih tetanggaPemohon ;Bahwa para saksi mengetahui benar, Pemohon akan menikahkan putranya

menikah nanti;Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan telah mengungkapkan keterangan sertabuktibukti yang diajukan dan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depan sidang selengkapnyatelah tercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon akan menikahkan putranya

Saksi I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan.Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah adik kandung Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon hendak mengajukan permohonanDispensasi Nikah putranya yang bernama Anak ; Bahwa anaknya tersebut masih berumur 18 tahun, sehingga belummemenuhi syarat untuk menikah;Bahwa anak Pemohon hendak menikah karena anaknya telah bertunangandan takut melakukan perbuatan yang

No.0502/Pdt.P/2018/PABkl Bahwa saksi mengetahui para Pemohon hendak mengajukan permohonanDispensasi Nikah putranya yang bernama Anak ; Bahwa anaknya tersebut masih berumur 18 tahun, sehingga belummemenuhi syarat untuk menikah; Bahwa anak Pemohon hendak menikah karena anaknya telah bertunangandan takut melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama; Bahwa para Pemohon sebagai orang tua Anak dan orangtua calon isteriAnak setuju dan memberikan restu terhadap perkawinan tersebut; Bahwa antara Anak dan

No. 61/Pdt.P/2015/PA Mks.e Bahwa karena pemohon hendak mengawinkan putranya yang baruberumur 16 tahun sehingga pemohon membutuhkan PenetapanDispensasi Kawin dari Pengadilan;2.

sesusuan, namun sudah saling kenal;e Bahwa sewaktu pemohon mendaftarkan anaknya tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Bontoala Kota Makassar untuk dinikahkanternyata ditolak dengan alasan umur anak pemohon belum memenuhisyarat;e Bahwa ANAK PEMOHON secara fisik telah matang dan sudah balighserta termasuk anak yang rajin bekerja untuk mencari nafkah; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat untuk mengawinkanANAK PEMOHON dengan CALON ISTERI ANAK PEMOHON;e Bahwa karena pemohon hendak mengawinkan putranya

Bahwa pada bulan Januari tahun 2012 Pemohon bertengkar dengan putra bawaandari Termohon di tempat jualan Pemohon dan dalam keadaan seperti ituTermohon bukannya menasehati putranya akan tetapi justru memarahi danmenyalahkan Pemohon, sehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon danTermohon dan Pemohon menjatuhkan talak yang ke 1 (satu) kepada Termohon,namun untuk mempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon sepakatmembangun nikah dengan cara memanggil modin;11.

Bahwa dikarenakan Termohon tidak dapat merubah sikapnya dan selalumementingkan dirinya sendiri serta selalu menolak jika diajak hubungan batinsemenjak membuka warung sendiri hal tersebut membuat pertengkaran danpercekcokan antara Pemohon dan Termohon serta setiap kali bertengkarTermohon minta diresiki (dicerai) karena Pemohon emosi telah mengucapkantalak yang ke 3 (tiga) kemudian Termohon pergi dari rumah Pemohon tanpapamit dengan membawa putranya dan untuk menenangkan pikiran, Pemohontelah pergi

Bahwa pada halaman 2 angka 10 surat permohonan cerai berbunyi :Bahwa pada bulan Januari tahun 2012 Pemohon bertengkar dengan putra bawaandari Termohon di tempat jualan Pemohon dan dalam keadaan seperti itu Termohonbukannya menasehati putranya akan tetapi justru memarahi dan menyalahkanPemohon, sehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon danPemohon menjatuhkan talak yang ke (satu) kepada Termohon, namun untukmempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon sepakat membangunnikah dengan

cara memanggil modin; Kemudian surat permohonan cerai tersebut kami rubah menjadi berbunyi : Bahwa pada bulan Januari tahun 2012 Pemohon bertengkar dengan putra bawaandari Termohon di tempat jualan Pemohon dan dalam keadaan seperti itu Termohonbukannya menasehati putranya akan tetapi justru memarahi dan menyalahkanPemohon, sehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,namun untuk mempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon sepakatmembangun nikah dengan cara memanggil modin ;3

pada halaman 3 angka 12 surat permohonan cerai berbunyi : Bahwa dikarenakan Termohon tidak dapat merubah sikapnya dan selalumementingkan dirinya sendiri serta selalu menolak jika diajak hubungan batinsemenjak membuka warung sendiri hal tersebut membuat pertengkaran danpercekcokan antara Pemohon dan Termohon serta setiap kali bertengkarTermohon minta diresiki (dicerai) karena Pemohon emosi telah mengucapkantalak yang ke 3 (tiga) kemudian Termohon pergi dari rumah Pemohon tanpa pamitdengan membawa putranya

caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa ARIP SUHARDI bin RATIM berangkatdari daerah Tasikmalaya dengan menggunakan kendaraan sepeda motor merkHonda Astra Grand tahun 1997 warna hitam no Pol B6793ZR milik terdakwasendiri, dengan tujuan untuk mengambil barang milik orang lain, kKemudianterdakwa sampai disebuah perkampungan daerah Ciamis terdakwa melihatada sepeda yang sedang dipakir kebetulan sepeda tersebut milik saksi AYATWAHYAT als YAYAT yang sedang dipakai dan dipakir oleh putranya

mengambil barang berupa sepeda sepeda merkWimcycle, warna putih; Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari daerah Tasikmalaya denganmenggunakan kendaraan sepeda motor merk Honda Astra Grand tahun1997 warna hitam No Pol B6793ZR milik terdakwa sendiri, dengan tujuanuntuk mengambil barang milik orang lain, kemudian terdakwa sampaidisebuah perkampungan daerah Ciamis terdakwa melihat ada sepeda yangsedang dipakir kebetulan sepeda tersebut milik saksi AYAT WAHYAT alsYAYAT yang sedang dipakai dan dipakir oleh putranya

Kelurahan SindangrasaKecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa berangkat dari daerahTasikmalaya dengan menggunakan kendaraan sepeda motor merk Honda AstraGrand tahun 1997 warna hitam No Pol B6793ZR milik terdakwa sendiri,dengan tujuan untuk mengambil barang milik orang lain, kemudian terdakwasampai disebuah perkampungan daerah Ciamis terdakwa melihat ada sepedayang sedang dipakir kebetulan sepeda tersebut milik saksi AYAT WAHYAT alsYAYAT yang sedang dipakai dan dipakir oleh putranya

meninggalkan sifatsifat yang tidak baik selama ini sebagaimana yangtelah Penggugat kemukakan diatas, namun lagilagi hal itu tidak mendapatrespon positif dari Tergugat ;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi jalanuntuk dipertahankan kembali sebagai suami isteri yang baik, makamenyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian ;Bahwa didalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yakni : PUTU BIMAADHIRAJAyang putranya

Bapak Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo kiranya sudi dan berkenan memutuskan perkara a quo dengaamar putusan yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian ;Menyatakan hukum anakanak Penggugat dan Tergugat yakni : PUTU BIMAADHIRAJA;dibawah asuhan dan atau pemeliharaan Ibu kandungnya PENGGUGAT(Penggugat) sampai putranya tersebut diatas dewasa dan

telah memenuhi pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintan No. 9Tahun 1975 dan dihubungkan lagi dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahbertekad untuk bercerai dan tidak mau mempertahankan perkawinannya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, petitumangka 2 beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 menyatakan hukumanakanak Penggugat dan Tergugat yakni : PUTU BIMAADHIRAJA;dibawah asuhan dan atau pemeliharaan Ibu kandungnya PENGGUGAT(Penggugat) Sampai putranya

Nama SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Karangdagangan, KecamatanBandarkedungmulyo, Kabupaten Jombang ;Bahwa saksi didepan sidang dibawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIdan anak Pemohon I dan Pemohon II karena tetangganya ;Bahwa saksi mengetahui benar, Pemohon I dan Pemohon IIakan menikahkan putranya yang bernama ANAK PEMOHON denganperempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON namun ditolakoleh

Nama SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di DI Kabupaten Jombang ;Bahwa saksi didepan sidang dibawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIdan anak Pemohon I dan Pemohon II karena ayah dari calonistri anak Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui benar, Pemohon I dan Pemohon IIakan menikahkan putranya yang bernama ANAK PEMOHON denganperempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON namun ditolakoleh

lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 06 November2004;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2009, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untukdapat didamaikan kembali, yang diantaranya disebabkan Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir baik kepadaPenggugat maupun kepada kedua putranya

bahkan uang hasil kerja Penggugatyang sedianya diperuntukkan bagi kebutuhan kedua putranya diambil dandihabiskan Tergugat untuk berjudi;Bahwa oleh karena selalu terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus,maka terhitung sejak tanggal 25 Desember 2012 sampai diajukannya gagatan inidi Pengadilan Agama Surabaya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi Penggugat keluar dari tempat tinggal bersama dan tinggaldi tempat kerja Penggugat di daerah Rungkut Surabaya sedangkan Tergugattetap

Kecamatan Seberida, tertanggal 11 Maret 2014,bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos, kemudian Ketua Majelismemberi tanda bukti P.6;Bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi di muka persidangan, masingmasing bernama:1 XXXXXXXXXX, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangansebagai berikut:e Saksi adalah tetangga Pemohon;e Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXKKXe Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

karena keduanya sudah samasama dewasa dan juga untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan di kemudian hari;Bahwa, XXXXXXXXXXXXXXXX sudah bekerja jualan di pasar denganpenghasilaan kirakira Rp. 2.000.000,.2 XXXXXXXXX, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangansebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon karena calon besan, saksi adalah ibu kandungcalon mempelai perempuan;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXKXKSaksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya

SALINANPUTUSANNomor : 1300/Pdt.G/2014/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAen Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan , yang saatini berdomisili dirumah putranya di, Kota Madiun, yang dalam halini

Modin ;10.Bahwa karena hal itu pula pada tanggal 02 Mei 2013 Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal dengan putranya diMadiun sebagaimana tersebut sebagai tempat domisili Penggugat ;11.Bahwa karena pada tanggal 13 Oktober 2014 Tergugat telah menikahsecara siri dengan perempuan bernama WIL dari, Kabupaten Madiun,maka Penggugat bertekat untuk segera mengakhiri perkawinannnyadengan Tergugat ;12.Bahwa dalam situasi dan kondisi yang demikian, maka jalan satusatunya yang terbaik

Malamnya saudarapemohon ingin keluar lagi,saya jengkel karena tidak ada sedikitoun waktubuat saya dan putranya. Sehingga saya menyembunyikan kunci motornya(saya butuh perhatian).6. Tidak benarPada bulan Agustus 2014 saudara pemohon masih tinggal serumahbersama saya di rumah orang tua saya di desa Regaloh Rt.02 Rw.5Kec.Tlogowungu Kab.Pati.

Sehingga saya harus berusaha menyelamatkan rumah tanggaini dari perceraian.Saya bersedia meminta maaf atas kesalahan yang saya perbuat kepadasaudara pemohon dan saya berjanji akan berusaha menjadi yang lebih baikdemi keutuhan rumah tangga kami.Saya sangat berharap kepada pihak Pengadilan Agama Pati untuk bisamendamaikan kami.Adapun tuntutantuntutan yang ingin saya ajukan jikalau harus berpisah :1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian

Gugatanrekonvensi tersebutharus diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa isi gugatan dan tuntutan PenggugatRekonvensi selengkapnya sebagai berikut:1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000, per hari dengan total per bulan Rp750000, Semasa putra kami duduk di bangku SMP saudara pemohonharus memberikan biaya

SALMA BINTI PAWAN MININ, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Saksi Korban;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013 sekirapukul 07.00 WIB Saksi Korban pergi sekolah denganberpakaian seragam sekolah, sekira jam 15.00 WIB, Saksimelihat Saksi Korban belum juga pulang ke rumah danSaksi menyuruh putranya yang bernama SAMSIR agarmenyusul Saksi Korban ke sekolah;Bahwa sesampainya di sekolah, putra Saksi menanyakankepada guru yang berada di sekolah tersebut, namun

gurutersebut mengatakan bahwa korban tidak ada masuksekolah hari tersebut;Bahwa pada saat itu Saksi beserta keluarga mencari SaksiKorban dan malam harinya Saksi beserta putranya pergike rumah Terdakwa di Desa Mata le, Kec.

Aceh Barat Daya karena Saksi mengira Saksi Korbanbersama Terdakwa;Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa, Saksimenanyakan kepada ibu Terdakwa mengenai keberadaanSaksi Korban, namun ibu Terdakwa mengatakan tidak adaSaksi Korban di rumah tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi menanyakan keberadaanTerdakwa, ibu Terdakwa menjawab Terdakwa tidak ada dirumah karena sedang pergi mancing dengan bosnya;Bahwa kemudian Saksi beserta putranya langsung pulangke rumah dan keesokan harinya Saksi beserta keluargatetap mencari

tidakmau pulang;Bahwa kemudian ibu Terdakwa mengajak Saksi ke rumahKeuchik Desa Mata le, sesampainya disana Saksimenyelesaikan secara kekeluargaan akan tetapi SaksiKorban tidak mau pulang dan ibu Terdakwa juga tidakmengijinkan Saksi Korban pulang dengan Saksi danmengatakan kepada Saksi kalau ingin mengadu/menuntutsilahkan;Bahwa setelah mendengar hal tersebut, Saksi besertaputranya langsung pulang ke rumah, saat itu Saksi besertakeluarga merasa tidak dihargai dan pada hari itu jugaSaksi beserta putranya

dengan terdakwa I I KETUT LEDERADNYANA, S.Sos selanjutnya pada sekira pukul 14.00 wita saksi NI LUHGEDE DARA FITRIYA dijemput oleh kedua orang tuanya untuk tinggaldirumah orang tuanya;e Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30wita dengan diantar oleh ibunya yaitu saksi NI KETUT LIES ARDENT saksi NILUH GEDE DARA FITRIYA kembali datang kerumah terdakwa denganmaksud untuk bertemu dengan putra keduanya yang bernama BIMA dan padasaat saksi NI LUH GEDE DARA FITRIYA menyusui putranya

ADNYANA, S.Sos berusahamenanyakan kepada saksi dan terjadi adu mulut antara saksi dengan terdakwa II KETUT LEDER ADNYANA, S.Sos selanjutnya pada sekira pukul 14.00 witasaksi dijemput oleh kedua orang tuanya untuk tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30 wita dengandiantar oleh ibunya yaitu saksi NI KETUT LIES ARDENI saksi kembali datangkerumah mertuanya dengan maksud untuk bertemu dengan putra keduanya yangbernama BIMA dan pada saat saksi menyusui putranya

padahari itu juga sekira pukul 14.00 wita saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA dijemput oleh kedua orang tuanya untuk diajak tinggal dirumah orangtuanya di Tanah Bang, Kediri Tabanan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Oktober 2015 sekira pukul 07.30 wita dengandiantar oleh saksi NI KETUT LIES ARDENI saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA kembali datang kerumah para terdakwa dengan maksud untuk bertemudengan putra keduanya yang bernama BIMA dan pada saat saksi korban NI LUHGEDE DARA FITRIYA menyusui putranya

Badung yang para terdakwa lakukan dengancara pada saat saksi korban NI LUH GEDE DARA FITRIYA dengan diantar olehsaksi NI KETUT LIES ARDENT saksi korban NI LUH GEDE DARA FITRIYAdatang kerumah para terdakwa dengan maksud untuk bertemu dengan putrakeduanya yang bernama BIMA dan pada saat saksi korban NI LUH GEDE DARAFITRIYA menyusui putranya tersebut tiba tiba datang terdakwa I I KETUTLEDER ADNYANA, S.Sos langsung berusaha merebut anak saksi yang sedangdalam gendongannya kemudian saksi korban NI LUH

Bahwa oleh karena 2 (dua) orang putra yang masingmasing bernamaXXXX dan XXXX masih membutuhkan banyak kasih sayang, asuhan,rawatan dan didikan daripada pihak Penggugat selaku ibukandungnya yang mengandung, melahirkan dan menyusui XXXX danXXXX, dan juga untuk tertib administrasi kependudukan, dan jugahingga saat ini kedua putra tersebut diasuh dan dirawat sendiri olehPenggugat, maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugatditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat danmendidik kedua putranya

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadapkedua putranya yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua orangputranya setiap bulannya minimal sebesar Rp.2.000.000 (dua jutarupiah) yang harus diserah terimakan kepada Penggugat selakupemegang hak asuh paling lambat tanggal 10 setiap bulannyadengan ketentuan ada kenaikan 20% setiap tahunnya.5.

Malamnya saudarapemohon ingin keluar lagi,saya jengkel karena tidak ada sedikitpun waktubuat saya dan putranya. Sehingga saya menyembunyikan kunci motornya(saya butuh perhatian).6. Tidak benarHalaman 6 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.Pt.Pada bulan Agustus 2014 saudara pemohon masih tinggal serumahbersama saya di rumah orang tua saya di desa XXXX Rt.02 Rw.5 Kec.XXXXKab.Pati.

Sehingga saya harus berusaha menyelamatkan rumah tanggaini dari perceraian.Saya bersedia meminta maaf atas kesalahan yang saya perbuat kepadasaudara pemohon dan saya berjanji akan berusaha menjadi yang lebih baikdemi keutuhan rumah tangga kami.Halaman 7 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.Pt.Saya sangat berharap kepada pihak Pengadilan Agama Pati untuk bisamendamaikan kami.Adapun tuntutantuntutan yang ingin saya ajukan jikalau harus berpisah :1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya

sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000. per hari dengan total per bulan Rp750000, Semasa putra kami duduk di bangku SMP saudara pemohonharus memberikan biaya sebesar Rp 35000, per hari dengan totalperbulan 1050000. serta iuraniuran sekolah jika ada.Semasa putra kami duduk di bangku SMA saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 40000, per hari dengan total

Gugatanrekonvensi tersebutharus diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa isi gugatan dan tuntutan PenggugatRekonvensi selengkapnya sebagai berikut:1.Saudara pemohon harus menafkahi putranya sampai putranya benarbenar siap untuk mandiri,dengan rincian nominal sebagai berikut:Semasa putra kami duduk di bangku SD saudara pemohon harusmemberikan biaya sebesar Rp 25000. per hari dengan total per bulan RpHalaman 22 dari 29 halamanPutusan Nomor 1752/Pdt.G/2015/PA.Pt.750000, Semasa putra