Ditemukan 17338 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-08-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2560/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Januari 2016 —
90
  • Bahwa jawaban Tergugat pada angka 4 yang pada pokoknya justrumemaparkan keberadaan rumah tangganya dengan Penggugat sejak kepergianPenggugat sebagai TKW ke Hongkong hanya bisa berkomunikasi 4 bulan saja,dan selebinnya sampai pada Penggugat pulang / cuti pada bulan juli tahun2015 selama kurang dari 1 bulan menuju rumah nenek Penggugat tidakbertemu dengan Tergugat, dan Tergugat juga tidak berusaha menemuiPenggugat sampai akhirnya Penggugat kembali lagi ke Hongkong yang keduayang sampai sekarang juga
    Bahwa dalam jawaban Tergugat angka 5 yang pada intinya membenarkandan mengakui bahwa rumah tangganya memang sudah terjadi pisah rumahdan pisah tempat tinggal dan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri yang sampai sekarang sudah 2 tahun lebih, apalagi ketika Penggugat cutipada bulan juli tahun 2015 Penggugat dan Tergugat juga tidak saling bertemu,dan pengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti yang sempurna dan sah,serta Penggugat selebinnya menolak jawaban Tergugat;Bahwa Tergugat mengajukan
Register : 25-01-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 6/Pdt.G/2013/PN.AMD
Tanggal 17 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
8216
  • Dan untuk selebinnya mohon Keadilan ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan Replik yang bertetap pada gugatannya, dan atas Replik Penggugattersebut Tergugat tidak mengajukan Duplik yang bertetap dalam jawabannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 0nne nono nnn nn1.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 121/1980, tertanggal 4 Mei 2007, atasnama WULLUR AUDIE E.
    Dan untuk selebinnya mohon Keadilan ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal dan ditolakoleh Tergugat, maka oleh karena itu Penggugat harus membuktikan kebenaranQUQGILENINYE, 5 eeesestnnnnemeemsentnmtnesien neinirseemnnnninieimensnnininetnesisn nnhtisedemennbnnneeemsnMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dengan seksamagugatan dari Penggugat dimana Penggugat telah keliru mencantumkan Nomor AktaPerkawinan yaitu No. 176/23/2007 akan tetapi Penggugat telah memperbaiki ataumerenvoi
Register : 19-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1850/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • orang tua Tergugat sudah hidup rukun sertatelah dikaruniai Seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya, karenaPenghasilan Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepadaPenggugat selebinnya
    orang tua Tergugat sudah hidup rukun sertatelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya, karenaPenghasilan Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepadaPenggugat selebinnya
Register : 05-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0728/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Termohon sering melalaikan pekerjaan rumah tangga, seperti:Termohon tidak ada mencuci pakaian Pemohon hanya pakaian dalamPemohon saja yang Termohon cuci, selebinnya keponakan Pemohonlahyang mencuci pakaian Pemohon dan Termohon, terkadang ke laundry.Selain dari itu dalam hal masak, Termohon sangat jarang memasakmakanan untuk Pemohon padahal di hari sabtu dan minggu Termohontidak ada dinas, namun Termohon tetap tidak mengerjakan pekerjaanrumah tangga dan lebih suka menghabiskan waktu di rumah orang
    Selain dari itu, jika Termohon bekerja Termohon seringterlambat pulang sehingga Pemohon lebih dahulu sampai di rumahdaripada Termohon dan jika dinasehati, Termohon mengiyakan namunTermohon masih saja mengulangi hal tersebut;Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0728/Pdt.G/2017/PA.Pdg Termohon sering melalaikan pekerjaan rumah tangga, seperti:Termohon tidak ada mencuci pakaian Pemohon hanya pakaian dalamPemohon saja yang Termohon cuci, selebinnya keponakan Pemohonlahyang mencuci pakaian Pemohon
Register : 06-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Ksp
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
H.T. MAIMUN
Tergugat:
T HAIRUL ADAMI
4313
  • Petitum keempat;Menimbang, bahwa dalam Petitum ini Tergugat menuntut untukmenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul atau apabilaPengedilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 181 HIR/192 Rbg. menyatakanpihak yang kalah dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan petitumdiatas jelas terlinat petitum pokok dari gugatan Penggugat telah dinyatakandikabulkan sebagian dan menolak Petitum selebinnya
    dengan konsekuensinyaPenggugat telah berhasil membuktikan gugatannya, sehingga Tergugatmerupakan pihak yang kalah dan berdasarkan pasal tersebut, maka Tergugatharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbanganpertimbangantersebut diatas ternyata petitum Penggugat ada yang dikabulkan sebagian danmenolak Petitum selebinnya, maka tuntutan Penggugat pada petitum kedua danke empat dikabulkan dengan demikian
Register : 19-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2046/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Penghasilan Tergugat sebagian kecil saja yang diberikan padaPenggugat, selebinnya dipakai sendiri olen Tergugat, setiap kalidiingatkan Penggugat, justru Tergugat mengancam akan menceraikandan meninggalkan Penggugat.b. Tergugat juga telah mengakui pada Penggugat bahwa Tergugat telahmenjalin cinta dengan wanita idaman lain yang dikenal bernama Sri dariJawa Tengah;5.
    Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik Penggugat selama + 3Tahun dan belum punya anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat hanya memberikan sebagaian kecil daripenghasilan Tergugat kepada Penggugat, selebinnya dipakai untukkepentingan Tergugat
Register : 09-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0062/Pdt.G/2019/PA.Pts
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Penggugat, dan dibawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsekitar setahun yang lalu, dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Desa Kalissampai akhirnya berpisah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis hanya beberapa bulan saja, selebinnya
    sebagai ibu kandung Penggugat, dan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahpada Desember 2017, dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Desa KalisSampai akhirnya berpisah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis hanya beberapa bulan saja, selebinnya
Putus : 05-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 52/Pid.B/2014/PN.KD.MN
Tanggal 5 Mei 2014 — WIDODO Bin WOSO KAMSIR
233
  • JADI, TITIS YUDI KUNTARTO, HERIWAHYONO dan CAHYO WIDADI adalah sebagai penombok sedangkan yangmenjadi bandar adalah terdakwa ;Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya
    TITIS YUDI KUNTARTO, HERIWAHYONO dan CAHYO WIDADI adalah sebagai penombok sedangkan yangmenjadi bandar adalah terdakwa WIDODO ;Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya
    SUYITNO, JADI, TITIS YUDI KUNTARTO,dan HERI WAHYONO adalah sebagai penombok sedangkan yang menjadi bandaradalah terdakwa WIDODO ;Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya
    TITIS YUDI KUNTARTO, HERIWAHYONO dan CAHYO WIDADI adalah sebagai penombok sedangkan yangmenjadi bandar adalah terdakwa WIDODO ; Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya
    SUYITNO, JADI, TITIS YUDI KUNTARTOdan CAHYO WIDADI adalah sebagai penombok sedangkan yang menjadi bandaradalah terdakwa WIDODO ;Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0266/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dalamkeadaan rukun sejak bulan Oktober 2002 sampai bulan Nopember 2018,selebinnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;4.
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 22/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Meitri Listyoningrum, SH.
Terdakwa:
1.RATAL Als RATMAN Bin Alm. SANKARDI
2.SUKOCO Als HANCEN Bin Alm.SUHARJO
3.GOMAN Bin SANDIARJA
349
  • Permainan judi remi dilakukandengan cara sebagai berikut:Salah seorang pemain mengocok kartu sebanyak 2 (dua) set atau 120(Seratus dua puluh) lembar lalu dibagikan kepada para pemain/Terdakwalainnya sehingga masingmasing pemain menerima 14 (Empat belas) lembarkartu, sisa selebinnya diletakkan di tengah dalam keadaan tertutup, kKemudianKartu diambil dan dilihat setelah itu bergiliran para pemain mengambil kartuyang ada di tengah/ kartu sisa dari yang tidak dibagikan atau istilahnya kartu Jit.Kartu
    Permainan judi dilakukan dengan cara, sebagaiberikut: salah seorang pemain mengocok kartu ceki/ koah sebanyak 2(dua) set atau 120 (seratus dua puluh) lembar lalu dibagikan kepada parapemain/ Terdakwa lainnya, sehingga masingmasing pemain menerima14 (empat belas) lembar kartu, sisa selebinnya diletakkan di tengah dalamkeadaan tertutup, Kemudian kartu diambil dan dilihat setelah itu bergiliran parapemain mengambil kartu yang ada di tengah/ kartu sisa dari yang tidakdibagikan atau istilahnya kartu Jit
    permainan judi ceki/ koah tersebut, para pemain tidakselalu menjadi pemenang melainkan bersifat untunguntungan dan permainanjudi yang digelar oleh para Terdakwa tidak membutuhkan keahlian khusus danpada saat permainan sudah berlangsung sebanyak 4 (empat) putaran, paraTerdakwa dan barang bukti diamankan Anggota Kepolisian Sektor Nusawunguyang mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa para Terdakwa menggelarpermainan judi tanpa memiliki jin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa faktafakta selebinnya
Register : 30-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Blk
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
1.NAIMA Binti DG.MALEWA
2.AGUS Bin DG.MALEWA
Tergugat:
1.MUH.SYAHRIR BIN SALIPU
2.ILIATI. SE. BINTI MUH.SYAHRIR
3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULUKUMBA
6914
  • Turungen terdaftar Nomor Objek Pajak / PBB Nomor73.02.090.010.0020085.0 atas nama PESSA Binti SALIPU, seluas kurang lebih8564 meter persegi yang tersisa akan tetapi yang di kuasai Para Penggugathanya seluas kurang lebin 6573 meter persegi kemudian selebinnya/sebagianyang merupakan satu kesatuan dengan yang menjadi objek sengketa seluaskurang lebih 4627 meter persegi yang terletak di Kp.
    diuraikan olen Penggugat dan II pada Posita poin1 mengenai kepemilikan Obyek sengketa adalah TIDAK JELAS dimana dalamdalil Gugatannya pada dasarnya menyatakan Tanah Sawah adalah milik PESSABinti SALIPU yang diperoleh sebagai pembagian warisan atas nama Orang tuaBapaknya bernama SALIPU seluas 1,12 Ha terdaftar Nomor Obyek Pajak /PBBNomor 73.02.090 010.0020085 .0 atas nama PESSA Binti SALIPU seluaskurang lebih 8564 m2 yang tersisa akan tetapi yang dikuasai Para Penggugathanya seluas 6573 m2 kemudian selebinnya
    diuraikan olehPenggugat dan II pada Posita poin 1 mengenai kepemilikan Obyek sengketaadalah TIDAK JELAS dimana dalam dalil Gugatannya pada dasarnyamenyatakan Tanah Sawah adalah milik PESSA Binti SALIPU yang diperolehsebagai pembagian warisan atas nama orang tua Bapaknya bernama SALIPUseluas 1,12 Ha terdaftar Nomor Obyek Pajak /PBB Nomor 73.02.090 010.0020085.0 atas nama PESSA Binti SALIPU seluas kurang lebih 8564 m2 yangtersisa, akan tetapi yang dikuasai Para Penggugat hanya seluas 6573 m2kemudian selebinnya
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0683/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 2 Maret 2015 — pemohon termohon
70
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup dirumah orangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian tinggal dirumah orang tuaPemohon hanya 3 minggu saja, selebinnya semenjak awal tahun 2015Termohon dijemput oleh orang tuanya hingga sekarang tidak kembali lagiSudah 1 bulan lamanniy a. jennsseessee neers eee enemeer eee3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, harmonisdan sudah bada dhukul namun belum dikaruniai anak ;4.
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5888/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Cilacap selama + 1 (Satu) bulan, kemudianpindah kerumah kontrakan di Bekasi Timur selama + 1 (satu) tahun,selebinnya tinggal dirumah Penggugat, sudah berhubungan badanlayaknya suami istri yang baik (Bada dukhul) namun belum dikarunianianak;3.
Register : 16-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 53/Pdt.G/2017/PA.Mw
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • ., Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut sedang ternyata tidak datangnya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa, hingga perkara ini diputus Pemohon hanya hadir sekali,selebinnya Pemohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun Pemohon telahdiperintahkan hadir dan dipanggil secara resmi dan patut dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah.RR SG REE Be ME eh = AT pRB ABSTtambahan
Register : 20-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 77/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
HIFNI, SH .MH
Terdakwa:
SUTIKNO Bin SUMADI
1913
  • berupa rokok dan handphone di jual olehSaudara Rudi (DPO) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Sim Card dengan nomor085273361196 dan sepasang sandal merk Ardiles berwarna warna hitammotif garis hitam putih digunakan oleh Terdakwa hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi Sektor Rumbia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam warung milik saksi Mashurisebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya
    berupa rokok dan handphone di jual olehSaudara Rudi (DPO) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Sim Card dengan nomor085273361196 dan sepasang sandal merk Ardiles berwarna warna hitammotif garis hitam putin digunakan oleh Terdakwa hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi Sektor Rumbia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam warung milik saksi Mashurisebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya
    Nomor 77/Pid.B/2019/PN Gns. hal 11Ad.3.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi(DPO) untuk mengambil barangbarang yang ada di dalam warung miliksaksi Mashuri sebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya akan dijualkarena Terdakwa butuh uang untuk keperluan seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menujukan bahwa perbuatan materiil terdakwa pada waktu ituadalah Terdakwa telah mengambil barang dan uang yang ada di dalamwarung
Register : 23-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 201/Pdt.G/2016/PA.Mw
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1213
  • ANAK 3, Lakilaki, lahir 13 Desember 2008Dan kini anak tersebut dalam pengawasan Termohon;4.Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukunbersama Termohon selama kurang lebih 2 minggu, selebinnya kehidupanrumah tangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami;Bahwa Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon agar maumerubah sikap dan perilakunya namun
Register : 01-02-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.Mw
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa selama menjalani kehidupan berumah tangga Penggugatmerasakan hidup rukun dan bahagia bersama Tergugat selama kuranglebih 3 bulan, karena selebinnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,Tergugat meminum minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat seringberselingkuh dengan perempuan lain, dan dalam setiap pertengkaranTergugat selalu memukul Penggugat;4.
Register : 30-04-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 458/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 14 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : HERIANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : DEDEK ALEM PRANATA alias ALEM
199
  • memasukkannyakedalam potongan pipet plastik dan setelah itu HENDRI memberikannyakepada Terdakwa dan Terdakwa menggenggamnya ditangan kiri karenaHENDRI yang mengemudikan sepeda motor dan ketika Terdakwa masihberada di boncengan tepatnya ketika sepeda motor sudah berjalan dan maukeluar dari persimpangan Terdakwa memberikan paketan shabu tersebutkepada HENDRI kemudian HENDRI menyimpannya disaku lengan bajunyadengan demikian Terdakwa memegang 1 (Satu) paket shabu tersebut sekitar10 (Sepuluh) menit selebinnya
Register : 25-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1484/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Langkat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah milik Pemohon di Desa Pir ADB, Kecamatan Besitang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak bulan Mei 2020 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga mereka; Bahwa saksi 1 kali melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon yaitu ketika Pemohon mengucapkan talak kepadaTermohon dan selebinnya
    /Pdt.G/2020/PA.StbTermohon dan ketika saksi terlibat mendamaikan Pemohon denganTermohon selebinnya saksi mengetahui berdasarkan pengaduan dariPemohon,; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak suka kepada Pemohon dikarenakanpernikahan Pemohon dengan Termohon dijodohkan orangtua dan sebablain karena Termohon suka pergi keluar rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagidalam satu rumah sejak empat bulan yang lalu, Termohon
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 631/Pdt.P/2016/PA.Sidrap
Tanggal 10 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
139
  • Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya
    yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya