Keadaan anak20itu jauh berbeda ketika Penggugat dan Tergugat masih suami isteri dananak tersebut diasuh oleh Pengguat, anak itu terurus dengan baik, bersih,rapi dan badannya lebih gemuk dari pada saat ini;Bahwa, Saksi menyaksikan sendiri hal tersebut karena Saksi bersamadengan Penggugat pernah mengunjungi anak tersebut di sekolahnya;Bahwa, Saksi menyaksikan hal tersebut dua kali, pertama sewaktu Saksibersama Penggugat mengunjungi anak tersebut sekitar tiga bulan yanglalu.

bekerja jadikaryawati Penggugat dan Tergugat dan selama selama itumendapat gajih.33Bahwa saksi Mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama : RAMAHARIYADI Bin HARIS HARIYADI.Bahwa saksi mengetahui Rama Hariyadi Bin Haris Hariyadi lahirtahun 2008.Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah diajak Penggugatmenengok anaknya yang sedang sakit.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut tinggal bersama bapanya(Tergugat).bahwa saksi mengetahui anak tersebut tidak terurus

Tergugat selama 4(empat) tahun.Bahwa Saksi selama 4 (empat) tahun tersebut pernah bekerjajadi Karyawati Penggugat dan Tergugat dan selama selama itumendapat gajih.Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama : RAMAHARIYADI Bin HARIS HARIYADI.34Bahwa saksi mengetahui anak yang bernama Rama Hariyadi BinHariyadi lahir tahun 2008.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut tinggal bersama bapanya(Tergugat).Bahwa saksi mengetahui anak tersebut tidak terurus

Keadaan anakitu jauh berbeda ketika Penggugat dan Tergugat masih suami isteri dananak tersebut diasuh oleh Pengguat, anak itu terurus dengan baik, bersih,rapi dan badannya lebih gemuk dari pada saat ini;Bahwa, Saksi menyaksikan sendiri hal tersebut karena Saksi bersamadengan Penggugat pernah mengunjungi anak tersebut di sekolahnya;Bahwa, Saksi menyaksikan hal tersebut dua kali, pertama sewaktu Saksibersama Penggugat mengunjungi anak tersebut sekitar tiga bulan yanglalu.

dengan baik, sementara saksi Tergugatmenyatakan selama anak tersebut dalam asuhan Tergugat terurus denganbaik.

dadanya sakit karena dipukul Tergugat danmelihat bekasnya;Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajibannya, biaya rumah tanggadipenuhi oleh Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sudah terjadisejak tahun 2010, Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa setelah terjadinya pisah rumah, Tergugat juga tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersama dan diasuholeh Penggugat, anak tersebut terurus

seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan;e Bahwa Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat, menendangdan memukul Penggugat, saksi melihat Penggugat kurus dan menderita;e Bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, saksi tidak pernah melihat Tergugat datang lagi;e Bahwa Tergugat setelah pisah rumah Penggugat juga tidak pernah dinafkahioleh Tewrgugat;e Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yang tinggal dandiasuh Penggugat terlihat sehat dan terurus

umur atau belum mumatyiz, maka sesuai bunyiHal.11 dari 13 hal,Put.No.776 /Pdt.G/2012/PA.Pdg12Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam adalah hak ibuuntuk memeliharanya;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahPenggugat sebagai seorang ibu dipandang memenuhi syarat dan tidak terdapatpadanya adanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya untuk ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah, juga dari fakta yang diperoleh di persidangan anaktersebut terurus

Bahwa selama Penggugat berada di luar negeri (Brunei Darussalam), dengan tanpaberpamitan dahulu Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman di Desa Sragi danpulang ke Desa TERGUGAT tempat asal Tergugat, sehingga membuat kehidupansang anak menjadi tidak terurus/terlantarkan ;.

Ini membuktikan bahwa Tergugat selaku kepala rumah tanggayang seharusnya memberikan pengayoman terhadap keluarga malah sebaliknya tidakbertanggungjawab dan tidak pemah sungguhsungguh menyayangi anak kandung dariPenggugat dan Tergugat, sehingga anak tersebut menjadi tidak terurus/terlantar ;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempat tinggal selama1 (satu) lebih hingga sekarang ini ;.

Tetapi menurut Tergugat juga, bahwa anakTergugat mengatakan bahwa jika Tergugat akan mencariperempuan lain disini saja dan agar terurus oleh anak kandungTergugat;5. Bahwa selama perkawinan memang terjadi percekcokan antaraPenggugat dan sekitar Januari 2013 Tergugat pernahmengatakan bahwa Tergugat memilin dengan anakkandungnya, kamu (Penggugat) adalah orang lain, atasperkataan tersebut maka Penggugat merasa sakit hati dan anakkandung Penggugat pun sangat sakit hati;6.

Tetapi menurutTergugat juga, bahwa anak Tergugat mengatakan bahwa jika Tergugatakan mencari perempuan lain disini saja dan agar terurus oleh anakkandung Tergugat dan sekitar bulan Desember 2013 Penggugatmengetahui dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa ijin dari Penggugat sebagai istrinyayang sah dan masih terikat perkawinan, diduga perempuan tersebutbernama MAK ERUM orang ciasem Blanakan Subang, bahkan Tergugatsendiri sekitar tahun 2014 juga mengatakan

dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 02547 atas nama anak Para Pemohon yang bernama RIKOPRANSISKO juga tidak terurus dan tidak terawat ;4.

Bahwa oleh karena selama ini tanah yang terletak di Desa / KelurahanPasiran, Kecamatan Pasiran, Kabupaten Sambas, Propinsi Kalimantan Baratdengan luas 87 m*dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 02547 atas nama anakPara Pemohon yang bernama RIKO PRANSISKO tidak terurus dan tidakterawat, menurut informasi dari keluarga di Pasiran yang disampaikankepada Para Pemohon, ada pihak yang menyebut tanah tersebut miliknyaakan tetapi ada juga pihak yang berminat ingin membelinya ;5.

karena saksi adalah ayahkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah mantan suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2015; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2orang anak yang bernama ANAK 1, lakilaki, umur 12 tahun dan ANAK2, Lakilaki, umur 10 tahun yang keduanya tinggal bersama Penggugatdan orang tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan anak Penggugat keduanyadalam keadaan sehat jJasmani dan rohani, tidak kekurang sesuatuapapun, dan terurus

Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat, sedangkan Tergugat adalah mantan suami Penggugatyang bercerai pada tahun 2015;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah memiliki 2orang anak, yaitu: ANAK 1, Lakilaki, Umur 12 tahun, Lahir diBandung, 05 April 2008 dan ANAK 2, Lakilaki, Umur 10 tahun, Lahir diBekasi, 09 Oktober 2009 dan keduanya tinggal bersama Penggugatdan kedua orang tua Penggugat;Bahwa kedua anak tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,tidak kekurang sesuatu apapun, dan terurus

Bahwa selama kedua anak tersebut berada bersama Penggugat, keduanyadalam keadaan sehat jasmani dan rohani, tidak kekurang sesuatu apapun,dan terurus dengan baik secara kesehatan dan pendidikannya, dankeduanya dibiayai oleh Penggugat, karena Penggugat bekerja sebagaikaryawan swasta di PT XXX di Melawai Blok M, Jakarta Selatan;Hal. 10 dari 15 Hal. Putusan Nomor 1428/Pdt.G/2020/PA.Ckr4.

Mohondicatat dalam jawabannya Tergugat telah mengakui sendiri bahwaTergugat kerjanya di pulau Bali, sehingga tidak mungkin bisamengawasi anaknya teruS menerus, faktanya anak Penggugattersebut tidak terurus, kurus, pakaiannya kumal dan jarang jajan151616seperti temanteman lainnya, pihak sekolahan sudah banyak tahutentang itu semua, bahkan faktanya prestasi pendidikan anakPenggugat di sekolahnya tersebut terus menurun, hal ini akanPenggugat buktikan di persidangan nanti.

Bahwa dalil Tergugat poin no. 13 dan 14 yang menuduh Penggugattidak manusiawi, mengambil anaknya dengan paksa, berbohong danmenyembunyikan anak, anak tidak disekolahkan dan lainlain, adalahdalil yang tidak benar, fakta yang sebenarnya anak tersebutdisekolahnya tidak terurus, prestasinya sangat menurun hal ini semuagurugurunya sudah tahu dan merasa kasihan, Penggugatmenjemputnya tidak dengan cara memaksa bahkan = sudahmemberitahukan kepada suami Tergugat melalui sms. Karena waktuitu.

Perkembangan anak tersebut sekarang olehTergugat Rekonpensi dipanggilkan guru ngaji, dileskan secara privat,banyak temantemannya, tidak kumal lagi. yang nantinya akanTergugat buktikan dalam persidangan, Oleh karena itu tuntutan agaranak tersebut dikembalikan lagi kepada Penggugat dan harus sekolahdi tempat yang dulu justru akan membuat anak tersebut akan kembalimenderita dan tidak terurus lagi.. Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi poin 2.

B.25 sama sekali tidakbenar, yang benar pada saat anak berada di Penggugat jelas anaktersebut tidak terurus / telah ditelantarkan dan menderita, kurus,pakaiannya kumal dan sering dimarahi oleh Penggugat rekonpensi,bahkan prestasinya disekolah turun drastis, sering diberi peringatanoleh guru sekolahnya, sehingga tidak pantas jika hak asuh anaktersebut diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi, soal Pasal 105KHI Tersebut tidak otomatis, lou sebagai satusatunya pemegang hakasuh atas anaknya, lebihlebih

Bahwa selain itu, sebenarnya pada saat anak Tergugat Rekonpensi diBojonegoro bersama dengan neneknya, Tergugat Rekonpensi tidakkeberatan, karena anak tersebut tampak terurus, namun setelah anaktersebut di Surabaya tidak terurus lagi, sehingga Tergugat Rekonpensimerasa terpanggil untuk merawatnya dengan baik, karena suksesnyaatau bahagiaan anak tersebut sama dengan kebahagiaan keduaorang tuanya (Penggugat dan Tergugat), begitu pula susahnya dangagalnya anak tersebut yang sedih juga Penggugat dan Tergugat

bekerja, danTergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 2 (dua) bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugatdan Tergugat berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Tukang Ojek Pangkalan;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya dan selanjutnyamohon putusan, sedangkan Tergugat karena tidak pernah hadir,

Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Dumj.g.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) bulan yanglalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;h.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;i.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa

tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur, Kota Dumai;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) bulanyang lalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

putushubungan dengan TergugatBahwa, Tergugat sering melontarkan katakata kotor terhadap Penggugatdidepan anaknya yang dapat mempengaruhi mental dan jiwanya, yangsemestinya orang tua bisa menjadi contoh atau panutan yang baik bagianak dan keluarga, terutama kepada anaknya.Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelis yangmemeriksa perkara ini sudi kiranya hak asuh ke 2 (dua) anaknya dapatdiasuh oleh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jika ikutbersama Tergugat tidak dapat terurus

Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelisyang memeriksa perkara ini sudi kiranya hak asuh anaknya dapatdiasuh oleh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jikaikut bersama Tergugat tidak dapat terurus jenjang pendidikan kemasa depan, Bahwa, Penggugat hampir 7 tahun terakhir ini menjadi tulangpunggung keluarga dari urusan belanja seharihari, bayar listrik,keperluan anakanak Tergugat sudah tidak tahu menahu.

Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelisyang memeriksa perkara ini sudi kiranya hak asuh ke 2 (dua)anaknya dapat diasuh oleh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jika ikut bersama Tergugat tidak dapat terurus jenjangpendidikan ke masa depan,Putusan Cerai Gugat, nomor 0935/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 7 dari 20 Bahwa, Penggugat hampir 7 tahun terakhir ini menjadi tulangpunggung keluarga dari urusan belanja seharihari, bayar listrik,keperluan anakanak Tergugat sudah tidak tahu

Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelis yangmemeriksa perkara ini sudi kiranya hak asuh ke 2 (dua) anaknya dapatdiasuh oleh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jika ikutbersama Tergugat tidak dapat terurus jenjang pendidikan ke masa depan ;10.Bahwa, Penggugat hampir 7 tahun terakhir ini menjadi tulang punggungkeluarga dari urusan belanja seharihari, bayar listrik, Keperluan anakanakTergugat sudah tidak tahu menahu.11.Bahwa, kami Penggugat dan Tergugat selama + 7 tahun

/Pdt.G/2018/PA.Dum2.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan

/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Wiraswasta;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;5,Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan april 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal ..............:.c:ccceseeeeeeeeeeetseeseeseeeeee GI KUAKecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, Propinsi Riau;ZsBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;a.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Bahwa berdasarkan keterangan dari Penggugat bahwa anakpertama tidak terurus dengan baik seperti badan tidak bersih danpakaiannya lusuh." Bahwa Penggugat jarang bertemu dengan anak pertama karenasulit bahkan Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksipercakapan WhatsApp antara Penggugat dan anak pertama tersebutyang berisi pesan bahwa anak tersebut tidak bisa bertemu denganPenggugat karena takut dimarah oleh Tergugat.

Sekalipun Penggugatbertemu dengan anak pertama hanya sebentar, sebatas jalanjalan tidaksampai dibawa menginap.7 Bahwa terakhir kali saksi melihnat anak pertama Penggugat danTergugat sekitar bulan Juni 2019.Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Skw" Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak kedua dan ketigadalam keadaan sehat, baik dan terurus.'

Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjaga anak pertamasaat Tergugat bekerja, bahkan setahu saksi istri baru Tergugat juga tidaktinggal di Singkawang.7 Bahwa berdasarkan keterangan dari Penggugat bahwa anakpertama kurang terurus seperti badan kotor dan pakaiannya lusuh.'

Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak kedua dan ketigadalam keadaan sehat, baik dan terurus.' Bahwa Penggugat bersikap baik dan sayang kepada anakanaknya dan tidak pernah memukul.' Bahwa Penggugat adalah seorang yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela apalagi tindakan kriminal.

Selain itu, jam kerja Penggugatsedikit karena bekerja pada bagian dapur sehingga Penggugat lebih banyakwaktu di rumah bersama anakanaknya dan selama dalam asuhan Penggugat,anak kedua dan ketiga dalam keadaan sehat, baik dan terurus, saksi jugamengetahui bahwa Penggugat bersikap baik dan sayang kepada anakanaknyadan tidak pernah memukul karean Penggugat adalah seorang yang baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela apalagi tindakan kriminal.

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandenga baik dan harmonis, akan tetapi mulai Januari 2010, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan, hal ini karena Termohon tidak krasan tinggaldengan orang tua Pemohon, dan suka pulang ke rumah orang tua Termohon dieee. sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi tidak terurus, meskipun sudah dinasihatisupaya jangan sering pergi dari rumah, namun tidak pernah diperhatikan

Pemohon, kenal Pemohon danTermohon, keduanya sebagai suami istri, menikah pada tahun 2004; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 6 tahun lebih, dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon sering pulang kerumah orang tuaTermohon sehingga pekerjaan rumah tangga tidak terurus

berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak lama karena saksiadalah saudara kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwaliananak bernama Anak III, perempuan berumur 17 tahun; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan ; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena Sakit Struk dan Komplikasi; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak lama karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwaliananak bernama Anak III, perempuan berumur 17 tahun;Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan ;Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena Sakit Struk dan Komplikasi;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

Termohon tidak lagi memenuhi kebutuhan rumah tangga berupa: Tidak lagi memasak untuk Pemohon Pakaian seharihari pemohon tidak terurus lagib. Sering meninggalkan rumah pergi keluar daerah ketika terjadipercekcokan antara pemohon dengan termohon selama 1 bulan lamanyac. Kasar terhadap Pemohon sampai dengan menghardik pemohondihadapan orang tua termohond.

Sejak tigabulan lalu Termohon meninggalkan kediaman bersama dan kembali kerumah orang tua Termohon, kemudian Pemohon kembali ke kediamanorang tua Pemohon, pada akhirnya rumah kediaman bersama Pemohondan Termohon tidak terurus dan kumuh; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah, menurut ceritaPemohon bahwa setahun terakhir ini Pemohon dan Termohon seringkallbertengkar bahkan Termohon sering memukul Pemohon sampai benjol,namun saksi belum pernah melihat sendiri.

Termohon tidak lagi memenuhi kebutuhan rumah tangga berupa: Tidak lagi memasak untuk Pemohon Pakaian seharihari pemohon tidak terurus lagib. Sering meninggalkan rumah pergi keluar daerah ketika terjadi percekcokanantara pemohon dengan termohon selama 1 bulan lamanyac. Kasar terhadap Pemohon sampai dengan menghardik pemohon dihadapanorang tua termohond.

sewaan di Kelurahan Muara Jawa Ulu,Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 4tahun;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2016 sudahtidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka keluarmalam, mabuk mabukan dan bermain judi sehingga rumah tanggatidak terurus

sewaan di Kelurahan Muara Jawa Ulu,Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 4tahun; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2016 sudahtidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka keluarmalam, mabuk mabukan dan bermain judi sehingga rumah tanggatidak terurus

selama 2 tahun, kemudian berpindahpindahtempat kediaman dan terakhir bertempat kediaman di rumah sewaan diKelurahan Muara Jawa Ulu, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutaiKartanegara selama 4 tahun;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 orang anak;Bahwa, sejak Tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka keluar malam, mabuk mabukan dan bermain judi sehinggarumah tangga tidak terurus

Putusan Nomor 120/Pdt.G/2019/PA.Dum2.Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Tergugat bekerja sebagai wiraswasta;Bahwa Ssaksi tidak mengetahui berapa penghasilan

Putusan Nomor 120/Padt.G/2019/PA.DumBahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah pernah dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;5,Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;6.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;7.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal 15 Juni 2013 di KUA, Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

pisahdengan Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi terus menerus dan telah berakibat Penggugat dan Tergugatpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,hingga saat ini Sudah lebih 1 tahun lamanya; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat terurus

penyebabnya saksi tidak tahu, saksi pernahmendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2018Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, hingga saat inisudah hampir 1 tahun lamanya; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yangselama ini tinggal dan diasuh Penggugat terurus

No. 1017 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.tua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaFakih Nur Hakim umur 2 tahun 3 bulan dikategorikan belum mumaltyiz dan saatini berada dalam asuhan Penggugat terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan, menurut hukum penunjukan hak pemeliharaan anak adalahsematamata untuk kepentingan anak, untuk

Pemohon tidakberada di rumah.Bahwa warga sekitar tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahmengetahui perselingkuhan Termohon dengan lakilaki tersebut ;Bahwa Termohon sejak beberapa bulan ini penampilannya jauh berbeda,bajunya terbuka dan sangat mencolok, padahal dahulunya tertutup dansopan ;Bahwa saksi pernah bertanya kepadaTermohon kenapa dia pindahrumah, dan Termohon menjawab bahwa rumah tangganya tidakharmonis lagi dan dia ingin bercerai.Bahwa belakangan ini anak Pemohon dan Termohon kurang terurus

Saksi sangat kaget karena saksi melihat langsungTermohon dan lakilaki tersebut sedang melakukan hubungan badan.Bahwa warga di tempat tinggal saksi sudah mengetahui prilakuTermohon tersebut ;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon sudah tidak terurus lagi, anaktersebut dibiarkan main panaspanasan dan semaunya saja sejakTermohon berhubungan dengan lakilaki tersebut.Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan berkesimpulan tetap pada permohonannya selanjutnya mohondijatunkan

saksi tersebut maka diperoleh faktasebagai berikut :e Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon berselingkuh ;e Bahwa Termohon sering memasukkan lakilaki lain ke rumahnya di saatPemohon tidak berada di rumah ;e Bahwa perselingkuhan Termohon dengan lakilaki tersebut telahdiketahui oleh warga dilingkungan tempat tinggal Pemohon danTermohon ;e Bahwa sejak Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki tersebut,anak Pemohon dengan Termohon tidak terurus

dimana keduanya telah menikah secara resmi dan sahdan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikut Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat, namun kemudian rumahtangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; yang akhirnyaTergugat pulang ke rumah ibunya, Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah pekerjaan dimana Penggugat yang bekerja sebagai sales disuruhberhenti oleh Tergugat agar anaknya terurus

Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyatidak mengajukan bukti tertulis, namun mengajukan seorang saksi keluargaSAKSI Tegugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SAKSI Tergugat yang padapokoknya menerangkan bahwa keduanya adalah suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu sampai dengan sekarang,penyebabnya perselisihan dan pertengkaran karena masalah pekerjaan dimanaPenggugat yang bekerja sebagai sales disuruh berhenti oleh Tergugat agaranaknya terurus

Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatdan saksi yang diajukan Tergugat terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat; juga karena masalah pekerjaan dimana Penggugat yang bekerjasebagai sales disuruh berhenti oleh Tergugat agar anaknya terurus

rumahmilik Pemohon;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak ;Bahwa, Pemohon dan Termohon pada awal menikah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan September 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon, karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon bersikeras inginkuliah tetapi Pemohon tidak merestui dengan alasan jika Termohonkuliah rumah tangga tidak terurus

Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikPemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon pada awal menikah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan September 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulai goyah dan seringterjadi pertengkaranBahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon ingin kuliah tetapiPemohon tidak merestui dengan alasan jika Termohon kuliah rumahtangga tidak terurus