Keadaan anak20itu jauh berbeda ketika Penggugat dan Tergugat masih suami isteri dananak tersebut diasuh oleh Pengguat, anak itu terurus dengan baik, bersih,rapi dan badannya lebih gemuk dari pada saat ini;Bahwa, Saksi menyaksikan sendiri hal tersebut karena Saksi bersamadengan Penggugat pernah mengunjungi anak tersebut di sekolahnya;Bahwa, Saksi menyaksikan hal tersebut dua kali, pertama sewaktu Saksibersama Penggugat mengunjungi anak tersebut sekitar tiga bulan yanglalu.

bekerja jadikaryawati Penggugat dan Tergugat dan selama selama itumendapat gajih.33Bahwa saksi Mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama : RAMAHARIYADI Bin HARIS HARIYADI.Bahwa saksi mengetahui Rama Hariyadi Bin Haris Hariyadi lahirtahun 2008.Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi pernah diajak Penggugatmenengok anaknya yang sedang sakit.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut tinggal bersama bapanya(Tergugat).bahwa saksi mengetahui anak tersebut tidak terurus

Tergugat selama 4(empat) tahun.Bahwa Saksi selama 4 (empat) tahun tersebut pernah bekerjajadi Karyawati Penggugat dan Tergugat dan selama selama itumendapat gajih.Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama : RAMAHARIYADI Bin HARIS HARIYADI.34Bahwa saksi mengetahui anak yang bernama Rama Hariyadi BinHariyadi lahir tahun 2008.Bahwa saksi mengetahui anak tersebut tinggal bersama bapanya(Tergugat).Bahwa saksi mengetahui anak tersebut tidak terurus

Keadaan anakitu jauh berbeda ketika Penggugat dan Tergugat masih suami isteri dananak tersebut diasuh oleh Pengguat, anak itu terurus dengan baik, bersih,rapi dan badannya lebih gemuk dari pada saat ini;Bahwa, Saksi menyaksikan sendiri hal tersebut karena Saksi bersamadengan Penggugat pernah mengunjungi anak tersebut di sekolahnya;Bahwa, Saksi menyaksikan hal tersebut dua kali, pertama sewaktu Saksibersama Penggugat mengunjungi anak tersebut sekitar tiga bulan yanglalu.

dengan baik, sementara saksi Tergugatmenyatakan selama anak tersebut dalam asuhan Tergugat terurus denganbaik.

pisahdengan Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi terus menerus dan telah berakibat Penggugat dan Tergugatpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,hingga saat ini Sudah lebih 1 tahun lamanya; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat terurus

penyebabnya saksi tidak tahu, saksi pernahmendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2018Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, hingga saat inisudah hampir 1 tahun lamanya; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yangselama ini tinggal dan diasuh Penggugat terurus

No. 1017 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.tua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaFakih Nur Hakim umur 2 tahun 3 bulan dikategorikan belum mumaltyiz dan saatini berada dalam asuhan Penggugat terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan, menurut hukum penunjukan hak pemeliharaan anak adalahsematamata untuk kepentingan anak, untuk

Pemohon tidakberada di rumah.Bahwa warga sekitar tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahmengetahui perselingkuhan Termohon dengan lakilaki tersebut ;Bahwa Termohon sejak beberapa bulan ini penampilannya jauh berbeda,bajunya terbuka dan sangat mencolok, padahal dahulunya tertutup dansopan ;Bahwa saksi pernah bertanya kepadaTermohon kenapa dia pindahrumah, dan Termohon menjawab bahwa rumah tangganya tidakharmonis lagi dan dia ingin bercerai.Bahwa belakangan ini anak Pemohon dan Termohon kurang terurus

Saksi sangat kaget karena saksi melihat langsungTermohon dan lakilaki tersebut sedang melakukan hubungan badan.Bahwa warga di tempat tinggal saksi sudah mengetahui prilakuTermohon tersebut ;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon sudah tidak terurus lagi, anaktersebut dibiarkan main panaspanasan dan semaunya saja sejakTermohon berhubungan dengan lakilaki tersebut.Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan berkesimpulan tetap pada permohonannya selanjutnya mohondijatunkan

saksi tersebut maka diperoleh faktasebagai berikut :e Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon berselingkuh ;e Bahwa Termohon sering memasukkan lakilaki lain ke rumahnya di saatPemohon tidak berada di rumah ;e Bahwa perselingkuhan Termohon dengan lakilaki tersebut telahdiketahui oleh warga dilingkungan tempat tinggal Pemohon danTermohon ;e Bahwa sejak Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki tersebut,anak Pemohon dengan Termohon tidak terurus

Tetapi menurut Tergugat juga, bahwa anakTergugat mengatakan bahwa jika Tergugat akan mencariperempuan lain disini saja dan agar terurus oleh anak kandungTergugat;5. Bahwa selama perkawinan memang terjadi percekcokan antaraPenggugat dan sekitar Januari 2013 Tergugat pernahmengatakan bahwa Tergugat memilin dengan anakkandungnya, kamu (Penggugat) adalah orang lain, atasperkataan tersebut maka Penggugat merasa sakit hati dan anakkandung Penggugat pun sangat sakit hati;6.

Tetapi menurutTergugat juga, bahwa anak Tergugat mengatakan bahwa jika Tergugatakan mencari perempuan lain disini saja dan agar terurus oleh anakkandung Tergugat dan sekitar bulan Desember 2013 Penggugatmengetahui dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa ijin dari Penggugat sebagai istrinyayang sah dan masih terikat perkawinan, diduga perempuan tersebutbernama MAK ERUM orang ciasem Blanakan Subang, bahkan Tergugatsendiri sekitar tahun 2014 juga mengatakan

dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 02547 atas nama anak Para Pemohon yang bernama RIKOPRANSISKO juga tidak terurus dan tidak terawat ;4.

Bahwa oleh karena selama ini tanah yang terletak di Desa / KelurahanPasiran, Kecamatan Pasiran, Kabupaten Sambas, Propinsi Kalimantan Baratdengan luas 87 m*dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 02547 atas nama anakPara Pemohon yang bernama RIKO PRANSISKO tidak terurus dan tidakterawat, menurut informasi dari keluarga di Pasiran yang disampaikankepada Para Pemohon, ada pihak yang menyebut tanah tersebut miliknyaakan tetapi ada juga pihak yang berminat ingin membelinya ;5.

Bahwa penyebab perselisihon dan pertengkaran tersebut karena Pemohon merasaanaknya tidak terurus oleh Termohon, maka Pemohon sering menegur Termohonterutama atas keterlambatan Termohon. akan tetapi Termohon selalu menanggapi denganmenyangka Pemohon cemburu ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 4 bulan, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangkerumah orangtua Pemohon sendiri ;6.

dipanggilsecara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini diyatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalikkan sejak 2 1/2tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Pemohon merasa anaknya tidak terurus

Putusan Nomor 196/Padt.G/2019/PA.DumBahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuh olehPenggugat di rumah orang tua Penggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat sehat dan terurus;Bahwa Tergugat dahulunya sering mengunjungi anak Penggugat danTergugat dan sering membawa pergi anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat tidak pernahmenghalangi Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasishsayang kepada anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa ketika Penggugat bekerja, anak Penggugat

Putusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuh olehPenggugat di rumah orang tua Penggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat sehat dan terurus;Bahwa berdasarkan cerita Tergugat kepada saksi bahwa iabiasanya dihalangi oleh Penggugat untuk menjumpai anakPenggugat dan Tergugat yang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa yang saksi tahu sekitar 2 (dua) bulan yang lalu terjadiperebutan antara Penggugat dan Tergugat tentang pengasuhananak di Mesjid Habiburrahman

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi adalah tetangga Tergugat sekaligus sepupu jauhdengan Tergugat sesama orang aceh;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Prasenia yangmerupakan mantan isteri Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Sultan, berumur sekitar 4 (empat) tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuh olehPenggugat di rumah orang tua Penggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat sehat dan terurus

Penggugat dan Tergugat tersebut di atas nantinyadalam asuhan Penggugat, maka segala biaya pemeliharan anak dan biayapendidikannya ditanggung oleh Tergugat setiap bulannya sejumlahRp3.800.000 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah), setiap bulannya, denganadanya penambahan 25 Persen setiap satu tahunnya;7.Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil Kantor Pajak,namun tidak diketahui berapa jumlah penghasilannya;8.Bahwa saat ini Sultan Harun Ishaq diasuh oleh Penggugat dalam kondisisehat dan terurus

/PA.Dum Dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Dumai;2.Bahwa atas putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap dantelah dikeluarkan Akte Cerai nomor 0032/AC/2019/P.Dum, Tanggal 18Januari 2019;9,Bahwa dari Perkawinan tersebut telah memperoleh 1 orang anak yangbernama Sultan Harun Ishaq, berumur 4 tahun (lahir pada tanggal 16Oktober 2014);3:Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak perceraiansampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Pasal 156 (a) Kompilasi Hukum Islam, JudexFactietelah tidak secara komperhensif dan mendalam dalammengkaji faktafakta terkait dengan kondisi anak gunamemberikan Pertimbangan Hukum ketika memberi Putusandalam Perkara No. 72/Pdt.G/2019/PA.Mtr. karena faktanya sejakanak diasuh oleh Terbanding/Penggugat anak sangat tidak terurus,tidak terawat karena Terbanding/Penggugat sering meninggalkananak dengan alasan yang tidak jelas, sehingga hal ini sangatkontradiktif dengan pertimbangan Judex Facti yang memberikanpertimbangan

Mtr.Tergugat anak sangat terawat, terurus dan anak tersebut sudahmasuk sekolah yaitu di TK Negeri Pembina Mataram, terkaitdengan anak bernama FAZILA HANA RIZKIKA RAMDHANIpembanding mengajukan bukti tambahan berupa Surat KeteranganNomor: 20/ 120.1.1/TKN/V/2019 tertanggal 27 Mei 2019 yaitusurat yang menerangkan bahwa benar anak bernama FAZILA HANARIZKIKA RAMDHANI adalah peserta didik pada TK NegeriPembina Mataram, sehingga apabila anak tersebut diasuh olehTerbanding/Penggugat dikhawatirkan kondisi

Mtr.Terbanding juga telah menggaji seorang pengasuh anak yangmengurus anak ketika Terbanding sedang menjalankan tugas sebagaiguru, lain halnya dengan keadaan anak sekarang yang dipaksadibawa dan diasuh oleh Pembanding justru keadaan anak tersebutkurang terurus karena sering dititip dirumah tetangga sebagaimanaketerangan saksi MUHAMMAD ILHAM FAJRI.

danTermohon karena masalah ekonomi, Termohon sering meminta sesuatuyang diluar kemampuan Pemohon serta membandingbandingkanPemohon dengan orang lain, seperti orang lain saja sudah bisa membelimobil sedangkan Pemohon belum bisa membeli mobil, Saksi pernahmenegur Termohon agar jangan seperti itu;Bahwa selain hal tersebut, disebabkan karena Termohon lebih seringtinggal di rumah orang tua Termohon daripada di rumah bersamadengan Pemohon tanpa seizin Pemohon, sehingga anak Pemohon danTermohon tidak terurus

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi, Termohon sering meminta sesuatuyang diluar Kemampuan Pemohon, seperti minta dibuatkan rumah lagi,padahal antara Pemohon dan Termohon sudah memiliki rumah bersama,hal tersebut Saksi ketahui berdasarkan cerita dari Pemohon;Bahwa selain hal tersebut, disebabkan karena Termohon lebih seringtinggal di rumah orang tua Termohon daripada di rumah bersamadengan Pemohon tanpa seizin Pemohon, sehingga anak Pemohon danTermohon tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun karena masalah ekonomi,Termohon sering meminta sesuatu yang diluar Kemampuan Pemohon danmembandingbandingkan Pemohon dengan orang lain serta Termohon lebihsering tinggal di rumah orang tua Termohon daripada di rumah bersamadengan Pemohon tanpa seizin Pemohon, sehingga anak Pemohon danTermohon tidak terurus dan pekerjaan rumah tangga dikerjakan sendiri olehPemohon;3.

rumah tangga dengan Termohon belum pernah bercerai ;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2013 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dengan pangkal penyebab karena kurang saling pengertian yaknisering berbeda pendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membukakejelekan masingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus

dikeluarkan oleh , KabupatenCirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan cerai talak yangdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena kurang saling pengertian yakni sering berbeda pendapatserta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga hampirhampir anak tidak terurus

karena saksi adalah ayahkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah mantan suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2015; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2orang anak yang bernama ANAK 1, lakilaki, umur 12 tahun dan ANAK2, Lakilaki, umur 10 tahun yang keduanya tinggal bersama Penggugatdan orang tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan anak Penggugat keduanyadalam keadaan sehat jJasmani dan rohani, tidak kekurang sesuatuapapun, dan terurus

Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat, sedangkan Tergugat adalah mantan suami Penggugatyang bercerai pada tahun 2015;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah memiliki 2orang anak, yaitu: ANAK 1, Lakilaki, Umur 12 tahun, Lahir diBandung, 05 April 2008 dan ANAK 2, Lakilaki, Umur 10 tahun, Lahir diBekasi, 09 Oktober 2009 dan keduanya tinggal bersama Penggugatdan kedua orang tua Penggugat;Bahwa kedua anak tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,tidak kekurang sesuatu apapun, dan terurus

Bahwa selama kedua anak tersebut berada bersama Penggugat, keduanyadalam keadaan sehat jasmani dan rohani, tidak kekurang sesuatu apapun,dan terurus dengan baik secara kesehatan dan pendidikannya, dankeduanya dibiayai oleh Penggugat, karena Penggugat bekerja sebagaikaryawan swasta di PT XXX di Melawai Blok M, Jakarta Selatan;Hal. 10 dari 15 Hal. Putusan Nomor 1428/Pdt.G/2020/PA.Ckr4.

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandenga baik dan harmonis, akan tetapi mulai Januari 2010, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan, hal ini karena Termohon tidak krasan tinggaldengan orang tua Pemohon, dan suka pulang ke rumah orang tua Termohon dieee. sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi tidak terurus, meskipun sudah dinasihatisupaya jangan sering pergi dari rumah, namun tidak pernah diperhatikan

Pemohon, kenal Pemohon danTermohon, keduanya sebagai suami istri, menikah pada tahun 2004; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 6 tahun lebih, dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon sering pulang kerumah orang tuaTermohon sehingga pekerjaan rumah tangga tidak terurus

berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak lama karena saksiadalah saudara kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwaliananak bernama Anak III, perempuan berumur 17 tahun; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan ; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena Sakit Struk dan Komplikasi; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak lama karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwaliananak bernama Anak III, perempuan berumur 17 tahun;Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan ;Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena Sakit Struk dan Komplikasi;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

/Pdt.G/2018/PA.Dum2.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan

/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Wiraswasta;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;5,Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan april 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal ..............:.c:ccceseeeeeeeeeeetseeseeseeeeee GI KUAKecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, Propinsi Riau;ZsBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;a.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Kondisi badananak menjadi kurus tidak terurus.6. Bahwa oleh karena kekhawatiran dari Penggugat maka pada tanggal10 Februari 2020 anak ANAK PERTAMA diminta dan diambil kembalioleh Penggugat untuk diasuh.Halaman 2 dari 15 Halaman. Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2021/PA.Po7. Bahwa selama dalam asuhan dan pemeliharaan dari Penggugat, anakANAK PERTAMA kondisinya semakin membaik dan terurus.

Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2021/PA.Po Bahwa sebelum bercerai secara resmi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat di Ponorogo sedangkan Tergugat diSamarinda Kalimantan Timur sampai sekarang; Bahwa pada tahun 2020 saksi pernah menemani untuk menjemputanak pertamanya yang saat itu dalam asuhan Tergugat; Bahwa selama dalam asuhan Tergugat, anak tersebut dahulu seringdititijpkan kepada orang lain saat Tergugat bekerja sehingga anaktersebut tidak terurus bahkan badannya kurus; Bahwa

Mutiah) telah meninggal dunia padatanggal 15 Desember 2015 ; Bahwa setahu saksi tanah yang hendak diyual terletak di daerah Kronjo ; Bahwa setahu saksi maksud Pemohon menjual tanah tersebut karena tanahtersebut tidak terawat dan terurus dengan baik ; Bahwa setahu saksi selain karena tanah tersebut tidak terurus juga maksudPemohon hasil penjualan tanah tersebut akan digunakan untuk keperluan danbiaya hidup Pemohon dan anak anaknya ; Bahwa setahu saksi luas tanah yang hendak dijual Pemohon adalah lebih

Bahwa selama Penggugat berada di luar negeri (Brunei Darussalam), dengan tanpaberpamitan dahulu Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman di Desa Sragi danpulang ke Desa TERGUGAT tempat asal Tergugat, sehingga membuat kehidupansang anak menjadi tidak terurus/terlantarkan ;.

Ini membuktikan bahwa Tergugat selaku kepala rumah tanggayang seharusnya memberikan pengayoman terhadap keluarga malah sebaliknya tidakbertanggungjawab dan tidak pemah sungguhsungguh menyayangi anak kandung dariPenggugat dan Tergugat, sehingga anak tersebut menjadi tidak terurus/terlantar ;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempat tinggal selama1 (satu) lebih hingga sekarang ini ;.

menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga di selama 14 tahun 5bulan, dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis, sebagaimana layaknyasuami istri, dan dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 yanglalu rumah tangga kedua belah pihak sering diwarnai percekcokan dan perselisihan yangsulit didamaikan; Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok karena Tergugat jarang pulangsehingga keadaan rumah tangga tidak terurus

Tergugat hidup dengan mencari nafkah di pasar, Tergugat melibatkan anakdalam mencari nafkah di pasar, terkadang anak keseharian tidak terkendalibergaul dilingkungan pasar tanpa diketahui Tergugat, tidur dikolong tempatdagangan Tergugat dengan alasan anak tidak ada yang jaga dirumah, yanglebih memprihatinkan lagi anak tidak terurus makan dan minumnya bahkanpernah terlantar anak meminta makan kepada waknya (kakak Tergugat):4.2.

anak sudah sekolah kelas 1 SD, jaraknya cukup jauh, anak pulang pergiberjalan kaki, tidak ada yang mengantar, tetapi saksi tidak pernah datang kesekolahnya;Bahwa yang membiayai nafkah dan sekolah anak tersebut adalah Tergugat; Bahwa Tergugat kerja di pasar membantu di kios milik orangtua Tergugat, berangkatsubuh sampai sore hari, pulang ke rumah jam 7 malam, Tergugat belanja dankadang anak dibawa ke pasar; Bahwa setahu saksi jika Tergugat bekerja, anak diasuh oleh bibinya bernama Deli,anak kurang terurus

Penggugat sebagai Ibu kandungnya, dengan alasan : Sejak bulan Desember 2018 anak tersebut berada dalam penguasaan Tergugatdengan cara paksaan dan intimidasi tanpa waktu sedikitoun untuk Penggugat (ibu)bertemu apalagi mengajak menginap di kediaman Penggugat hingga sekarang; Tergugat mencari nafkah di pasar, melibatkan anak dalam mencari nafkah di pasar,kadang anak keseharian tidak terkendali bergaul di pasar, tidur di kolong tempatdagangan Tergugat karena tidak ada yang Jaga di rumah, anak tidak terurus

bernama MELIE MEIMI MANNOTtidak pernah muncul untuk mengurus harta kekayaannya sedangkan abhiliwarisnya atau wakilnya tidak diketahui keberadaannya atau tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa oleh karena orang yang bernama MELIE MEIMIMANNOT atau ahli warisnya atau wakilnya dalam tenggang waktu 30 (tigapuluh) tahun tidak pernah muncul untuk mengurus harta kekayaannya sehinggatanah negara bekas tanah hak barat Rech van Eigendom sebagaimanaVerponding No. 299 atas nama MELIE MEIMI MANNOT menjadi tidak terurus

,11maka secara hukum tanah negara bekas tanah hak barat Rech van Eigendomsebagaimana Verponding No. 299 atas nama orang tersebut harus dinyatakansebagai harta yang tidak terurus dan orang yang bernama MELIE MEIM MANNOTtersebut dinyatakan sebagai orang yang tidak hadir ;Menimbang, bahwa dari bukti P 4 berupa Surat Keterangan PengusaanTanah dihubungkan dengan keterangan saksi Abu Asan dan saksi Selamet HadiRiyanto serta keterangan Pemohon sendiri, dapat diketahui tanah negara bekastanah hak barat Rech

menguasai tanah tersebut sejak tahun 1980dapat memperoleh hak prioritas untuk memperoleh Sertifikat Hak Milik atastanah tesebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mempunyai kepentingan untukmengajukan permohonan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Lumajang gunamemperoleh Sertifikat Hak Milik, maka dalam keadaan yang demikian PengadilanNegeri atas permohonan orang yang berkepentingan (Pemohon) dapat menunjukBalai Harta Peninggalan untuk mewakili atau membela hakhak dan mengurusharta kekayaan yang tak terurus