tepat, "Karena petitum gugatanadalah tidak jelas maka harus dinyatakan gugatan tidak dapat diterima " (MA.RINo.582 K/Sip/1973) ;Menimbang bahwa oleh karena nyatanya Tergugat telah hadirdan mengajukan jawaban untuk kepentingan hukumnya, tentunya kesalahanpengetikan (clerical error) ini haruslah dinilai secara utuh denganmemperhatikan pokok permasalahan yang dikemukakannya (positafundamentum petendi) maupun tuntutan(petitumnya), karena sesuai sistempendekatan yang jauh dari sikap formalistic legal thinking

Pasal 4 ayat (2) dari UndangUndangKekuasaan Kehakiman juga memancangkan asas yang sama, yaitumewajibkan hakim untuk:1) Mewujudkan peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan;2) Membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segalahambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan;Baik teori dan praktek peradilan yang berkembang, dalam penerapanhukum acara pun, sudah ditinggalkan caracara dan perilaku yangbercorak strict law atau formalistic legal thinking

Oleh karena itulah pendekatanyang dilakukan untuk menuntaskan masalah ini haruslah jauh dari sikappendekatan yang bersikap formalistic legal thinking secara sempit danekstrim;Menimbang, bahwa sistem pendekatan tersebut sengaja dikemukakan,berdasarkan pemikiran bahwa dibalik kepentingan individu (Tersangka) selaluberbenturan atau berhadapan dengan kepentingan umum.

Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Bigyang terlampau teknis bisa mengingkari keadilan (justice denied on atechnicality) ataupun penuntutan sesuai hukum acara (due process) tanpakebijaksanaan (descrition) sering mendatangkan akibat yang tidak adil (unjustresult);Menimbang, bahwa walaupun demikian tertib dan penegakan hukumacara pidana (hukum formil), guna menegakkan ketentuan hukum pidana(hukum materiil) patut dijaga, karena penegakan hukum formil berdasarkansistem pendekatan strict law atau formalistic legal thinking

dimana surat tersebut juga sudah ditanda tangani oleh Pemohon;Menimbang, bahwa adapun dalil Pemohon mengenai tidak jelasnyaSurat Perintah Penahanan Nomor : SprinHan/20/IV/2020/Reskrim terdapat 2(dua) tanggal yang berbeda yaitu tanggal 25 Mei 2020 (bukti P2) dan Tanggal25 April 2020 (bukti T43), menurut Hakim praperadilan, sebagaimana telahdipertimbangkan diawal dimana Hakim menjauhkan cara pandang atau Halaman 74 dari 79 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Bigpendekatan yang bersifat formalistic legal thinking

penjelasan pasal 80 KUHAP), sehingga pendekatan paling tepat untuk menuntaskanmasalah ini adalah dengan cara mengintroduksi dan mengkostatir ketentuanperundangundangan, agar dapat dipahami dan dikaji apakah keseluruhan tindakanhukum TERMOHON melakukan penyidikan terhadap tindak pidana yang dilaporkanPemohon telah berjalan sesuai hukum, kebenaran dan keadilan, oleh karena itupendekatan yang dilakukan untuk menuntaskan masalah ini haruslah jauh dari sikappendekatan yang bersikap formalistic legal thinking

Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman pidana maupunhukuman disiplin.Bahwa seluruh keberatan yang diajukan oleh Pemohon Banding telahcukup dipertimbangkan secara hukum oleh Judex Factie dengantepat, jelas dan tegas dalam penerapan hukum, memutus danmengadili perkara pidana a quo, sehingga dalam putusan JudexFactie tingkat pertama telah memberikan penerapan hukum kepadamasyarakat sebagai bentuk konkrit pembangunan nasional bidanghukum secara Dictinctive thinking (terang, jelas, mampumembedakan satu

Penggugat Jadi secararedaksional memang sesungguhnya penulisan identitas Peggugatmemang kurang lengkap, namum oleh karena nyatanya Penggugat telahhadir secara person dipersidangan, tentunya kesalahan pengetikan(clerical error) ini haruslah dinilai secara utuh dengan memperhatikan PUTUSAN NOMOR 0087 TAHUN 2017 Halaman 21 dari35 halamanpokok permasalahan yang dikemukakannya (posita fundamentumpetendi) maupun tuntutan (petitumnya), karena sesuai sistem pendekatanyang jauh dari sikap formalistic legal thinking

initentu harus disesuaikan dengan kemampuan dan keadaan orang tuanya terlebih gajiTermohon sebagai guru SD sangat tidak mencukupi untuk biaya pendidikan tinggianak Termohon oleh sebab itu pantas dan layak mengenai permintaan Termohonagar biaya nafkah anakanak hingga selesai perguruan tinggi ditanggung olehPemohon selaku bapaknya, biaya nafkah dan pendidikan yang Termohon minta2014.15.tersebut bukanklah untuk pemerasan sebagaimana dalil Pemohon yang selalu penuhcuriga dan berfikir negative (negative thinking

Penggugat dengan judul Building insteel has become the real language of Australian architecture, yangditerbitkan pada tahun 2011, yang diberi tanda bukti P64a;Fotocopy Terjemahan Bahasa Indonesia Tersumpah atas Brosur pemasaranproduk milik Penggugat dengan judul Building in steel has become the reallanguage of Australian architecture, yang diterbitkan pada tahun 2011, yangdiberi tanda bukti P64b;Fotocopy Brosur pemasaran Produk dengan merek ZINCALUME MadeOnly By Bluescope Steel dengan judul Forward Thinking

For buildingDesigners, yang diterbitkan oleh Penggugat pada bulan Mei 2011, yang diberitanda bukti P65a;Hal 39 dari 60 hal Putusan No. 68/Pdt..SusMerek/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst.104.105.106.107.108.109.110.dd.112.Fotocopy Terjemahan Bahasa Indonesia Tersumpah atas Brosur pemasaranProduk dengan merek ZINCALUME Made Only By Bluescope Steeldengan judul Forward Thinking For building Designers, yang diterbitkan olehPenggugat pada bulan Mei 2011, yang diberi tanda bukti P65b;Fotoocopy Brosur pemasaran Produk

Pasal 4 ayat (2) dari UndangUndangKekuasaan Kehakiman juga memancangkan asas yang sama, yaitumewajibkan hakim untuk:1) mewujudkan peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan;2) membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segalahambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan;Baik teori dan praktek peradilan yang berkembang, dalam penerapanhukum acara pun, sudah ditinggalkan caracara dan perilaku yangbercorak strict law atau formalistic legal thinking

initentu harus disesuaikan dengan kemampuan dan keadaan orang tuanya terlebih gajiTermohon sebagai guru SD sangat tidak mencukupi untuk biaya pendidikan tinggi2114.15.anak Termohon oleh sebab itu pantas dan layak mengenai permintaan Termohonagar biaya nafkah anakanak hingga selesai perguruan tinggi ditanggung olehPemohon selaku bapaknya, biaya nafkah dan pendidikan yang Termohon mintatersebut bukanklah untuk pemerasan sebagaimana dalil Pemohon yang selalu penuhcuriga dan berfikir negative ( negative thinking

Hornsby mengatakan, wanting, thinking and intentionally doing as aninterdependent triad conceps Kehendak, berpikir dengan sengaja melakukan, merupakankonsepkonsep yang saling berhubungan.Menimbang, bahwa hal di atas juga sejalan dengan Doktrin ilmu hukum pidana, yangmenyatakan bahwa unsur Sengaja atau yang lebih dikenal dengan istilah Opzet atau Dolusdiartikan sesuatu yang dilakukan oleh pelakunya harus diketahui, dikehendaki dan disadari akanakibatnya.

Pasal 4 ayat (2) dari UndangUndangKekuasaan Kehakiman juga memancangkan asas yang sama, yaitumewajibkan hakim untuk:1) mewujudkan peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan2) membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segalahambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan;Baik teori dan praktek peradilan yang berkembang, dalam penerapanhukum acara pun, sudah ditinggalkan caracara dan perilaku yangbercorak strict law atau formalistic legal thinking

128 Perempuan Feminisme & Islam 27.000 8 216.000129 Perjanjian Internasinal 27.000 8 216.000130 Piagam Umat Islam 10.000 8 80.000131 Pengantar Ekonomi Islam 70.000 8 560.000132 PesanPesan Menggugah 28.000 8 224.000133 Politik Partai 40.000 8 320.000134 Reideologi Islam 46.000 8 368.000135 = Risalah Khitbah 45.000 8 360.000136 = Siroh Nabawiyah 70.000 8 560.000137 Sistem Ekonomi Islam 65.000 8 520.000138 Politik Ekonomi Islam 60.000 8 480.000139 Hukum Seputar Asuransi 5.000 8 40.000140 = Spiritual Thinking

Pengantar Ekonomi Islam 70.000 8 560.000132 PesanPesan Menggugah 28.000 8 224.000133 Politik Partai 40.000 8 320.000134 Reideologi Islam 46.000 8 368.000135 Risalah Khitbah 45.000 8 360.000136 Siroh Nabawiyah 70.000 8 560.000137 Sistem Ekonomi Islam 65.000 8 520.000138 Politik Ekonomi Islam 60.000 8 480.000139 Hukum Seputar Asuransi 5.000 8 40.000140 Spiritual Thinking 39.800 5 199.000141 Poligami Yang Tak Melukai 17.500 5 87.500142 Rahasia HalalHaram 39.000 5 195.000143 Ringkasan Shahih Muslim 229.000

Demikian pula putusanputusan dalamperkara perdata di maksudkan, ternyata objek/tanahnya tidak adarelevansinya/non identik dengan tanah yang dipersengketakan dalamperkara Tata Usaha Negara ini, sehingga hak Pemohon Kasasi atas tanahterperkara sesungguhnya belum pernah diperiksa dan diadili olehPengadilan manapun juga;Judex Factie bertindak terlalu kaku dan formalistik (formalistik legal thinking)dalam melihat/mengartikan/menilai bukti alas hak kepemilikan yang adapada Pemohon Kasasi atas tanah terperkara

Hornsby mengatakan, wanting, thinking and intentionally doing as aninterdependent triad conceps Kehendak, berpikir? dengan sengaja melakukan, merupakankonsepkonsep yang saling berhubungan.Menimbang, bahwa hal di atas juga sejalan dengan Doktrin ilmu hukum pidana, yangmenyatakan bahwa unsur Sengaja atau yang lebih dikenal dengan istilah Opzet atau Dolusdiartikan sesuatu yang dilakukan oleh pelakunya harus diketahui, dikehendaki dan disadari akanakibatnya.

Putusan Nomor1 140/B/PK/PJK/2017Xl.Kekuasaan Kehakiman juga memancangkan asas yang sama, yaitumewajibkan hakim untuk:1) Mewujudkan peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan2) Membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segalahambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan;Baik teori dan praktek peradilan yang berkembang, dalam penerapanhukum acara pun, sudah ditinggalkan caracara dan perilaku yangbercorak strict law atau formalistic legal thinking

Hakim disini tidak melakukan serial thinking, melainkan berpikirsecara transformative.

Oleh karena itu, pendekatan yang dilakukan untuk menuntaskanmasalah ini haruslah jauh dari sikap pendekatan yang bersikap FormalisticLegal Thinking secara sempit;B. ALASANALASAN DIAJUKANNYA PERMOHONAN AQUO PENETAPAN PENGHENTIAN PENYIDIKAN OLEH TERMOHONTIDAKLAH BERALASAN HUKUM, PREMATUR DANHANYALAH UNTUK KEPENTINGAN PIHAK TERTENTU 1.

No.78/PID/2011/PT.JBI tanggal 14September 2011 telah menyimpang dari ketentuan Hukum Positif dalam HukumPidana yaitu adalah mencari kebenaran materiil, bukanlah kebenaran formil,dan di dalam memutus Perkara Pidana harus dihindarkan jalan pikiran danpenelahaan secara Formalistik Legal Thinking, sehingga pengadilan dalammemberikan putusan harus wajib mengetahui penalaran yang tidak sajaterdapat dalam persidangan tetapi harus menggali faktafakta yang terungkap dipersidangan dan yang berhubungan serta

Pasal 4 ayat (2) dari UndangUndangKekuasaan Kehakiman juga memancangkan asas yang sama, yaitumewajibkan hakim untuk:1) mewujudkan peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan;2) membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segalahambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan.Baik teori dan praktek peradilan yang berkembang, dalam penerapanhukum acara pun, sudah ditinggalkan caracara dan perilaku yangbercorak strict law atau formalistic legal thinking