Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4334/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Pada hal ticlak.
    Menetapkan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi mengucapkan ikrartalak setelah kelahiran bayi dari kandungan dan/atau ticlak lebih dari 6(enam) bulan setelah Putusan Pengadilan mempunyai kekuatan hukumtetap.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi membayarbiaya perkara sesuai dengan hukum;AtauJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon masingmasing telahmengajukan replik dan
Register : 09-07-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 09/Pdt.Plw/2015/PN.KNG
Tanggal 29 Juni 2016 — PT. BPR KARYAJATNIKA SADAYA SEBAGAI PEMBANDING KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA BARAT RESOR KUNINGAN SEBAGAI TERBANDING
10415
  • sebagaimana menurut undangUndang,terbukti pula dengan direalisasikannya pinjaman kredit Terlawan II oleh Pelawan makaTerlawan Il adalah Debitur yang beritikad baik tidak ada unsur untuk menipu atausengaja akan membuat perbuatan yang dapat dipidana ;Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Pelawan dalam point 11 dan 12 adalah merupakanpenafsiran hukum, oleh karenanya penerapan pasal 1477 dan pasal 612 KUHPerdatabisa dijadikan pedoman oleh Pelawan untuk meniadi dasar"Menyerahkan sesuatu,berbuat sesuatu atau ticlak
    antaraPelawan dengan Terlawan II agar tercapainya suatu perlinclungan hukum ;Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Pelawan dalam point 14,15 clan 16 merupakanhubungan sebab akibat dad rangkaian peristiwa hukum perjanjian kredit : Utang debitur(Terlawan Il) kepada kreditur (pelawan) / Schuld, yang merupakan hakekat dad peristiwa7Bahwa dalil yang dikemukakan oleh pihak pelawan sebagaimana tercantum dalam pint17,18 clan 19 adalah merupakan persoalan antara Pelawan dengan Terlawan l,sehingga Terlawan II ticlak
    akan membuat Statement atau opini yang akan membuatpersoalan menjadi Abscuur, clan Terlawan II menganggapnya sebagai kejadian diluarkehenclak (Overmacht/Force Majuere).KESIMPULAN :Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka Terlawan II berkesimpulan yangmenjadi titik permasalahan adalah jaminan Fiducia yang berada dibawah kekuasaanPelawan ticlak dapat berpindah tangan kepada pihak lain sepanjang kedua belah pihakyang mengikatkan did dalam suatu perjanjian (UndangUndang bagi yang membuatnya
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1097/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
140
  • tujnun permolionan para Pemohon adalah sehagaimanadiuraikan dialas.Menimbane. bahwa permohonan para Pemohon telah diajukan ke Pengadilaln AgamaBondowoso sesuai dengan ketentuan peraturan peruncl Ing unel nean. maka secara lormil.permohonan Para Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon adalah hah~v a para Pemohonmotion perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan mereka vane dilakukan tanggal 10November 1980 di Desa Suling Wetan, Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso ticlak
Register : 01-06-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2271/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Nopember 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
131
  • Tergugat ticlak dapat memberi nafkah sears layak kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhlkebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat pergi bekeda sebagai TK W ke Hongkong;b. Bahwa karena gaji Penggugat masih dipotong oleh Perusahan lass tenaga Keda Indonesia (PJTIU)maka Penggugat belum mengirim uang kepada Tergugat, clan dengan keadaan tersebut Tergugat tidakterima clan selalu marshmarsh kepada Penggugat;c.
Putus : 18-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 511/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 18 Mei 2015 — SRI WINARTI, ST melawan DEWI VITRIANI Dkk
7010
  • Bahwa terhadap dalildalil PENGGUGAT untuk selebinnya karena tidak ada relevansinyadengan perkara ini, sangat mengadaada, ticlak berdasar dan hanya merupakanpemutarbalikan fakta, maka TERGUGAT II menganggap bahwa dalildalil PENGGUGATtersebut tidak perlu untuk ditanggapi dan sudah seharusnya ditolak.DALAM PROVISIBahwa karena Gugatan PENGGUGAT tidak terbukti, dan TERGUGAT II adalah pemegang HakTanggungan berdasarkan SHT No. 3403/2008, serta TURUT TERGUGAT adalah pemenanglelang SHM No. 2348/Kelurahan
    (Obscuur Libel).Gugatan Penggugat Tidak Jelas atau Kabur Dalam Menentukan Perbuatan MelawanHukum yang didalilkan kepada Tergugat Ill.3.1 Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mengatakan bahwa Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan yang merugikan karena pelaksanaan lelang yang dilakukanoleh Tergugat Ill menggunakan obyek lelang yang merupakan harta warisan dari Sdr.Sabartono sebesar 2/3 dari total harta yang dimiliki dan dijual dibawah harga pasaryang semestinya.3.2 Bahwa Penggugat sama sekali ticlak
    menurutPenggugat telah dilanggar oleh Tergugat III, yang dijadikan dasar dalilnya tersebut,sehingga perbuatan Tergugat Ill clikatakan dapat dikualifikasikan sebagai perbuatanyang merugikan.3.3 Bahwa oleh karena landasan hukum dalam gugatan tidak jelas, sehingga dalilPenggugat yang menyatakan bahwa Tergugat Ill telah melakukan perbuatan yangmerugikan adalah dalil yang mengadaada dan tidak berclasar, maka cukupberalasan apabila gugatan terhadap KPKNL Surabaya in casu Tergugat III tidak dapatditerima karena ticlak
    jelas alias kabur.3.4 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas jelas bahwa gugatan Penggugat adalahkabur dan ticlak jelas dalam menunjukkan dan menyebutkan peraturanperundangundangan atau ketentuan hukum yang menurut Penggugat telah dilanggaroleh Tergugat Ill, maka sangatlah tepat dan beralasan apabila gugatan Penggugatticlak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo(niet onvankelijk verklraad).Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat III dengan tegas
Register : 12-12-2006 — Putus : 24-01-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2322/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby
Tanggal 24 Januari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
173
  • Bahwa, pertengkaran dan perselisihan diantara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi, penyebab pertengkaran selalu sama, disetiap kali muncul perselisihan, oleh karenaPemohon sudah tidak mampu lagi menahan keadaan yang terus menerus bertengkar danbertengkar, maka Pemohon merasa sudah tidak ada keharmonisan lagi didalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, karena sudah saling menjelekkan dan sudah ticlak adabatasanbatasan sebagai mana suami dan mana lawan, oleh karenanya Pemohon selanjutnyamengajukan
Putus : 18-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 578/Pid.B/2014/PN.Smg
Tanggal 18 Nopember 2014 — FRANCISCUS BUDI ARTAWAN bin ARI BUDIMAN
542
  • Kemudianpada malam harinya terdakwa mengantarkan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia M/Ttahun 2013 warna hitam metalik dengan Nomor Polisi H 9386 DD atas nama Sukaharuntuk meyakinkan saksi korban.Bahwa pada tanggal 10 Juni 2014 saksi korban tidak bisa mencairkan cek yangdiserahkan oleh terdakwa tersebut clikarenakan dananya ticlak ada.
    dengan Nomor Polisi H 9386 DD atasnama Sukahar.Bahwa pada saat terdakwa menyerahkan cek Bank BRI Nomor : CFG228424 senilaiRp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah) tertanggal 10 Juni 2014 kepadasaksi korban Aris Tiawan Bin Asrofi sebagai pembayaran atas pembelian 1 (satu) unitmobil Daihatsu Xenia Li tahun 2009 warna merah metalik dengan Nomor Polisi B1943 PVB milik saksi korban Aris Tiawan Bin Asrofi tersebut, terdakwa dari awal telahmengetahui bahwa uang di dalam rekening terdakwa tersebut ticlak
Register : 17-04-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 929/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 31 Oktober 2012 — Pemohon melawan Termohon
149
  • DALAM KONPENSI1 Bahwa, Termohon menolak semua dalil dalil yang dikemukan Pemohon,kecuali hal hal yang diakui kebenaranya secara tegas clan dalil dalilPemohon yang sejalan dengan dalil dalil Termohon.2 Bahwa Dalil Pemohon pads angka 5 ticlak benar, yang benar adalah pads saatPemohon kecelakaan orang tua Pemohon marah marah kepada Termohondengan alasan yang tidak jelas.3 Bahwa, dalil Pemohon diusir dari rumah Termohon pads angka 6 jugs ticlakbenar, yang benar adalah Pemohon pulang ke rumah orang tuanya
    yang dicatat di Kantor Urusan Agama kecamatan Singgahan KabupatenTuban dengan Akte Nikah No. 203/57/Vi/ 2008.4 Bahwa perkawainan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensitelah clikarunia seorang anak laki laki yang suclah berumur 2,5 tahun bernamaXXX.5 Bahwa sejak bulan Juni 2011 Terguggat Rekonpensi meninggalkan PenggugatRekonpensi untuk pulang kerumah orang tuanya tanpa alasan yang jelas.6 Bahwa Sejak bulan Juni 2011 sampai sekarang (Juli 2012 ) / selama 12 bulanTergugat Rekonpensi ticlak
Register : 11-02-2008 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 624/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Maret 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
78
  • Termohon tidak bisa mempunyai keturunan karena dalamkeadaan mandul, padahal pihak Pemohon sudah seringmemeriksakan kepada dokter, tetapi tetap ticlak bisamempunyai keturunan;b. Termohon tidak bisa sebagai ibu rumah tangga, yang baik;0. Termohon hanya mementingkan = diri sendiri dan tidak maumementingkan keluarga. Pemohon.4. Ketika perselisihan terjadi, Termohon sering membentak bentakkepada Pemohon dan dengan katakata kasar yang menyakitkan hatiPemohon;5.
Register : 15-04-2008 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1504/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Mei 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
104
  • Karena kami memang sudah tidak ada kecocokan lagi.Mengenai harta gonogini ticlak ada.Karena semua sudah dijual oleh istri saya7. Bahwa selama ini anakanak Pemohon mengikuti Termohon dan selama ikut Termohonkebutuhannya tidak pernah dicukupi, padahal Pemohon sudah memberi uang untuk kebutuhan anakanaknya namun uang tersebut hanya untuk senangsenang dengan lakilaki lain;8. Bahwa oleh karena Termohon tidak dapat menjadi ibu yang baik bagi anak bernamaa. ANAK I, umur 11 tahun;b.
Register : 04-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 210/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HERDIANTO, SH
Terdakwa:
1.EKI SAPUTRA Als EKI Bin ROZALI
2.ADE MUNANDAR Als ADE Bin BAHARI S
1619
  • Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijkke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.
    Terdakwa juga ticlak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesi/o, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.
Register : 18-10-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 25-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 670 /Pid. B /2014/ Pn. Mdn
Tanggal 13 Mei 2014 — - JANSEN SIMARE-MARE
223
  • jenis sabusabu dengan memberikan uang Rp.100.000,(seratus riburupiah) clan juga menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warnahitam BK 6747 DU kepada terdakwa, dan oleh terdakwa mengajak Bol Bol (beiumtertangkap) untuk membeli sabusabu tersebut, dan ketika di Jaian Sering terdakwamemberikan uang Rp.90.000,(sembilan puluh ribu rupiah) kepada Bol Bol untukmembeli sabusabu, lalu Bol Bol pun pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra Fit warns hitam BK 6747 DU dan ticlak
    jenis sabusabu dengan memberikan uang Rp.100.000,(seratus riburupiah) clan juga menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warnahitam BK 6747 DU kepada terdakwa, dan oleh terdakwa mengajak Bol Bol (beiumtertangkap) untuk membeli sabusabu tersebut, dan ketika di Jaian Sering terdakwamemberikan uang Rp.90.000,(sembilan puluh ribu rupian) kepada Bol Bol untukmembeli sabusabu, lalu Bol Bol pun pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra Fit warns hitam BK 6747 DU dan ticlak
Register : 08-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN PARE PARE Nomor 148/Pid. B/20111PN. PARE-PARE
Tanggal 19 Oktober 2011 — RUDIMAN Bin LAUPE
6810
  • seolaholahbahwa barangbarang tersebut kesemuannya telahditerima oleh toko Tompo Mulya, toko Akbar, tokoNirwana, toko Jaya I, kemudian sisa dari barangbarangtersebut terdakwa RUDIMAN Bin LAUPE jual secara kesditempat lain di Kab.Pinrang dengan hargaRp.46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah) tanpasepengetahuan dari PT Mojong Mitra Maju, kemudianuang tersebut terdakwa RUDIMAN Bin LAUPE gunakanuntuk keperluan sendiri.Adapun perbuatan terdakwa RUDIMAN Bin LAUPE selakusales PT.Mojong Mitra yang ticlak
Register : 03-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 6/Pdt.P/2013/PA.Wsp
Tanggal 17 Januari 2013 — pemohon
6722
  • disponsasi dariPengadilon Agana.Menimbang. bahwa dengan fakta hukurn di muka. maka MeSkipuN anakPemohon ( indah Bind Lewa ) masih belum CUKUP usia untuk kawin, sesuaiUndangUndang yang menentukan usia kawin minimal hagi seorang perempuanadalah 16 tahun, tetapi karena sudah menjalin hubungan cinta dan string pergihersama dengan ealon suarninya dan juga piliak keluarga Pernohon dan pihakkeluarga talon suami Indah binti Lewa (anak Pemohon) sudah bersepakat untuksegera menikahkan demi mengliindari hahal yang ticlak
Register : 17-07-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 871/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • penyelesaianpermasalahan antara Pemohon clan Termohon sebagaimana disebutkan Pemohondalam butir 8 permohonannya.Walau demikian, memang Termohon tidak berkenan hadir ke PenasehatPerkawinan Proffesional, karena masalah antara bagi Termohon, permasalahanpaling utama antara Pemohon clan Termohon, adalah pada prilaku seksualPemohon yang tidak wajar clan menyakitkan Termohon, tidak hanya fisik, namunjuga akhirnya sampai kepada psikis.Sedangkan pada pertemuan keluarga yang membahas masalah antara Pemohondan Termohon, ticlak
    karenaTermohonpun mempunyai perasaan ketidaksanggupan secara tersendiri pula,dalam menjalani kehidupan berumah tangga bersama Pemohon.Bahwa sebagai penutup, perkenankanlah Termohon menyampaikan pula kepadaMajelis Hakim yang memeriksa clan mengadili perkara ini, beberapa hal sebagaiberikut :e Bahwa pada clasarnya, dengan apa yang Termohon alami sepenjangpernikahan antara Pemohon dan Termohon, Termohon sependapat denganPemohon bahwa nyata telah terdapat perselisihan terns menerus antaraPemohon dan Termohon yang ticlak
Register : 04-08-2009 — Putus : 05-10-2009 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1552/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 5 Oktober 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
183
  • saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetap rukun er8ugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggmerukunkan ;up lagi Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan dan membenarkatmya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatalcan tidak amenyampaikan sesuatu apapun clan tetap mohon putusan; ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maim ditunjuk segala halihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang ticlak
Register : 07-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 55/Pdt.P/2018/PA.Prg
Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
107
  • ticlak mernpunyai buku nikahsebagai bukti pemikahan sebab pemikahan Pemohon dan Pernohon !tidak di daftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang rnewHayahi tempal pelaksanaan pemikahan Pemohon dan PemohonII:7. Bahwa untuk mernperoleh buku nikah maka Pemohon dan Pemohon Imengajukan permohonan Istbal Nrkah dengan maksud untuk memperolehPenetapan sebagai kelengkapan berkas ctalam rangka PendaltaranPernikahan Pemohon dan Pemohon J pada Kantor Urusan AgamaLembang.
Register : 10-05-2006 — Putus : 07-06-2006 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 354/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 7 Juni 2006 —
160
  • Bahwa semula rumah tangaa Peng,gug,,at dan Tergugat berjalan dengan baik.akantetapi sekitar 2 talmn lalu, rumah tans= pengzugat dengan Teri:maw mulai ticlaktenteram seting terjadi perselisihan dan b.ertettakaran disebabkan terguaat ticlak bisatneitibe t 1 natnah layak kcpada p4ngeugat karma tagugatidak m4mpuyat pckayaatitetap,4, Bahwa kearsaan it1 diperparah dengan lerilakn tereugat yang auka Kluytran tanpaMasan yang jelas dan berulangkah pengeugat mengingatkan agar tidak berstkapdemikian.namun tergugat
Register : 09-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2402/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
215
  • Pernyataan tersebut saya anggap sanggat ticlak berclasar danmencari pembenaran; Memang benar pada bulan Ramadhan ataubulan Juni 2016 Tergugat tidak dapat menahan kebutuhanbiologis pada saat mendekati istri lansung mengusir danTergugat juga emosi. maka tergugat mengucapkan perkataan yangtidak sesuai. Atas perihal tersebut Tergugat menanyakan kepadabeberapa teman apakah kalau mereka di tolak dengan secarakasar, mereka akan marah ?
    kesahalehan dan taat beribadah dibuktikan dengan selalusholat berjamaah di masjid dengan mengajak anak jika tidak diluar rumah;Memperhatikan agama bagi kelurga dengan menyarankan istri ikutpengajian di masjid tiap malam Jum'at kegiatan Lingkungan Tergugatbeberapa kali menjadi panitia di Masjid untuk mendatang Penceramahkondang misal Syeh Ali Jabber, Syarif Hidayat dll tapi istri tercintasepertinya tidak tertarik untuk datang ke Masjid bahkan untukmenanyakan ke pada tergugat atas kegiatan tersebut ticlak
    Sedangkan untuk mengajar mengaji Istritercinta dan Tergugat masih bisa mengajarkan dengan pertimbangananak kits masih kecil (6 Tahun) dan belum mendesak; Bahwa tidak benar Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugatpads saat jatuh sakit Perihal Tergugat ticlak setuju dengan pengobatanalternative yang di pilih Istri tercinta buktinya walau di berhentikankakinya sembuh, tanpa terjadi apa apa seperti yang di besarbesarkanoleh Istri tercinta.
Putus : 10-06-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 560/PID.B/2013/PN.BJM
Tanggal 10 Juni 2013 — LUKMAN Bin H. NURANI
315
  • NURANI membeli 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Vixionwarna merah marun dengan nomor Polisi DA 3614 QO, nomor rangkaMH33C1005CK836190 clan nomor mesin 301837267 dari seseorangyang ticlak dikenalnya melalui perantara Sdr.